Решение № 2-1875/20 от 24.12.2020 Выселковского районного суда (Краснодарский край)

К делу № 2-1875/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 24 декабря 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.Л. к Никонову В.Н. о нарушении авторских прав в интернете,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.Л. обратился в суд к Никонову В.Н. о нарушении авторских прав в интернете, мотивируя свои требования тем, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляет, что является обладателем исключительных авторских прав на видеозаписи https://www.voutube.com/watch?v=QrYKzef5cC0 ответчик без согласия истца использовал фрагмент данной видеозаписи в своей видеозаписи https://www.youtube.com/watch?v= mlbг9о6Е4, за что данный контент был заблокирован видеохостингом Youtube. Таким образом, истец считает необходимым запретить ответчику Никонову В.Н. распространять видеозапись https://www.youtube.com/watch?v=QrYKzef5cC0 в любом виде, где - либо, в том числе в сети Интернет. Просит суд запретить ответчику Никонову В.Н. распространять видеозапись https://www.youtube.com/watch?v=QrYKzef5cC0 авторские права, на которую принадлежат истцу Попову Н.Л., в любом виде, где - либо, в том числе в сети Интернет.

Истец Попов Н.Л. в судебное заседание, не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Никонов В.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен, последствия признания иска ему разъяснены. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, и заявление приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно положениям абзаца 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право. Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом и выносится решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Н.Л. к Никонову В.Н. о нарушении авторских прав в интернете - удовлетворить.

Запретить ответчику Никонову В.Н. распространять видеозапись https://www.youtube.com/watch?v=QrYKzef5cC0 авторские права, на которую принадлежат истцу Попову Н.Л., в любом виде, где - либо, в том числе в сети Интернет.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: