Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2020 по иску Шныдарева Д. А. к ИП Шадриковой Е. И. о защите прав потребителя, взыскании стоимости некачественного товара, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шныдарев Д.А. обратился в суд с иском к ИП Шадриковой Е.И. о защите прав потребителя в обоснование требований указав, что 25 декабря 2018 года им приобретены в магазине сантехники у ИП Шадриковой Е.И. товары на общую сумму 15709,79 руб., согласно товарному чеку № от 25.12.2018. В числе купленных товаров – полотенцесушитель 400*1000, хромированный, стоимостью 7119 руб.

Полотенцесушитель был установлен в соответствии со строительными нормами, бригадой квалифицированных специалистов по адресу: <...>.

14.10.2019 в указанной квартире (ванной комнате), принадлежащей истцу, произошло залитие – из полотенцесушителя в течение 10 минут лился кипяток по всей квартире, что повлекло залитие 2 нижних этажей. Залитие подтверждается актом ООО «Управляющая компания «Николаевский» от 19.10.2019. Течь полотенцесушителя произошла в период гарантийного срока, более того, не в результате механического воздействия, а в результате производственного брака, который является скрытым и критическим.

Согласно заключению по результатам исследования №-О/445 от 20.02.2020 ООО «Южный центр экспертиз и исследований» качество полотенцесушителя, реализованного по товарному чеку № от 25.12.2018 продавцом ИП Шадриковой Е.И., не соответствует требованиям № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» и требованиям Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Полотенцесушитель имеет дефекты (недостатки) в виде трещины из которой произошел порыв воды и затопление помещений квартир. Данный дефект (недостаток) полотенцесушителя носит производственный характер, является скрытым и критическим.

Таким образом, ответчику был реализован товар с браком. Кроме того, истцу не была представлена достоверная и достаточная информация о свойствах товара и условиях эксплуатации.

В результате залития квартиры были повреждены: двери в зале, кухне и санузле в нижней части (вздулись); вздулся ламинат на стыках по всей площади квартиры на приблизительной площади около 37 кв.м.; кухонный гарнитур (2 шкафа) вздулись в нижней части; тумба под раковину и шкаф. Все вышеперечисленное имущество было новым и приобретено в квартиру в мае 2019 года.

Согласно заключению о результатах исследования № от 31.12.2019, выданному специалистом-оценщиком ФИО, рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире вследствие залития, составила 91679 руб. 50 коп.

09.01.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом в результате приобретения некачественного товара были понесены убытки в виде стоимости некачественного товара – 7119 руб., расходов на восстановление квартиры - 91679 руб. 50 коп., расходы на оплату заключения в размере 5000 руб. и 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец просил взыскать с ИП Шадриковой Е.И. в пользу Шныдарева Д.А. стоимость товара ненадлежащего качества по чеку № от 25.12.2018 в размере 7119 руб.; убытки в размере 91679 руб. 50 коп.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за период с 15.01.2020 по 14.05.2020 в размере 8613 руб. 99 коп.; судебные расходы в размере 30500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП Шадриковой Е.И. в пользу Шныдарева Д.А. стоимость товара ненадлежащего качества по чеку № от 25.12.2018 в размере 7119 руб.; убытки в размере 91679 руб. 50 коп.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за период с 15.01.2020 по день вынесения решения суда в размере 20360 руб. 34 коп.; судебные расходы в размере 55500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Шныдарева Е.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ИП Шадрикова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие ИП Шадриковой Е.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика по ордеру и по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что залитие произошло из-за неправильного монтажа и эксплуатации полотенцесушителя.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 п. 1,4 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Установлено, что 25 декабря 2018 года Шныдарев Д.А. приобрел у ИП Шадриковой Е.И. сантехнические товары по чеку № на общую сумму 15709 руб. 79 коп. В числе приобретенных товаров – полотенцесушитель 400*1000, хромированный, стоимостью 7119 руб. Полотенцесушитель установлен в принадлежащей истцу квартире по адресу: <...>.

Согласно акту ООО «УК Николаевский» от 19.10.2019, 14.10.2019 в <...> в <...>-на-дону произошло залитие по причине течи полотенцесушителя (после запорной арматуры) в зоне балансовой ответственности собственника указанной квартиры. На момент составления акта в квартире выявлено: в результате залития вздулись двери в зале, кухне и санузле в нижней части; ламинат в квартире на стыках по всей площади коло 37 кв.м.; кухонный гарнитур (2 шкафа) в нижней части; тумба под мойку в нижней части.

Истец обратился к специалистам с целью определения стоимости причиненного в результате залития ущерба и качества приобретенного товара.

Согласно заключению по результатам исследования №-О/445 от 20.02.2020 ООО «Южный центр экспертиз и исследований» качество полотенцесушителя, реализованного по товарному чеку № от 25.12.2018 продавцом ИП Шадриковой Е.И., не соответствует требованиям № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» и требованиям Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 г. № «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Полотенцесушитель имеет дефекты (недостатки) в виде трещины из которой произошел порыв воды и затопление помещений квартир. Данный дефект (недостаток) полотенцесушителя носит производственный характер, является скрытым и критическим.

Ответчик утверждает, что товар, проданный истцу, предназначен для установки на автономных системах отопления и не подходит для многоквартирных домов с централизованной системой отопления, что указано в паспорте изделия. Изделие использовалось истцом на непредназначенной для него системе, что и явилось следствием порыва.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Для установления соответствия товара действующим техническим регламентам и стандартам и предназначен ли товар для использования в системах многоквартирных домов определением суда от 05.06.2020 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ЦСЭ Прайм».

Согласно заключению ООО «ЦСЭ Прайм» № 445-С от 21.09.2020 по внешнему виду и конструкции полотенцесушитель, реализованный по товарному чеку № 4475 от 25.12.2018 продавцом ИП Шадриковой Е.И., классифицируется как секционный трубчатый радиатор, изготовленный из неразборных трубчатых элементов прямоугольного или округлого профиля, находящийся под давлением теплоносителя; изготовлен из сплава на основе железа – углеродистой стали неустановленной марки; классифицируется как водяной радиатор, подключаемый к системе ГВС; по способу установки является навесным, настенным трубчатым радиатором; предназначен для обогрева помещений.

По показателям внешнего вида указанный полотенцесушитель соответствует следующим требованиям ГОСТ 31311-2005 – по виду материалов для изготовления отопительных приборов, по наличию термостойкого защитно-декоративного покрытия для защиты от наружной коррозии, по отсутствию на поверхностях заусенцев и острых кромок, по толщине стенки труб.

По отсутствию надлежаще изготовленного технико-эксплуатационного документа (паспорта) и предусмотренной ГОСТ 31311-2005 инструкции по монтажу и эксплуатации отопительного прибора, трубчатый полотенцесушитель, реализованный по товарному чеку № от 25.12.2018 продавцом ИП Шадриковой Е.И., характеризуется как изделие неустановленного происхождения, неопределенных потребительских свойств и условий правильной эксплуатации, соответствие которого требованиям стандарта ГОСТ 31311-2005 или иным нормативным документам надлежащим образом не подтверждено.

По отсутствию надлежаще изготовленного технико-эксплуатационного документа (паспорта), а также из-за противоречивых данных о нормативном документе, на соответствие требованиям которого проверено и принято изделие, не может быть достоверно установлены свойства спорного водяного полотенцесушителя по значимым для правильного выбора и допустимым условиям его использования показателям, а именно – по показателям прочности и герметичности спорного полотенцесушителя; о проведении гидравлических испытаний на статическую прочность при давлении не менее 2,5 максимального рабочего давления. Надлежаще не подтверждаются данные по предельным нагрузкам и по допустимым температурным режимам функционирования прибора.

По отсутствию достоверных данных о результатах испытаний, потребительских свойствах и условиях функционирования спорного полотенцесушителя, при отсутствии достоверных данных о нормативно-техническом документе, в соответствии с требованиями которого изготовлен отопительный прибор, а также при отсутствии достоверных данных об исходных материалах и технологии изготовления, предназначенность и пригодность прибора для установки и использования в системе горячего водоснабжения либо отопления многоквартирных жилых домов объективно не устанавливаются.

Полотенцесушитель, реализованный по товарному чеку № от 25.12.2018 продавцом ИП Шадриковой Е.И и установленный в <...> в <...>, имеет сквозное повреждение, которое является причиной разгерметизации системы горячего водоснабжения в месте его установки с образованием течи теплоносителя – горячей воды. Причина образования сквозного повреждения – электрохимическая коррозия либо биокоррозия, обусловленная ошибками монтажа трубчатого радиатора и возникшие в ходе эксплуатации прибора в результате воздействия на металл трубы негативных факторов электрохимической природы или продуктов биологического происхождения.

На момент передачи пользователю указанные критические повреждения полотенцесушителя отсутствовали и образовались в процессе его эксплуатации. По своей природе явления электрохимической коррозии и биокоррозии проявляются на этапе эксплуатационного жизненного цикла трубчатого радиатора (полотенцесушителя), не связаны с технологическими процессами изготовлении и к производственным дефектам не относятся.

Стоимость ущерба, причиненного <...> залитием, по состоянию на 14 октября 2019 года, составляет 82138 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта квартиры, получившей повреждения в результате залития, по состоянию на 14.10.2019 составляет 61852 руб.; стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате залива квартиры по состоянию на 14.10.2019 составляет 20286 руб., в том числе: тумба с умывальником – 6870 руб., шкаф-купе 2-х секционный – 13416 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО ЦСЭ «Прайм» ФИО и ФИО, поддержали данное ими заключение и пояснили, что экспертиза проводилась с выходом на место с участием представителей сторон. Эксперт ФИО пояснил, что классифицируется как секционный трубчатый радиатор, изготовленный из неразборных трубчатых элементов прямоугольного или округлого профиля, находящийся под давлением теплоносителя; изготовлен из сплава на основе железа – углеродистой стали неустановленной марки; классифицируется как водяной радиатор, подключаемый к системе ГВС. Приобщенный к материалам дела паспорт отношения к исследуемому объекту не имеет. Поскольку у реализованного товара отсутствовали надлежаще изготовленные технико-эксплуатационные документы (паспорт) и предусмотренной ГОСТ 31311-2005 инструкции по монтажу и эксплуатации отопительного прибора, трубчатый полотенцесушитель характеризуется как изделие неустановленного происхождения, неопределенных потребительских свойств и условий правильной эксплуатации, соответствие которого требованиям стандарта ГОСТ 31311-2005 или иным нормативным документам надлежащим образом не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. Суд не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз.

Представленная истцом рецензия ООО «Армада» № от 15.10.2020 на заключение судебной экспертизы ООО «ЦСЭ Прайм» № 445-С от 21.09.2020 не опровергает выводов судебных экспертов по существу поставленных вопросов и не может быть принята в качестве доказательства, поскольку является субъективным мнением специалиста, непредупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения, суд в качестве доказательства юридически значимых по делу обстоятельствам принимает заключение судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что трубчатый полотенцесушитель, реализованный по товарному чеку № от 25.12.2018 продавцом ИП Шадриковой Е.И., характеризуется как изделие неустановленного происхождения, неопределенных потребительских свойств и условий правильной эксплуатации, соответствие которого требованиям стандарта ГОСТ 31311-2005 или иным нормативным документам надлежащим образом не подтверждено. У реализованного товара, отсутствует надлежаще изготовленного технико-эксплуатационного документация (паспорт) и предусмотренная ГОСТ 31311-2005 инструкция по монтажу и эксплуатации отопительного прибора, то есть у потребителя отсутствовала достоверная информация о потребительских свойствах товара, что и привело к неправильному его монтажу и эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, на истце в силу положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Верховного суда РФ лежит обязанность представить доказательства тому, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии сост. 10Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласноп. 3 статьи 10Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 44Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силуЗаконао защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии сп. 1 ст. 12Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силуп. 1 ст. 9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласноч. 2 ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленныенастоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 28постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора..

Из заключения судебной экспертизы следует, что паспорт на спорный товар не содержит значимых для правильного выбора потребителем и оценки потребительских свойств сведений об изделии, не содержит важных сведений для получения достоверной информации о типе отопительного прибора и условиях его надлежащего использования, не пригоден для использования как технико-эксплуатационный документ, устанавливающий пригодность и допустимость использования спорного полотенцесушителя.

Ответчик утверждает, что проданный истцу полотенцесушитель не предназначен для централизованных систем отопления, что указано в его паспорте. Однако допустимых доказательств тому, что на момент продажи товара истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика относительно того, что истцу вместе с товаром передан паспорт изделия, копия которого приобщена ответчиком в материалы дела, которым истец должен был руководствоваться при монтаже и эксплуатации судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом и поясняли экспертизы в судебном заседании, приобщенный паспорт к реализованному товару не относится. Из-за отсутствия технической документации реализованный товар характеризуется как изделие неустановленного происхождения, неопределенных потребительских свойств и условий правильной эксплуатации.

Из заключения судебной экспертизы также следует, что после демонтажа верхней заглушки стока полотенцесушителя устанавливается наличие стойких отложений черного цвета с запахом сероводорода на внутренних поверхностях труб отопительного прибора, что подтверждает версию биокоррозии. Явления электрохимической коррозии и биокоррозии характеризуются как негативные последствия ошибок монтажа трубчатого радиатора, в результате которых не обеспечено надлежащее заземление корпуса либо не исключено образование зон застоя теплоносителя на верхних элементах прибора из-за неверно рассчитанного порядка подключения полотенцесушителя к ГВС. При исследовании паспорта прибора было установлено, что в паспорте отсутствует инструкция по монтажу и эксплуатации отопительного прибора; нет рекомендаций по установке запорно-регулирующей и воздухоотводящей арматуры; нет обоснованных и однозначных сведений о системах отопления, для которых предназначен отопительный прибор; нет рекомендаций по материалам и качеству трубопроводов для подвода теплоносителя в отопительный прибор.

Таким образом, в результате отсутствия необходимых сведений о монтаже и правильной эксплуатации прибора, со временем приобретенный истцом товар пришел в негодность, и, вследствие образовавшегося сквозного повреждения, произошло залитие, причинившее вред имуществу истца. В сложившихся обстоятельствах, истец вправе отказаться от договора, потребовать возврата стоимости товара и возмещения причиненных вследствие этого убытков.

09.01.2020 истец обратился с претензией об отказе от договора, возврате стоимости товара и возмещении ущерба, которая не была удовлетворена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в сумме 7119 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ущерба, причиненного квартире № <...> залитием, по состоянию на 14 октября 2019 года, составляет 82138 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта квартиры, получившей повреждения в результате залива, по состоянию на 14.10.2019 составляет 6152 руб.; стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате залива квартиры по состоянию на 14.10.2019 составляет 20286 руб., в том числе: тумба с умывальником – 6870 руб., шкаф-купе 2-х секционный – 13416 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием в размере 61852 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры и 20286 руб. – стоимость восстановительного ремонта имущества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

До настоящего времени оплаченные денежные средства в размере 7119 руб. не возвращены.

Размер неустойки за период с 19.01.2020 по 27.10.2020 г. составит: 7119 х 1% х 281= 20004,39 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что размер неустойки в несколько раз превышает размер самого обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На этом основании учитывая длительность нарушенного права и учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет: 7119 + 10000 +61852 +20286 руб.+ 3000 = 102257 :2 = 51128,50 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований взыскивается судом с ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных услуг и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в счет компенсации расходов 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также распределению расходы, которые понес истец в связи с настоящим спором. Установлено, что истцом понесены расходы в размере 5500 руб. и 10000 руб. на досудебное исследование, в порядке ст. 98 ГПК РФ указанные расходы возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку стоимость услуг экспертов по даче пояснений в судебном заседании в размере 6000 руб. оплачена не была, указанные расходы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шныдарева Д. А. к ИП Шадриковой Е. И. о защите прав потребителя, взыскании стоимости некачественного товара, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадриковой Е. И. в пользу Шныдарева Д. А. стоимость полотенцесушителя в сумме 7119 руб., неустойку в сумме 10000 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 61852 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества в сумме 20286 руб., досудебное исследование в сумме 13888 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 51128 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.