Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Норильска к ФИО4 ( с уточнениями), ФИО3 (с уточнениями) о взыскании материального ущерба, встречным исковым требованиям ФИО4 к Администрации города Норильска о восстановлении срока на обжалование распоряжения Администрации города Норильска и признании его незаконным, ФИО3 к Администрации города Норильска (с уточнениями) о восстановлении срока на обжалование распоряжения Администрации города Норильска и признании его незаконным, взыскания денежных средств, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Норильска обратилась к ФИО4 о взыскании материального ущерба, указывая на то, что согласно решению Городского совета МО г.Норильска Красноярского края от 19.12.2005г. № "Об утверждении Положения о собственности и реализации прав собственника муниципального образования город Норильск", решения Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012г. № "Об утверждении Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска" муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" является администратором муниципальной собственности (за исключением жилых помещений), которое от имени Администрации города Норильска осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе предоставляет муниципальное имущество в аренду (пункт 3.9.1.8 Положения о собственности). На основании договоров аренды № от 06.04.2017 и № от 06.04.2017 Управление имущества передало объекты недвижимого имущества муниципальной собственности: нежилые помещения <адрес> во временное владение и пользование ООО "<данные изъяты>" сроком с 06.04.2017г. по 06.04.2027г. В связи с тем, что ООО "<данные изъяты>" не вносилась плата за содержание общего имущества многоквартирного дома образовалась задолженность в размере 589069,58 рублей в отношении объектов. Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение от 13.12.2018г. по делу № о взыскании с собственника имущества (за счет казны муниципального образования город Норильск) ООО "<данные изъяты>" долга (услуги в отношении нежилых помещений муниципальной собственности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) в размере 589069,58 рублей, 48854,83 руб. пени, а также 15758 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во исполнение требований решения суда платежными поручениями № от 20.06.2019г., № от 20.06.2019г., № от 20.06.2019г. Администрацией г.Норильска произведена оплата услуг в отношении нежилых помещений муниципальной собственности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Платежным поручением № от 20.06.2019г. Администрацией г.Норильска произведена оплата судебных расходов и пени. Выплаченные ООО "<данные изъяты>" денежные средства в размере 589069,58 рублей в счет возмещения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, несмотря на обязанность Администрации г.Норильска как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона ( ст.210 ГК РФ, пп.1 п.2 ст.154 ЖК РФ) является прямым действительным ущербом поскольку повлекли необходимость произвести затраты для органа местного самоуправления во время фактического использования Объектом третьим лицом. Учитывая действующее правовое регулирование предоставления муниципального имущества в аренду, распоряжением и.о.Главы г.Норильска от 17.10.2019г. № проведена 25.10.2019г. служебная проверка на предмет установления размера, причиненного казне муниципального образования г.Норильск ущерба в результате выплаты ООО "<данные изъяты>" денежных средств в сумме 653682,41 рублей. В результате проведенной проверки комиссией установлено, что из заключенных договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № от 06.04.2017г. и № от 06.04.2017г. (пункт 2.2.5) следует, что указанными договорами не предусмотрена обязанность ООО "<данные изъяты>" (Арендатор) принять на себя обязанности по оплате как услуг по содержанию и ремонта общего имущества дома, так и по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества дома. Учитывая, что обязанность арендатора по содержанию общего имущества возникает только при условии наличия такой обязанности в договоре аренды, возможность предъявления требований и взыскания расходов управляющими организациями по содержанию общего имущества непосредственно с арендаторов либо собственником имущества в порядке предъявления регрессных требований к арендатору, отсутствует. исполнителем распоряжения Администрации г.Норильска от 09.02.2017г. № "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности" являлся начальник Управления имущества - ФИО4. Подписав извещение о проведении торгов, документацию об аукционе, заключив договор аренды, не соответствующий установленной правовым актом типовой форме, допустил нарушение действующих муниципальных нормативных актов, что повлекло невозможность взыскания денежных средств с арендатора за период, когда помещение фактически использовалось третьим лицом, а суммы выплаченных денежных средств являются убытком для собственника. По результатам проверки, учитывая ненадлежащее исполнение возложенных на ФИО4 должностных обязанностей, выразившееся в согласовании проекта Распоряжения и подписании договора аренды, не соответствующего распоряжению Администрации г.Норильска от 06.04.2012г. № "Об утверждении Типового договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности", повлекшее взыскание за счет средств местного бюджета задолженности в пользу ООО "<данные изъяты>" и невозможность последующего предъявления регрессных требований к арендатору недвижимого имущества муниципальной собственности, ФИО4 привлечен к материальной ответственности в размере его среднемесячной заработной платы - 280738,06 рублей. 31.10.2019г. трудовой договор на основании распоряжения Администрации г.Норильска от 30.10.2019г. № с ответчиком расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного прямого действительного ущерба в размере 280738 рублей. По иску Администрации г.Норильска к ФИО4 возбуждено гражданское дело, которому присвоен № 2-1875/2020.

Кроме того, было установлено, что в производстве Норильского городского суда находится гражданское дело №2-1903/2020 по иску Администрации г.Норильска к ФИО3 о взыскании материального ущерба. Истец мотивирует свои требования аналогичными доводами, что и в исковых требованиях к ФИО4 При этом указывая, что ФИО3 в соответствии с распоряжением Администрации г.Норильска № от 26.10.2015г., дополнительным соглашением от 26.10.2015г. № к трудовому договору от 03.12.2013г. № был переведен на должность начальника отдела распоряжения муниципальным имуществом муниципального учреждения Управление имущества Администрации г.Норильска. Согласно п.4.14,4.16,4.29 должностной инструкции начальника отдела распоряжения муниципальным имуществом муниципального учреждения Управление имущества Администрации г.Норильска ФИО3 обязан организовывать подготовку проектов правовых актов Администрации г.Норильска по вопросам, связанным с арендой объектов движимого и недвижимого имущества, визировать подготовленные проекты договоров аренды движимого и недвижимого имущества, анализировать договоры аренды движимого и недвижимого имущества. Визирование проекта Распоряжения с формой типового договора, не соответствующей установленной правовым актом типовой форме, осуществлял ФИО3, чем допустил нарушение действующих муниципальных нормативных актов, что повлекло невозможность взыскания денежных средств с арендатора за период, когда помещение фактически использовалось третьим лицом, а суммы выплачен проверки, учитывая ненадлежащее исполнение возложенных на ФИО3, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью подчиненного отдела в части подготовки проекта Распоряжения и проектов договоров аренды объектов, визировании проекта Распоряжения, с формой типового договора не соответствующей распоряжению Администрации г.Норильска от 06.04.2012г. №1350 "Об утверждении Типового договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности", повлекшее взыскание за счет средств местного бюджета задолженности в пользу ООО "<данные изъяты>" и невозможность последующего предъявления регрессных требований к арендатору недвижимого имущества муниципальной собственности, ФИО3 привлечен к материальной ответственности в размере его среднемесячной заработной платы - 149046,76 рублей. 31.10.2019г. трудовой договор на основании распоряжения Администрации г.Норильска от 30.10.2019г. № с ответчиком расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного прямого действительного ущерба в размере 149046,76 рублей.

Определением Норильского городского суда от 15 мая 2020 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Ответчик ФИО4 не признавая исковые требования Администрации г.Норильска направил в суд встречный иск к Администрации г.Норильска, просит восстановить пропущенный срок на обжалование распоряжения Администрации г.Норильска от 29.10.2019г. № "О привлечении к материальной ответственности", признать данное распоряжение незаконным, в случае отказа ему в удовлетворении встречных исковых требований уменьшить сумму взыскания до среднемесячной заработной платы- 154681,17 рублей. Свои встречные требования мотивировал тем, что изначально распоряжением Администрации г.Норильска от 12.04.2019г. № "О проведении служебной проверки" была создана комиссия по проведению служебной проверки и утвержден её представительный состав, а именно: Н. -заместитель Главы г.Норильска по собственности и развитию предпринимательства, К. начальник Контрольно-ревизионного отдела Администрации г.Норильска, З. начальник Финансового управления Администрации г.Норильска, Ш. -заместитель начальника Правового управления Администрации г.Норильска, С. начальник отдела обеспечения деятельности Правового управления Администрации г.Норильска. Предметом данной проверки являлось установление возможности (права) и определение порядка взыскания денежных средств в общей сумме 653682,41 рублей, выплаченных ООО "<данные изъяты>" за счет казны муниципального образования г.Норильска, в качестве задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении нежилых помещений <адрес> (далее - Объекты), предоставленных в аренду ООО "<данные изъяты>" по договорам аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 06.04.2017г. № (Далее - Договоры). Данным распоряжением Администрации г.Норильска проверяющей комиссией поручено в срок до 01.05.2019г., то есть до нанесения местному бюджету ущерба провести служебную проверку, в том числе определить лиц, ответственных за подготовку и проведение аукциона на право заключения договора аренды Объектов, подготовку и заключение договоров аренды в отношении Объектов, дать правовую оценку их действий на предмет соблюдения Положения, Типового договора, определить возможность (отсутствие возможности) предъявленных к ним регрессных требований. Проверяющая комиссия пришла к выводам о том, что правовые основания для предъявления к ООО "<данные изъяты>" регрессного требования отсутствуют. Лицами, допустившими нарушения муниципальных правовых актов, что повлекло взыскание за счет средств местного бюджета задолженности в пользу ООО "<данные изъяты>" и невозможности последующего предъявления регрессных требований к арендатору недвижимого имущества муниципальной собственности, являются - начальник Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО4, замещавший должность начальника отдела распоряжения муниципальным имуществом Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО3, главный специалист отдела распоряжения земельными участками Управления имущества Администрации г.Норильска С. Данная проверка проводилась в отношении ответчиков и С. до причинения ущерба муниципалитету, то есть истец заранее принял решение привлечь ответчика, ФИО3 и С. к материальной ответственности. Ущерб был нанесен в момент подписания и издания распоряжения Администрации г.Норильска от 09.02.2017г. № а не согласования. 17.10.2019г. во исполнение распоряжения Администрации г.Норильска № была проведена формальная проверка с целью узаконивания соблюдения трудового законодательства. При этом состав проверяющей комиссии был изменен и состоял из 4 человек, в связи чем правом совещательного голоса никто из комиссии наделен не был. По результатам проверки комиссия повторно приняла решение о привлечении ответчика к материальной ответственности. 24.10.2019г. ответчик предоставил свои письменные пояснения. Однако, истец не принял во внимание письменные пояснения ответчика от 15.10.2019г., 24.10.2019г. и 29.10.2019г. распоряжением Администрации г.Норильска № привлек ответчика к материальной ответственности в размере его среднемесячной заработной платы - 280738,06 рублей. Пунктом 2 Распоряжения № истец поручил начальнику отдела финансирования учета и отчетности УИ, произвести удержание из заработной платы ответчика суммы материального ущерба в соответствии со ст.138 ТК РФ. Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно ст.245 ТК РФ ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Ответчика договор о коллективной материальной ответственности с истцом не заключал. При этом, истец решил привлечь С.З. и ФИО4 к коллективной материальной ответственности, поскольку не смог установить конкретное лицо, причинившее ущерб бюджету муниципального образования г.Норильск. 31.10.2019г. ответчик направил в адрес истца обращение о том, что отказывается добровольно возмещать муниципальному образованию г.Норильск материальный ущерб. 01.11.2019г. ответчик был уволен в порядке перевода в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений". Компенсацию ответчик получил уже будучи на новом месте работы. Средне месячная заработная плата ответчика за год работы в МУ "Управление имущества Администрации г.Норильска" с оставила 154681,17 рублей. С учетом положений ст.392 ТК РФ ответчик имел право в срок до 30.01.2020г. обратиться в суд с целью обжалования распоряжения Администрации г.Норильска от 29.10.2019г. № Ответчик просит восстановить пропущенный срок, поскольку полагал распоряжение от 29.10.2019г. не имеющим юридической силы и не стал обжаловать его в судебном порядке, так как истец пропустил срок на привлечение к материальной ответственности, а именно, после установления виновных лиц согласно акту от 30.04.2019г. во исполнение распоряжения от 12.04.2019г. № 01.11.2019г. ответчик был уволен из МУ "Управление имущества Администрации г.Норильска" в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" в порядке перевода. При увольнении ответчику были выплачены соответствующие денежные средства. Ознакомившись 31.10.2019г.с распоряжением ответчик во избежание каких-либо незаконных последствий для себя в этот же день написал Главе г.Норильска обращение об отказе в добровольном порядке возмещать непонятный материальный ущерб. Кроме того, истец, издавая распоряжение от 29.10.2019г. нарушил нормы трудового кодекса, поскольку сумма ущерба, взыскиваемого с него больше размера среднемесячной заработной платы.

Ответчик ФИО3 также обратился со встречным иском к Администрации г.Норильска, направив его в Норильский городской суд, приведя доводы, аналогичные доводам ФИО4 Дополнительно указал, что согласно распоряжению от 30.10.2019г. истец привлек его к материальной ответственности в размере 149 046,76 рублей. В своих уточненных требованиях истец просит взыскать с него материальный ущерб в размере 84871,89 рублей, поскольку денежные средства в размере 64174,87 рублей уже были удержаны с ответчика. При этом она узнал об этом только после получения справки МУ "Управление имущества Администрации г.Норильска". Считает, что он незаконно привлечен к материальной ответственности, так как материальный ущерб казне муниципального образования г.Норильск был нанесен в момент издания распоряжения Администрации г.Норильска от 09.02.2017г. № о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на Объекты. В связи с чем просит признать распоряжение Администрации г.Норильска № от 30.10.2019г. незаконным и обязать Администрацию г.Норильска выплатить ему денежные средства в размере 64174,87 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсировать моральный вред. Учитывая положений ст.392 ТК РФ он имел право в срок до 31.01.2020г. обратиться в суд с целью обжалования распоряжения Администрации г.Норильска от 30.10.2019г. №. Ответчик просит восстановить пропущенный срок поскольку полагал распоряжение от 30.10.2019г. не имеющим юридической силы и не стал обжаловать его в судебном порядке, так как истец пропустил срок на привлечение к материальной ответственности, а именно, после установления виновных лиц согласно акту от 30.04.2019г. во исполнение распоряжения от 12.04.2019г. №2018. 01.11.2019г. ответчик был уволен из МУ "Управление имущества Администрации г.Норильска" в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" в порядке перевода. При увольнении ответчику были выплачены соответствующие денежные средства. В феврале 2020г. ему был выдан истцом расчетный листок №180 в котором указано, что при расчете с него были удержаны некие денежные средства в размере 64174,87 рублей без расшифровки за что. С целью получения сведений о произведенных удержаниях он обратился к истцу 27.02.2020г. Запрашиваемая справка была предоставлена ему только 15.04.2020г. В данной справке указано, что с ответчика были удержаны денежные средства на основании распоряжения от 30.10.2019г. № в размере 20% из выплат при увольнении, то есть 64174,87 рублей. Ознакомившись 31.10.2019г.с распоряжением ответчик во избежание каких-либо незаконных последствий для себя в этот же день написал Главе г.Норильска обращение об отказе в добровольном порядке возмещать непонятный материальный ущерб. Кроме того, истец, издавая распоряжение от 30.10.2019г. нарушил нормы трудового кодекса, поскольку сумма ущерба, взыскиваемого с него больше размера среднемесячной его заработной платы. В связи с тем, что он узнал о нарушении своего права только 15.04.2020г., получив справку о произведенных удержаниях при увольнении, полагает, что имеется возможность восстановить пропущенный срок обжалования распоряжения Администрации г.Норильска от 30.10.2019г. № Удержание денежных средств из заработной платы в счет погашения материального ущерба, в том числе компенсации при увольнении являлось нарушением норм ст. 137 ТК РФ. Его среднемесячная заработная плата составила 89984,37 рублей. В связи с чем, применяя положения ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях предусмотренных федеральными законами 50% заработной платы, причитающейся работнику. Соответственно с него могли быть удержаны только 17996,87 рублей, а не 64174,87 рублей. ФИО3 просит взыскать с Администрации за период с 31.10.2019г. по 30.04.2020г. денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 4848,09 рублей. В связи с незаконным привлечением его к материальной ответственности и удержанием денежных средств ему причинен моральный вред, который он оценил в размере 500 000 рублей.

До судебного заседания, представитель истца Администрации г.Норильска – ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, направила заявления об уточнении исковых требований к ФИО4 и ФИО3 в части уменьшения суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО4 в размере 151792,46 рублей вместо 280738 рублей, с ФИО3 в размере 52626,65 рублей вместо 84871,89 рублей, уточненных ранее предъявленных 149046 рублей.

Представитель истца Администрации города Норильска - ФИО1, действующая на основании доверенности, представленной в деле, исковые требования к ФИО4 и ФИО3 с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, действуя в своих интересах и как представитель по доверенности, представленной в деле, в интересах ФИО4 в судебном заседании, исковые требования, предъявленные к нему и ФИО4 не признал, поддержав встречные исковые требования свои и ФИО4, приведя доводы, аналогичные, изложенным во встречных заявлениях. Уточнил свои встречные требования относительно взыскания процентов, просил взыскать с Администрации г.Норильска проценты по несвоевременной выплаты заработной платы при увольнении за период с 31.10.2019г. по 29.10.2020г. в сумме 8472,15 рублей, в остальной части встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования Администрации г.Норильска не признал, поддержал встречные требования, просив восстановить срок на обжалование Распоряжение г.Норильска от 30.10.2019г. № «О привлечении к материальной ответственности» и признании его незаконным по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в соответствии с Распоряжением Администрации г.Норильска от 10.04.2012г. № трудовым договором от 10.04.2012г. № был принят на работу в Управление имущества Администрации города Норильска начальником управления.

В соответствии с распоряжением Администрации города Норильска от 26.10.2015 №, дополнительным соглашением от 26.10.2015 № к трудовому договору от 03.12.2013г. № ФИО3 был переведен на должность начальника отдела распоряжения муниципальным имуществом муниципального учреждения Управление имущества Администрации города Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018г. с муниципального образования г.Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы за счет местного бюджета денежные средства за оказание услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 653682 рубля. Решение не обжаловалось, и вступило в законную силу. (том 1 л.д.18-21)

На основании распоряжения и.о.главы г.Норильска № от 12.04.2019г. в период с 12.04.2019г. по 30.04.2019г. комиссией была проведена проверка на предмет установления возможности (права) и определения порядка взыскания денежных средств в указанной выше сумме, выплаченных ООО «<данные изъяты>» за счет казны муниципального образования г.Норильск в качестве задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении нежилых помещений №№ предоставленных в аренду ООО «<данные изъяты>» по договорам аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 06.04.2017 № то есть в порядке регресса, или с виновных должностных лиц в рамках трудового законодательства. (том 1 л.д.135-137)

По результатам служебной проверки, проведенной в указанный период (12.04.2019г.-30.04.2019) составлен акт от 30.04.2019г., согласно которому установлено ненадлежащее исполнение должностными лицами Управления имущества Администрации г.Норильска: начальником Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО4, начальником отдела распоряжения муниципальным имуществом ФИО3, главным специалистом отдела распоряжения муниципальным имуществом ФИО5, возложенных на них должностных обязанностей. Проверкой установлено, что указанные должностные лица в период с 06.04.2017 по 30.04.2018 допустили нарушения требований муниципальных правовых актов, а именно типового договора аренды недвижимого имущества, утвержденного распоряжением администрации г.Норильска № от 06.04.2012 и Положения о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г.Норильск, находящегося в собственности муниципального образования г.Норильск, утвержденного Решением Норильского Горсовета № от 13.05.2008г., что повлекло взыскание за счет казны местного бюджета задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» и невозможность предъявления регрессных требований к арендатору недвижимого имущества муниципальной собственности. (том 1 л.д.139-146)

Как указывалось выше, условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, финансовое положение и возможность внесения арендатором – ООО «<данные изъяты>» коммунальных платежей по договору аренды не выяснялись, в связи с чем наличие прямого действительного ущерба достоверно не установлено.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Возможность удержания из заработной платы определена в части первой статьи 248 Трудового кодекса РФ для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч.2 ст.248 ТК РФ).

Сумма ущерба в данном случае установлена решением Арбитражного суда от 13.12.2018г., в дальнейшем подтверждена выводами служебной проверки (акт от 30.04.2019г.) Данное решение суда было исполнено, Финансовым управлением Администрации г.Норильска 20 июня 2019г. взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» перечислена сумма 653682,41 рублей, что подтверждается платежными документами. (том 1 л.д.13-17)

Тем самым, работодателем были установлены ущерб и его сумма, однако, вопрос о материальной ответственности виновных должностных лиц по результатам служебной проверки, оконченной 30.04.2019г., в установленный статьей 248 ТК РФ месячный срок не ставился.

Согласно сопроводительного письма заместителя главы города Норильска по собственности и развитию предпринимательства от 02.10.2019г. за №, адресованному начальнику Управления по персоналу Администрации города Норильска комиссия по проведению служебной проверки в апреле 2019г. в полном объеме завершила свою проверку, исходя из её предмета. При этом, акт был составлен – 30 апреля 2019г., в соответствии с которым по результатам служебной проверки комиссия установила лиц, допустивших нарушения муниципальных правовых актов, а также вынесла рекомендации о необходимости истребования от работников письменных объяснений и с их учетом установить размер ущерба каждого из них. (том 1 л.д.216)

Объяснение от ФИО3 было истребовано и.о.главы г.Норильска М. лишь 14.10.2019г., что подтверждается письмом от 14.10.2019г. за №. Письменные пояснения ФИО3 были даны 15.10.2019г. (том 1 л.д. 210-214, 215)

Повторная проверка была инициирована распоряжением и.о.главы города Норильска № от 17.10.2019г., целью которой указано- установление размера причиненного ущерба и причин его возникновения в соответствии с актом по результатам служебной проверки на предмет установления возможности (права) и определения порядка взыскания денежных средств в общей сумме 653682,41 рублей, выплаченных ООО «<данные изъяты>» за счет казны муниципального образования город Норильск в рамках исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018г. по делу № от 30.04.2019г. (том 1 л.д.22)

Как следует из акта от 25.10.2019г. каких-либо новых данных, имеющих правовое значение по обозначенному вопросу, не установлено. (том 1 л.д.24-32)

Распоряжения главы г.Норильска о привлечении начальника отдела распоряжения муниципальным имуществом Администрации г.Норильска ФИО3 и начальника Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО4 к материальной ответственности в размере их месячного денежного содержания принято 29.10.2019г. и 30.10.2019г.- по истечении установленного законом месячного срока. (том 1 л.дл.84-85, том 2 л.д.84-85)

В соответствии с положениями ст.248 ТК РФ истечение месячного срока привлечения лица к материальной ответственности влечет невозможность издания распоряжения работодателем о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба, возмещение такого ущерба может быть произведено в добровольном порядке либо на основании судебного акта.

Поскольку истцом – Администрацией г.Норильска пропущен месячный срок привлечения ответчиков – ФИО4 и ФИО3 к материальной ответственности, законных оснований для взыскания с них причиненного прямого действительного ущерба не имеется. Распоряжения Администрации города Норильска № от 30.10.2019г. и № от 29.10.2019г. «О привлечении к материальной ответственности» вынесены с нарушением установленного законом срока.

Рассматривая встречные исковые требования Лобановского Д..О. о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения Администрации г.Норильска от 29.10.2019г. № «О привлечении к материальной ответственности» и признании его незаконным; встречные исковые требования ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения Администрации города Норильска от 30.10.2019г. № «О привлечении к материальной ответственности», признании его незаконным, взыскании денежных средств, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, распоряжением № от 29.10.2019г. ФИО4 был привлечен к материальной ответственности в размере его среднемесячной заработной платы - 280 738,06 рублей. 31.10.2019г. ответчик был ознакомлен с данным распоряжением, в этот же день обратился с письменным обращением к главе города Норильска об отказе в добровольном порядке возмещать материальный ущерб.

01.11.2019г. ФИО4 был уволен из МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» в МКУ «Управление земельных имущественных отношений» в порядке перевода. При увольнении ответчику были выплачены соответствующие денежные средства без каких-либо удержаний.

Таким образом, ФИО4 имел право в срок до 30.01.2020г. обратиться в суд с целью обжалования распоряжения Администрации города Норильска от 29.10.2020г. №

С иском об оспаривании распоряжения № от 29.10.2019г. о привлечении к материальной ответственности ФИО4 обратился в суд только 06.05.2020 (том 2 л.д.116). Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Распоряжением Администрации города Норильска № от 30.10.2019г. ФИО3 привлечен к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы – 149046,76 рублей.

Согласно пункта 2 данного Распоряжения начальнику отдела финансирования учета и отчетности УИ было поручено произвести удержание из заработной платы ФИО3 суммы материального ущерба в соответствии со ст.138 ТК РФ.

С данным распоряжением ФИО3 был ознакомлен 31.10.2019г. и в этот же день направил в адрес Администрации обращение, в котором сообщил, что отказывается добровольно возмещать муниципальному образованию г.Норильск материальный ущерб, что подтверждается письмом от 31.10.2019г., поступившему в отдел обращения граждан Администрации г.Норильска 31.10.2019г. №. (том 1 л.д.198)

При этом, ответ на свое письменное обращение получил 21.11.2019г., что подтверждается письмом Главы города Норильска за № от 21.11.2019г. (том 1 л.д.197) Как следует из данного ответа, процедура привлечения ФИО3 к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы, а также требования ст.248 ТК РФ по мнению Администрации г.Норильска были соблюдены. Кроме того, ФИО3 было разъяснено право ознакомиться с материалами проверок, проводимых во исполнение распоряжений и.о.Главы города Норильска от 12.04.2019г. №, от 17.10.2019г. № в Управлении по персоналу Администрации города Норильска. Сведений о том, что ФИО3 был ознакомлен с материалами служебных проверок до обращения в суд, материалы дела не содержат.

Однако, ознакомившись с распоряжением 31.10.2019г. ФИО3 имел право в срок до 31.01.2020г. обратиться в суд с целью обжалования распоряжения Администрации города Норильска от 30.10.2020г. №

С иском об оспаривании распоряжения № от 30.10.2019г. о привлечении к материальной ответственности ФИО3 обратился в суд только 15.05.2020 (том 1, л.д.171). Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части четвертой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Стороной ответчика (по встречным требованиям) Администрацией г.Норильска не заявлено о пропуске истцами ФИО4 и ФИО3 срока на обжалование Распоряжений Администрации города Норильска № от 30.10.2019г. и № от 29.10.2019г. «О привлечении к материальной ответственности».

В то же время, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 и ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных Распоряжений, полагая данные требования излишне заявленными.

Поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Администрацией г.Норильска пропущен месячный срок привлечения ответчиков – ФИО4 и ФИО3 к материальной ответственности, то вынесенные Распоряжения Администрации города Норильска № от 30.10.2019г. и № от 29.10.2019г. «О привлечении к материальной ответственности» ФИО3 и ФИО4 являются незаконными. О пропуске срока привлечения к материальной ответственности заявлено ФИО4 и ФИО3 как во встречных заявлениях, так и в зале суда.

Соответственно оснований для взыскания с них причиненного прямого действительного ущерба не имеется.

01.11.2019г. ФИО3 был уволен в порядке перевода в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений». При увольнении ФИО3 были выплачены соответствующие денежные средства. В феврале 2020г. ему был выдан расчетный листок №, в котором было указано, что при расчете с него были удержаны денежные средства в размере 64174,87 рублей без расшифровки основания удержания. (том 1 л.д.196)

С целью получения сведений, что за удержания были произведены, 27.02.2020г. ФИО3 обратился в адрес Управления имущества с заявлением о предоставлении справки о среднемесячной заработной плате за последний год работы в данном учреждении и справке о невыплаченных денежных средствах по основным выплатам. Запрашиваемая справка была предоставлена ФИО3 - 15.04.2020г., из которой ему стало известно, что денежные средства в размере 20% от выплат при увольнении в сумме 64174,87 рублей были удержаны на основании распоряжения от 30.10.2019г. №2746-л. (том 1 л.д.188)

При этом, согласно справки от 15.04.2020г. № среднемесячная заработная плата ФИО3 за последний год работы в Управлении имущества Администрации г.Норильска составила 89984,37 рублей.

Поскольку Распоряжение № от 30.10.2019г. «О привлечении к материальной ответственности» ФИО3 настоящим решением признано незаконным, удержанные с него денежные средства в размере 20% от выплат при увольнении в сумме 64174,87 рублей подлежат взысканию с Администрации г.Норильска в пользу ФИО3

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку с Администрации г.Норильска подлежат взысканию удержанные 31.10.2019г. при увольнении денежные средства в сумме 64174,87 рублей, то в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты, установленные ст. 236 ТК РФ, за период с 31.10.2019 г. по дату вынесения настоящего решения - 29.10.2020 г., размер которых, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 8472,15 рублей. Расчет процентов, представленный ФИО3 судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО3, то в силу указанных выше положений закона с Администрации города Норильска в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушений и степени причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным определить в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

При данных обстоятельствах, на Администрацию города Норильска как на государственный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Выводы суда подтверждаются пояснениями участников процесса и материалами делами, исследованными судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Норильска о взыскании материального ущерба с ФИО4, ФИО3 – отказать в полном объеме.

Распоряжения Администрации города Норильска № от 30.10.2019г. и № от 29.10.2019г. «О привлечении к материальной ответственности» ФИО4 и ФИО3 признать незаконными.

Взыскать с Администрации города Норильска в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 64174,87 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в полном объеме при увольнении за период с 31.10.2019г. по 29.10.2020г. в сумме 8472,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3 к Администрации г.Норильска о восстановлении срока на обжалование Распоряжений Администрации г.Норильска от 29.10.2019г. № и от 30.10.2019г. № «О привлечении к материальной ответственности" соответственно – отказать, как излишне заявленных.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.