Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абинский Электрометаллургический завод» к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Абинский Электрометаллургический завод» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки № П-448-20 от 18.03.2020 г. в размере 679 687 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 9 997 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между ООО «АЭМЗ» и ООО «ТД Все для сварки» 19.03.2020 г. заключен договор поставки № П-448-20, согласно которому поставщик обязался передать покупателю в собственность продукцию - номенклатура, количество и цена которой определены в спецификациях, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить за нее цену, предусмотренную спецификацией (п. 1.1). Пунктом 2.1 определено, что цена и сроки оплаты согласуются сторонами в спецификациях. Всего с момента заключения договора по настоящее время истец произвел поставку продукции на общую сумму 3 736 592,21 руб. Ответчик произвел оплату поставленной продукции частично на сумму 3 056 905,01 руб. В силу п. 5.1, договора моментом исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара покупателю считается момент передачи продукции на складе поставщика, право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения переходят к покупателю с даты поставки товара согласно отгрузочным документам (УПД). Поставка продукции осуществлялась на условиях доставки продукции силами поставщика, получение товара осуществлялось лицами, уполномоченными на получение продукции. Таким образом поставщик в полной мере выполнил обязательства по поставке. По состоянию на 02.07.2021 года у ответчика имеется задолженность за поставленный товар в размере 679 687,20 руб. Размер задолженности подтверждается также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-9191 от 09.05.2021 г. 07.06.2021 г. истцом направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия на основании почтового уведомления получена ответчиком 15.06.2021 г., однако до настоящего времени не исполнена. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № П-448-20/П от 06.05.2020 г. На основании п. 2.1 Договора поручитель согласился с тем, что он отвечает по долгам ООО «ТД Все для сварки» всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права. На основании п. 2.2 Договора кредитор имеет право предъявить требования к поручителю в случае, если задержка исполнения должником обязательств по договору поставки превысит 5 дней. В п. 5.4 Договора согласован претензионный порядок урегулирования споров. Претензия рассматривается в течение 10 календарных дней с момента ее получения. По истечении данного срока стороны вправе обратиться с иском в суд. 30.06.2021 г. ответчику направлена претензия о наличии задолженности у ООО «ТД Все для сварки» и необходимости погасить данную задолженность. Данная претензия по данным почтового трек-кода не получена ответчиком и возвращена адресату по истечении срока хранения. Таким образом, соблюден досудебный порядок урегулирования споров, согласованный сторонами в договоре поручительства. На основании п. 2.1 Договора поручитель обязался перед истцом нести солидарную ответственность с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки в полном объеме, включая уплату основного долга или его части, неустойки (пени, штрафов), оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, возмещение судебных издержек и других убытков истца, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ТД Все для сварки», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Абинский Электрометаллургический завод» - ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ООО «ТД Все для сварки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020 г. между ООО «АЭМЗ» и ООО «ТД Все для сварки» заключен договор поставки № П-448-20 на поставку продукции в ассортименте согласно спецификациям, являющимся приложением.

Стороны договорились, что поставщик взял на себя обязательство передать покупателю в собственность продукцию - номенклатура, количество и цена которой определены в спецификациях, а покупатель принять продукцию и оплатить за нее цену, предусмотренную спецификацией (п. 1.1 договора).

Цена и сроки оплаты согласуются сторонами в спецификациях (п. 2.1 договора).

Согласно спецификации № 1М авто, 21.05.2020 г. согласована поставка проволоки на условиях 100% предоплаты (п. 5 Спецификации).

11.06.2020 г. по данной спецификации на основании УПД № 200611-00026 истец произвел поставку продукции на сумму 11 136,41 руб.

Согласно спецификации № 2М авто, 19.11.2020 г. стороны согласовали оплату продукции в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (п. 5 Спецификации).

05.12.2020 г. по данной спецификации на основании УПД № 201205-00018 истец произвел поставку продукции на сумму 1 545 768,60 руб.

Согласно спецификации № 3М авто от 05.02.2021 г. и Спецификации № 4М авто от 18.02.2021 г. согласована оплата продукции на условиях 50% предоплаты, оставшаяся сумма должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (п. 5 Спецификации).

По спецификации № 4М авто от 18.02.2021 г. на основании УПД № 210316-00071 от 16.03.2021 г. истец произвел поставку продукции на сумму 2 179 687,20 руб.

Таким образом, с момента заключения договора ООО «АЭМЗ» произвело поставку продукции на общую сумму 3 736 592,21 руб.

Из платежных поручений: № 86 от 08.06.2020 г., № 28 от 20.01.2021 г., № 47 от 26.01.2021 г., № 57 от 03.02.2021 г., № 64 от 04.02.2021, № 151 от 05.03.2021 г., № 163 от 11.03.2021 г. следует, что ответчик произвел оплату поставленной продукции частично на сумму 3 056 905,01 руб.

В силу п. 5.1, договора моментом исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара покупателю считается момент передачи продукции на складе поставщика, право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения переходят к покупателю с даты поставки товара согласно отгрузочным документам (УПД). Поставка продукции осуществлялась на условиях доставки продукции силами поставщика, получение товара осуществлялось лицами, уполномоченными на получение продукции.

В судебном заседании установлено, что поставщик в полной мере выполнил обязательства по поставке.

По состоянию на 02.07.2021 г. у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 679 687 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-9191 от 09.05.2021 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 г. удовлетворен иск ООО «АЭМЗ» к ООО «Торговый дом «Все для сварки» о взыскании задолженности по договору поставки. С ООО «Торговый дом «Все для сварки» в пользу ООО «АЭМЗ» взыскано задолженность по договору поставки №П-448-20 от 19.03.2020 г.

07.06.2021 г. ООО «АЭМЗ» направило ФИО2 досудебную претензию № 45-13/2 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия получена 15.06.2021 г., однако оставлена без исполнения.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство относится к способам обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

06.05.2020 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № П-448-20 от 19.03.2020 г. между ООО «АЭМЗ» и ФИО2 заключен договор поручительства № П-448-20/П, согласно условия которого ФИО2 согласился с тем, что он отвечает по долгам ООО «ТД Все для сварки» всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

В силу п. 2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявить требования к поручителю в случае, если задержка исполнения должником обязательств по договору поставки превысит пять дней.

30.06.2021 г. ФИО2 направлена претензия о наличии задолженности у ООО «ТД Все для сварки» и необходимости погасить данную задолженность, которая не исполнена.

На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался перед истцом нести солидарную ответственность с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки в полном объеме, включая уплату основного долга или его части, неустойки (пени, штрафов), оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, возмещение судебных издержек и других убытков истца, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ТД Все для сварки».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АЭМЗ» задолженности по договору поставки № П-448-20 от 18.03.2020 г. в размере 679 687 руб. 20 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина 9 997 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40718 от 27.07.2021 г., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Абинский Электрометаллургический завод» к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абинский Электрометаллургический завод» в счет обязательств, обеспеченных договором поручительства №П-448-18/П от 06.05.2020 г. задолженность по договору поставки №П-448-20 от 18.03.2020 г. в размере 679 687 рублей 20 коп., госпошлину в сумме 9 997 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.И.Хомченкова