Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что на счет ответчика в период июнь-август 2021 года от ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. 02 коп. Платежи совершены со ссылкой на договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации перевозок. Истец указывает, что ссылка на указанный договор сделана ошибочно, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» действовал договор об организации перевозок автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обнаруженной ошибкой ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ИП ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнило назначение платежей, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что платежи совершены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ перевозок грузов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в интересах ООО «<данные изъяты>» не совершал. Таким образом, при отсутствии оснований для получения указанной суммы <данные изъяты> руб. 02 коп. от ООО «<данные изъяты>» в собственность ИП ФИО2, последний обязан в силу ст.1102 ГК РФ возвратить денежные средства ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата суммы <данные изъяты> руб. 02 коп. ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО8ДД.ММ.ГГГГ право требования от ИП ФИО2 возврата суммы <данные изъяты> руб. 02 коп. ФИО8 уступил ФИО1 На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу, Управление ФНС России по Республике Карелия, ИФНС России по г.Петрозаводску, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО4

Определением суда от 13.04.2022 произведена замена третьего лица ИФНС России по <адрес> на правопреемника Управление ФНС России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу в судебном заседании не участвовал, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управление ФНС России по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (покупатель) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об организации перевозок №, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленные сроки принимать, а заказчик предъявлять к сортировке и перевозке груз – лесоматериалы в объеме 15,0 тыс. кбм на основании согласованного сторонами плана перевозок.

Срок действий договор установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный договор прекратил свое действий ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик) заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом №, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенные ему заказчиком лесоматериалы (груз) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п.8.1 указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.1.1-2.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор перевозки груза заключается посредством принятия перевозчиком к исполнению заявки заказчика. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной оформленной заказчиком. Перевозчик обязан рассмотреть заявку в срок до трех дней (3 дней) со дня ее принятия, проинформировать заказчика о принятии или об отказе в принятии заявки с письменным обоснованием причин отказа или возвратить заявку. Приемка доставленных по настоящему договору лесоматериалов производится на складе грузополучателя по результатам измерения объема, выполненного персоналом грузополучателя в точном соответствии с ГОСТами, ОСТами, нормами законодательства РФ и условиями договоров поставок.

За выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в соответствии с Приложением № и заявкой заказчика. Стоимость оказанных услуг перевозчиком по договору указываются в направленных заказчиком счетах. Расчет между сторонами производится в форме безналичной оплаты на основании выставленных счетов. По завершению работ стороны подписывают акт о выполнении работ по договору Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение десяти банковских дней после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета (п.п. 3.1-3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из Приложения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость перевозки хвойных и лиственных лесоматериалов длиной 1,8-6,1 м составляет: на расстояние до 150 км – 350,35 руб./кбм, без учета НДС, на расстояние свыше 150 км – 450 руб./кбм, без учета НДС, стоимость сортировки хвойных и лиственных лесоматериалов длиной 1,8-6,1 м составляет 150 руб./кбм, без учета НДС.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в период с июня 2021 по август 2021 ООО «<данные изъяты>» перечислено на счет ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. 02 коп.

В указанных платежных поручениях ошибочно указано, что денежные средства переводятся в счет оплаты по договору об организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период июнь 2021-август 2021 между сторонами действовал договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «<данные изъяты>» уведомило ИП ФИО2 посредством направления письма от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО8 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию денежное требование к своему должнику ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп., возникшее из договора об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования к должнику уступается в объеме <данные изъяты> руб. 01 коп. – сумма основного долга (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования суммы 8087449 руб. 02 коп. денежных средств от индивидуального предпринимателя ФИО2, с целью взыскать с ИП ФИО2 сумму задолженности, возникшей из договора об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и представляющей сумму переплат должнику предварительных платежей, обязательства должника, подлежащие оплате которыми не были выполнены должником или иным лицом за должника в связи с отсутствием фактов перевозки должником.

Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Истец, заявляя требования к ответчику, указывает, что фактически ИП ФИО2 в период с июня 2021 года по август 2021 года не оказал ООО «<данные изъяты>» услуги в соответствии с договором об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 02 коп.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (ст.8 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В обоснование фактического осуществления перевозок за спорный период в соответствии с договором об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № <данные изъяты>

Из представленных транспортных накладных следует, что грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем – ООО «<данные изъяты>», перевозчиком – ИП ФИО4, перевозка осуществляется на автомобиле «Вольво» (г.н. №). Указанные транспортные накладные подписаны со стороны ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 и ИП ФИО4, в установленном законом порядке не оспорены.

При этом в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан грузополучатель ООО «<данные изъяты>», поскольку фактически грузополучателем по данной накладной также является ООО «<данные изъяты>», что следует из пояснений третьего лица ИП ФИО4 и из сведений, представленных ООО «<данные изъяты>», о том, что в указанный период ООО «<данные изъяты>» поставка лесоматериалов ООО «<данные изъяты>» не осуществлялась. Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является – деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии с п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор перевозки грузов №, в соответствии с которым исполнитель обязуется перевозить, а заказчик предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных объемов перевозки. Под грузом в настоящем договоре понимается – лесоматериалы.

В соответствии с условиями данного договора (п.п. 1.2-1.3) перевозка грузов выполняется исполнителем на основании заявок, представленных заказчиком в письменной форме, лично либо по телефону. Маршрут перевозки, места погрузки и выгрузки указывает исполнителю уполномоченное лицо заказчика.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль «Вольво» (г.н. №), что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из путевых листов, счетов ИП ФИО4, актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений о перечислении ИП ФИО2 ИП ФИО4 денежных средств по договору, следует осуществление ИП ФИО4 в спорный период перевозок по договору, заключенному с ИП ФИО2, у которого в свою очередь заключен договор перевозки с ООО «<данные изъяты>».

ИП ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт перевозки грузов, полученных от ООО «<данные изъяты>», грузополучателю ООО «<данные изъяты>» в спорный период.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что представленные стороной ответчика транспортные накладные в обоснование осуществления фактических перевозок в соответствии с договором об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ содержат существенные условия перевозки груза, подписаны грузоотправителем, грузополучателем, даты фактического перевода денежных средств ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. 02 коп. соответствуют датам перевозки, указанным в транспортных накладных, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 02 коп. перечислены ООО «Тимбер Вуд» по платежным поручениям, представленным в материалы дела, ИП ФИО2 в период с июня 2021 года по август 2021 года в счет оплаты за оказанные транспортные услуги по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие актов выполненных работ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Доводы истца о том, что ООО «<данные изъяты>» фактически в спорный период не осуществлялась поставка, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой директора ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что в спорный период ООО «<данные изъяты>» поставлял круглые лесоматериалы в адрес ООО «<данные изъяты>», перевозчиком являлся ИП ФИО2

Ссылки истца на объем поставленного груза в спорный период суд не принимает во внимание с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, поскольку при наличии разногласий между сторонами по объему груза стороны не лишены возможности урегулировать данный спор в отдельно установленном законом порядке.

Иные доводы стороны истца суд полагает ошибочными и не основанными на законе.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска суд не усматривает и считает необходимым по вступлении решения суда в законную силу отменить в порядке ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста в пределах суммы иска 8087449 руб. 01 коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина