Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по исковому заявлению Писаревой Е.Г. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по о защите пенсионных прав при начислении и перерасчете трудовой пенсии, суд

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в об устранении ошибок в начислении пенсии, восстановлении порядка перерасчета пенсии, назначении пенсии с учетом устраненных нарушений, указав, что ответчиком ей назначена пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности с . Однако трудовая пенсия выплачивается истцу не в полном объеме, поскольку при исчислении пенсии ответчиком были допущены ошибки, а также был установлен порядок перерасчета пенсии по страховым взносам с нарушением норм закона. Истец полагает, что при назначении ей пенсии была неправильно установлена величина расчетного капитала и страховая часть пенсии. Страховые взносы были учтены без учета индексации, поскольку величина пенсионного капитала без индексации страховых выплат была занижена, то соответственно страховая часть и размер пенсии также были занижены. Учет величины расчетного капитала без индексации повлек за собой ошибку при валоризации величины расчетного капитала. Валоризация величины расчетного капитала, по мнению истца должна производится с учетом страховых взносов за период с 2002 года на дату назначения пенсии с индексацией. В результате неправильных исчислений величины расчетного капитала по состоянию на сумма валоризации была занижена и соответственно был неправильно установлен размер пенсии. Кроме того, ответчиком не правильно произведен перерасчет трудовой пенсии. Истец просит суд обязать ответчика устранить все допущенные ошибки в начислении назначенной пенсии по педагогическому стажу, восстановить порядок перерасчета по страховым взносам, произвести перерасчет пенсии и назначить пенсию с учетом устраненных нарушений.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила суд обязать ГУ УПФ РФ включить в расчет РПК на коэффициент индексации РПК 1,204 установленный Постановлением Правительства РФ от 25.03.2008 г. №206 на основании ст. 30 п.8 ФЗ №173. Произвести расчёт РПК по начисленным взносам на в порядке, предусмотренном ст.20 ФЗ №167 и в соответствии с коэффициентами РПК застрахованных лиц, установленными Постановлениями Правительства РФ: 1,177 Постановление Правительства РФ 15.03.2004г. №141, 1,114 Постановление Правительства РФ 11.07.2005 № 417, 1,127 Постановление Правительства РФ 24.03.2006 №166, 1,16 Постановление Правительства РФ 27.03.2007г. №183, 1,204 Постановление Правительства РФ 25.03.2008 №205. Включить в расчет валоризации в соответствии со ст.30 ФЗ №173 (в нов. ред. ФЗ №213) величину РПК с учётом страховых взносов и индексации РПК на и суммарный коэффициент индексаций и дополнительных увеличений страховой части пенсии со дня назначения пенсии до с учётом коэффициента дополнительного увеличения страховой части пенсии 1,092, установленного на 1 апреля 2007г. Постановлением Правительства РФ 27.03.2007г. №181. Восстановить порядок перерасчета пенсии по страховым взносам в соответствии с п.3 ст.17 ст.20 ФЗ №173 через полных 12 месяцев со дня назначения пенсии : с , с , с Расчёт пенсии производить с учётом соотношения заработков за 2000-2001г. 1,05, установленного при назначении пенсии по аналогии с установленным коэффициентом индексации РПК 1,16 (1,062 х 1,092 = 1,159704 = 1,16) на основании ст. 30 ФЗ №173, ГК ст.6 ГПК ст.11 п.3. Устранить ошибки в расчёте пенсии и привести в соответствие с законодательством РФ исчисление размера пенсии со дня назначения 30,08.2007г. на основании ст.37 п.10 ФЗ №213 и представленного мною расчета. Произвести перерасчет пенсии с учетом устранённых нарушений и выплатить разницу между подлежащей выплате пенсии и фактически выплаченной пенсией со дня её назначения до дня вынесения решения суда на основании ст. 37 п. 10 ФЗ №213 и представленного мною расчета. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Писарева Е.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в - Першутов Д.Ю., действующий на основании доверенности № от 10.11.2010г. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поддержал доводы своего возражения. Суду пояснил, что ответчик действовал в соответствии с пенсионным законодательством и нарушений расчета и индексации пенсии истцу не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Писаревой Е.Г. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что определение размера трудовой пенсии по старости, назначенной истице с года, было произведено по формулам, содержащимся в статьях 14, 30 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 173).

В соответствии с указанными нормами расчет трудовой пенсии ответчиком произведен по следующей формуле: К (на .) = (РП - 450 рублей) х Т, где ПК - величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчётный размер трудовой пенсии; 450 рублей размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на ; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с ФЗ №173 (п.1 ст.14, п.1 ст.32 ФЗ №173); на дату, с которой назначена пенсия (), величина Т у истицы составляла 174 месяца.

РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчётный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001гг. либо за любые 60 месяцев работы подряд; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с по для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 рубль).

Согласно представленных истцом документов и изложенной математической формуле РП истицы составляет 965 рублей. ПК (на ) при полном общем трудовом стаже составил бы (965 рублей - 450 рублей) х 174 месяца = 89610 рублей.

Однако, судом установлено, что у истицы на момент назначения трудовой пенсии не имелось полного общего трудового стажа, поэтому в соответствии с действовавшей в тот период редакцией п.3 ст.30 ФЗ № 173 ПК {на ) при неполном общем трудовом стаже ПК составил: 89610 рублей 240 месяцев (число месяцев полного общего трудового стажа) х 232,03333333 месяцев (число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа) = 86635,45 рублей.

В соответствии с действовавшей в тот период редакцией п.8 ст.30 ФЗ № ПК был проиндексирован и на составил: 86635.45 х 1,307 х 1,177 х 1,114 х 1,127 х 1,16 = 194095,19 рублей.

Судом установлено, что поступившие на индивидуальный лицевой счёт истицы страховые взносы так же были проиндексированы: страховые взносы за период с по : 4523,46 рубля х 1,177 х 1,114 х 1,127 х 1,16 = 7753,76 рубля; страховые взносы за период с по : 4421,70 рубль х 1,114 х 1,127 х 1,16 - 6439,54 рублей; страховые взносы за период с по : 5547,75 рублей х 1,127х 1,16 = 7252,66 рубля; страховые взносы за период с по : 10526,32 рублей х 1,16 = 12210,53 рублей.

Относительно суммы страховых взносов за период с по 11993,79 рубля и за период с по 8821,80 рубль не индексировались, что не противоречит действующему законодательству, так как согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 25.03.2008г. №205 «Об утверждении коэффициента индексации расчётного пенсионного капитала застрахованных лиц» данное Постановление вступило в силу с , то есть после даты обращения истицы за назначением трудовой пенсии по старости (). другими словами, после той даты, на которую истице уже был определён и проиндексирован ПК.

Таким образом, проиндексированные пенсионные права истицы в денежном выражении и общая сумма, как подлежащих, так и не подлежащих индексации, страховых взносов составили итоговое значение ПК: 194095,19 рублей - 7753.76 рубля + 6439,54 рублей + 7252,66 рубля + 12210,53 рублей - 11993.79 рубля - 8821.80 рубль - 248567,27 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истицей неверно произведен расчет, вследствие ошибочного толкования пенсионного законодательства.

Так согласно абз.4 ст.2 ФЗ №173 и действовавшей в тот период редакции п.8 ст.30 ФЗ №173, под расчётным пенсионным капиталом (ПК) в действующем пенсионном законодательстве понимается учитываемая в порядке, определяемом Правительством РФ, общая сумма страховых взносов и пенсионные права в денежном выражении. ПК подлежит индексации за весь период начиная с до дня, с которого назначается трудовая пенсия. Таким образом, суд не может не согласиться с позицией ответчика в части того, что индексации подлежит только общая сумма страховых взносов и пенсионные права в денежном выражении, индексация результатов индексации страховых взносов действующим законодательством не предусмотрена.

Относительно искового требования о произведении расчета пенсии с учётом соотношения заработков за 2000-2001г. коэффициента 1,05, установленного при назначении пенсии по аналогии с установленным коэффициентом индексации РПК 1,16 (1,062 х 1,092 = 1,159704 = 1,16) на основании ст.30 ФЗ №173, ГК ст.6 ГПК ст.11 п.3, суд полагает, что оно не основанном на законе.

Истец вычисляет сумму валоризации исходя из всего размера ПК, то есть, как пенсионных прав в денежном выражении, так и общей суммы страховых взносов. Однако подобные выводы противоречат п.1 ст.29.1, ст.30 и ч.1 п.1 ст.30.1 Федерального Закона №173, поскольку валоризации подлежит величина ПК, исчисленного в соответствии со ст.30 ФЗ №173. Величина ПК, исчисленного в соответствии со ст.30 ФЗ №173, представлена, как одно из слагаемых в формуле, содержащейся в п.1 ст.29.1. ФЗ №173 и обозначена, как ПК1. Кроме ПК1 в формуле представлена и сумма страховых взносов, обозначенная, как ПК2. Однако, в ч.1 п.1 ст.30.1. ФЗ № 173 не указывается на валоризацию общей суммы страховых взносов. Таким образом, валоризации подлежит только ПК1 то есть пенсионные права в денежном выражении.

Следовательно, вычисление суммы валоризации исходя из всего размера ПК, то есть, как пенсионных прав в денежном выражении, так и общей суммы страховых взносов, не предусмотрено законом.

Согласно п. 3, п.5 ст.17 ФЗ №173, перерасчёт размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой пенсионера в течение двенадцати полных месяцев со дня назначения (предыдущего перерасчёта (корректировки) пенсии производится по заявлению пенсионера.

Судом установлено, что заявление о перерасчёте пенсии по страховым взносам было подано истицей , соответственно с декабря 2008 года ей был произведён перерасчёт.

Пунктом 5 ст.17 ФЗ №173 установлено, что размер страховой части трудовой пенсии с 01 августа каждого года подлежит корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчётного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии при их назначении, перерасчёте и предыдущей корректировке. Следовательно, указанная корректировка производится в беззаявительном порядке.

Поскольку до истица не реализовала своё право на отказ от корректировки, предусмотренное ч. 3 п. 5 ст. 17 ФЗ № 173 (заявление об отказе от корректировки подано только ), то с была произведена беззаявительная корректировка по страховым взносам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в феврале 2011 года произведён перерасчёт по заявлению истицы от .

При назначении пенсии был учтён среднемесячный заработок истицы за 2000 - 2001гг., в частности, за апрель 2000г. - 1244 рубля, за июнь 2000г. - 1271 рубль, а так же среднемесячная заработная плата по стране за тот же период. Соотношение среднемесячного заработка истицы за 2000 - 2001гг. к среднемесячной заработной платы по стране за тот же период составило 1,049506468882444. Вместе с тем, такой размер заработной платы не соответствует п.2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2000г. №517 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за II квартал 2000г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с », которым установлен иной размер - 1257 рублей.

В связи с обнаружением данного несоответствия с соотношение зарплат истицы было откорректировано и составило 1,049389427902308, где округление долей произведено до 1,049.

На основании изложенного суд полагает, что назначение истице пенсии и исчисление размера пенсии произведено в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о защите пенсионных прав, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаревой Е.Г. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по о защите пенсионных прав при начислении и перерасчете трудовой пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2011 года.

Председательствующий судья Курасова Е.А.