Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании принявшим наследство и признании права собственности на сельскохозяйственный пай,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании принявшей наследство и признании права собственности на сельскохозяйственный пай, мотивируя свои требования тем, что ее мужу ФИО4 принадлежала 1/373 доля земельного участка (пая) сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности, расположенная в ориентире <адрес обезличен>, после его смерти <дата обезличена> она фактически приняла земельный пай, несет бремя его содержания, при этом оформить наследственные права не может, в связи с расхождением её имени в свидетельстве о регистрации брака, просила суд рассмотреть дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,

Ответчик Администрация сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают удовлетворению исковых требований ФИО1

ФИО2, ФИО2, ФИО3 направили в суд отзывы на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с иском ФИО1, при этом пояснив, что после смерти отца ФИО4 в <дата обезличена> их мать – ФИО1 фактически приняла сельскохозяйственный пай, сама оплачивает налог, получает зерно. На сельскохозяйственный пай они не претендуют.

Исследовав материалы гражданского дела №<№>, 2-1876/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является супругой ФИО4, умершего <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака АО <№> от <дата обезличена>. При этом в свидетельстве о регистрации брака имя истца указано «ФИО5 (...) ФИО6». Однако в паспорте, а также в иных документах имя истца указано, как «Фаридонова Раиля Билаловна».

При жизни ФИО4 принадлежал сельскохозяйственный пай, 1/373 доля земельного пая сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности, расположенная в ориентире <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке главы СП Иштугановский сельсовет МР <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> на момент смерти ФИО4 постоянно проживал с женой ФИО1

ФИО4 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что с заявлением о принятии наследства умершего ФИО4 обратилась супруга ФИО1

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает указанные факты, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При рассмотрении дела наличие спора о праве судом не установлено.

Установление юридического факта необходимо истцу для оформления наследства. Истец ФИО1 в ином порядке установить юридический факт не имеет возможности.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1, являющаяся женой ФИО4 после смерти супруга вступила во владение наследственным имуществом, приняла наследственное имущество. После смерти ФИО4 право на наследство никто не предъявлял. Однако в связи с расхождением имени в документах истец не может оформить право собственности на указанное имущество в ином порядке, кроме судебного. Другие наследники ФИО4 не претендуют на наследственное имущество и свои права на наследственное имущество к нотариусу не предъявляли.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт, что «Фаридонова Рая Билаловна» и «Фаридонова Раиля Билаловна» является одним и тем же лицом.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/373 доли земельного участка кадастровый <№> из земель сельскохозяйственного назначения, в границах участка относительно ориентира: <адрес обезличен>, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.Ф. Барашихина