Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Агрофирма «Прикамье», ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском к ООО «Агрофирма «Прикамье», ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 07.07.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственной артелью «Колхоз «Прикамье» (переименована в ООО «Агрофирма «Прикамье», запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банком осуществлена выдача кредита на сумму <данные изъяты> под 15 % годовых со сроком возврата до 22.06.2016 г.

В обеспечение обязательств 07.07.2011 г. ОАО «Россельхозбанк» заключил договоры поручительства с ООО «Стратегия», с ФИО2, ФИО3 Кроме этого, 26.01.2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Прикамье» заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных.

10.05.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Прикамье» заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банком осуществлена выдача кредита на сумму <данные изъяты> под 13 % годовых со сроком возврата до 08.05.2016 г.

В обеспечение обязательств 10.05.2011 г. ОАО «Россельхозбанк» заключил договоры поручительства с ООО «Стратегия», с ФИО2, ФИО3 Кроме этого, 10.05.2011 г. и 23.06.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Прикамье» заключен договор о залоге оборудования. 26.08.2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Прикамье» заключен договор о залоге транспортных средств.

10.12.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Прикамье» заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банком осуществлена выдача кредита на сумму <данные изъяты> под 15 % годовых со сроком возврата до 27.11.2015 г.

В обеспечение обязательств 10.12.2010 г. ОАО «Россельхозбанк» заключил договоры поручительства с ООО «Стратегия» и ФИО2, 18.02.2011 г. с ФИО3 Кроме этого, 10.12.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Прикамье» заключен договор об ипотеке.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.04.2015 г. гражданское дело о взыскании с ООО «Агрофирма «Прикамье», ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам от 07.07.2011 г., от 10.05.2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество объединено с гражданским делом о взыскании с ООО «Агрофирма «Прикамье», ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от 10.12.2010 г., обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать солидарно с ООО «Агрофирма «Прикамье», ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 07.07.2011 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 10.05.2011 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 10.12.2010 г. в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы. ( т.3, л.д.68-71)

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. Начальную продажную стоимость права аренды земельного участка просил определить в размере <данные изъяты>, указанном в договоре залога. Просил признать недопустимым заключение эксперта в части определения начальной продажной цены права аренды земельного участка как не соответствующего методике определения рыночной стоимости права аренды.

Ответчики ООО «Агрофирма «Прикамье», ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3 извещались о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание, о ООО «Стратегия» пришел возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем свидетельствует телефонограмма и уведомление о вручении.

Учитывая, что ФИО2, является председателем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от ООО «Агрофирма «Прикамье», а ФИО3 является директором и учредителем ООО «Стратегия», суд приходит к выводу, что ответчики –юридические лица ООО «Агрофирма «Прикамье» и ООО «Стратегия» также извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьих лиц администрации Добрянского муниципального района Пермского края, администрации Сенькинского сельского поселения ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на право аренды земельного участка, поскольку часть земельного участка является федеральной собственностью, на нем расположены леса, границы земельного участка не определены.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 07.07.2011 года между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственная артель «Колхоз Прикамье» заключён договор об открытии кредитной линии № (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 26.01.2015 года), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> сроком до 22.06.2016 года под 15 % годовых с целью приобретения племенного молодняка сельскохозяйственных животных (Т.1 л.д.17-50).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 07.07.2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Стратегия» оформлен договор поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 г.) (л.д. 51 - 67).

Кроме этого, 07.07.2011 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 оформлен договор поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 г.) (Т.1, л.д.68-76). В этот же день оформлен договор поручительства между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3(в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 г. (т.1, л.д.77-93).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью: ООО «Россельхозбанк» перечислил на расчетный счет Сельскохозяйственная артель «Колхоз Прикамье» денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 29.08.2011 г. и в сумме <данные изъяты>, банковский ордер № от 08.07.2011 г. Всего на сумму <данные изъяты>. (т.1, л.д. 105-106).

10.05.2011 года между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственная артель «Колхоз Прикамье» заключён договор об открытии кредитной линии № (в редакции дополнительного соглашения № от 26.01.2015 года), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> сроком до 06.05.2016 года под 15 % годовых с целью приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования. (Т.1 л.д.121-150).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10.05.2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Стратегия» оформлен договор поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2014 г.) (л.д. 151 - 160).

Кроме этого, 10.05.2011 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 оформлен договор поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2011 г.) (Т.1, л.д.161-171). В этот же день оформлен договор поручительства между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3(в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2014 г. (т.1, л.д.172-183).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью: ООО «Россельхозбанк» перечислил на расчетный счет Сельскохозяйственная артель «Колхоз Прикамье» денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 23.06.2011 г., в сумме <данные изъяты>, банковский ордер № от 24.05.2011 г., в сумме <данные изъяты>, банковский ордер № от 01.09.2011 г. Всего на сумму <данные изъяты>. (т.1, л.д. 244-246).

10.12.2010 года между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственная артель «Колхоз Прикамье» заключён договор об открытии кредитной линии № (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 26.01.2015 года), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> сроком до 27.11.2015 года под 15 % годовых с целью реконструкции молочного комплекса на 500 голов дойного стада, зданий под цех переработки молока. (Т.2 л.д.26-69).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10.12.2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Стратегия» оформлен договор поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 г.) (т.2,л.д. 70 - 87).

Кроме этого, 10.12.2010 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 оформлен договор поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 г.) (Т.1, л.д.88-101).

18.02.2011 г. оформлен договор поручительства между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3(в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 г. (т.2, л.д.102-123).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью: ООО «Россельхозбанк» перечислил на расчетный счет Сельскохозяйственная артель «Колхоз Прикамье» денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 17.12.2010 г., в сумме <данные изъяты>, банковский ордер № от 25.02.2011 г., в сумме <данные изъяты>, банковский ордер № от 22.04.2011 г., в сумме <данные изъяты>, банковский ордер № от 22.06.2011 г. Всего на сумму <данные изъяты>. (т.2, л.д. 154-157).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.08.2013 г. Сельскохозяйственная артель «Колхоз Прикамье» переименовано в ООО «Агрофирма «Прикамье» ввиду прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. (Т.1. л.д. 270-274).

На основании заключенных кредитных договоров ответчик ООО «Агрофирма «Прикамье» принял на себя обязательства возвратить истцу сумму кредита в сроки, установленные графиком и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательства заемщиком в полном объеме не исполняются, допускаются просрочки платежей, что подтверждается выписками по лицевым счетам. (т.1, л.д.11-16, 109-120, т.2, л.д.14-25).

Сумма обязательств по кредитному договору от 07.07.2011 г. № по состоянию на 13.03.2015 г. составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на ссудную задолженность, <данные изъяты> – сумма комиссии за обслуживание кредитной линии, <данные изъяты> – сумма пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма пени на просроченные проценты.

Сумма обязательств по кредитному договору от 10.05.2011 г. № по состоянию на 13.03.2015 г. составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на ссудную задолженность, <данные изъяты> – сумма комиссии за обслуживание кредитной линии, <данные изъяты> – сумма пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма пени на просроченные проценты.

Сумма обязательств по кредитному договору от 10.12.2010 г. № по состоянию на 13.03.2015 г. составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на ссудную задолженность, <данные изъяты> – сумма комиссии за обслуживание кредитной линии, <данные изъяты> – сумма пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма пени на просроченные проценты.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом учитывается, что заемщик и поручители в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили. С учетом факта наличия задолженности заемщика по кредитным договорам и отсутствия достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков как с поручителей в пользу истца задолженности по кредитному договору

Таким образом, в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» необходимо взыскать с ответчиков ООО «Агрофирма Прикамье», ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 07.07.2011 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 10.05.2011 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 10.12.2010 г. в размере <данные изъяты>

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора займа, требование истца как владельца закладной об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 07.07.2011 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агрофирма «Прикамье» оформлен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 26.01.2015 г., предметом которого является основное стадо молодняк (дойное стадо, нетели, телки прошлых лет, телки текущего года) в количестве 266 голов. В соответствии с приложением 1 к договору залоговая стоимость составляет <данные изъяты>. (т.1., л.д.94-104).

В целях обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 10.05.2011 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственная артель «Колхоз «Прикамье» оформлен договор о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является трактор «Беларус892» с малой кабиной, погрузчик «Универсал 800». В соответствии с приложением 1 к договору залоговая стоимость трактора составляет <данные изъяты>, погрузчика – <данные изъяты>. (т.1., л.д.184-201).

10.05.2011 г. между теми же сторонами заключен договор о залоге оборудования, предметом которого является - установка охлаждения молока закрытого типа УОМЗТ-2500 «NERENTA», 2011 года выпуска, включающая в себя резервуар охлаждения молока с испарителем, перемешивателем, шкафом управления и автоматической системой промывки, 1 шт., мотор-редуктор, 1 шт., автоматический выключатель с боксом, 1 шт., монтажный комплект: трубка медная Ф18 - 2 м., трубка медная Ф12-2м.,термоизоляция «Roboflex», 1 шт., компрессорно-конденсаторный агрегат на базе компрессора МТ-64, 1 шт. Залоговая стоимость оборудования составляет <данные изъяты>. (т.1, л.д.202-225).

23.06.2011 г. между теми же сторонами заключен договор о залоге оборудования, предметом которого является - RT58OOH вспушиватель 4-х роторный, прицепной, 1 шт., 2011 года выпуска, заводской номер – №, место нахождения – <адрес>, (центральные ремонтные мастерские) с залоговой стоимостью <данные изъяты>, H90/V8 грабли колесно-пальцевые с центральным колесом, 1 шт., 2011 года выпуска, заводской номер – №, место нахождения – <адрес>, (центральные ремонтные мастерские) с залоговой стоимостью <данные изъяты>, R12 Super пресс-подборщик, 1 шт., 2011 года выпуска, заводской номер – №, место нахождения – <адрес>, (центральные ремонтные мастерские) с залоговой стоимостью <данные изъяты>, FW10/2000SM упаковщик рулонов, 1 шт., 2011 года выпуска, заводской номер – №, место нахождения – <адрес>, (центральные ремонтные мастерские) с залоговой стоимостью <данные изъяты>. (т.1, л.д.226-243).

В целях обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 10.12.2010 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственная артель «Колхоз «Прикамье» оформлен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.12.2010 г., предметом которого является теплая стоянка для тракторов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь776,1 кв.м., инв. №, лит В, центральные ремонтные мастерские, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 670,5 кв.м., инв. №, лит Д, молочно-товарная ферма № 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь1214,4 кв.м., инв. №, лит Б, Б1, Б2, молочно-товарная ферма №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 137,7 кв.м., инв. №, лит. A, Al, A2, пожарное депо, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 255 кв.м., инв. №, гараж для автомашин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 845,2кв.м., инв. №, склад фуражный (зерновой), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь1 662,3 кв.м., инв. №, расположенные по адресу <адрес> с залоговой стоимостью <данные изъяты>, право аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5 491 060 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> с залоговой стоимостью <данные изъяты> (т.2., л.д.124-153).

Право собственности СХА «Колхоз Прикамье» на данные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 18.05.2015 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости объектов залога.

Согласно заключению эксперта №- НЭ от 25.09.2015 года рыночная стоимость на 26.06.2015 г. теплой стоянки для тракторов составляет <данные изъяты>, центральных ремонтных мастерских – <данные изъяты>, молочно-товарной фермы № – <данные изъяты>, молочно-товарной фермы № – <данные изъяты>, пожарного депо – <данные изъяты>, гаража для автомашин – <данные изъяты>, склада фуражного (зернового) – <данные изъяты>, права аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5 491 060 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Сенькинское сельское поселение, <адрес> – <данные изъяты>,

основного стада молодняк (дойное стадо, нетели, телки прошлых лет, телки текущего года), количество голов в группе – 266 - <данные изъяты>, трактора «Беларус-892» - <данные изъяты>, погрузчика «Универсал 800» - <данные изъяты>, установки охлаждения молока закрытого типа УОМЗТ-2500 «NERENTA» –<данные изъяты>, RT58OOH вспушивателя 4-х роторного, прицепного - <данные изъяты>, H90/V8 граблей колесно-пальцевые с центральным колесом - <данные изъяты>, R12 Super пресс-подборщика - <данные изъяты>. FW10/2000SM упаковщика рулонов - <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Данное заключение ответчиками не оспорено.

Представитель истца в судебном заседании просил применить установить начальную продажную стоимость заложенного земельного участка в размере 80 % от стоимости объектов, определенных в заключении эксперта.

Согласно ч. 4 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" которым параграф 3 главы 23 «О залоге» изложен в новой редакции.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку рассматриваемые правоотношения по залогу имущества: договор о залоге транспортных средств от 26.08.2011 г., договор о залоге оборудования от 10.05.2011 г. и от 23.06.2011 г. возникли до вступления в действие с 01.07.2014 г. нового законодательства о залоге – ФЗ №367 от 21.12.2013 г., то суд применяет положения закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

При отсутствии возражений со стороны ответчиков по данному вопросу суд соглашается с доводами истца об определении начальной продажной цены теплой стоянки для тракторов в размере <данные изъяты>, центральных ремонтных мастерских в размере <данные изъяты>, молочно-товарной фермы № в размере <данные изъяты>, молочно-товарной фермы № в размере <данные изъяты>, пожарного депо в размере <данные изъяты>, гаража для автомашин в размере <данные изъяты>, склада фуражного (зернового) в размере <данные изъяты>, трактора «Беларус-892» в размере <данные изъяты>, погрузчика «Универсал 800» в размере <данные изъяты>, установки охлаждения молока закрытого типа УОМЗТ-2500 «NERENTA» в размере <данные изъяты>, RT58OOH вспушивателя 4-х роторного, прицепного в размере <данные изъяты>, H90/V8 грабли колесно-пальцевые с центральным колесом в размере <данные изъяты>, R12 Super пресс-подборщика в размере <данные изъяты>, FW10/2000SM упаковщик рулонов в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости объектов, определенных экспертом, т.к. она отражает рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения спора в суде.

Поскольку договор о залоге товаров в обороте от 26.01.2015 г. возник после вступления в силу Гражданского Кодекса РФ в редакции ФЗ от 21.12.2013 г., то суд применяет положения ГК РФ.

Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заключением эксперта стоимость основного стада молодняк (дойное стадо, нетели, телки прошлых лет, телки текущего года), количество голов в группе – 266 определена в размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости основного стада молодняк в размере <данные изъяты>, поскольку она отражает рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения спора в суде.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу.

Из показаний ФИО7 следует, что оценка права аренды земельного участка по адресу <адрес> производилась на основании анализа рыночной стоимости земельных участков, поскольку в Пермском крае не имеется рынка аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и нет возможности взять аналоги земельных участков, сданных в аренду. Если бы такие аналоги существовали, то оценка была бы произведена по-другому. Основанием для проведения данной оценки явились учебные пособия, по которым преподается оценка стоимости имущества.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка определена экспертом с нарушением Методических рекомендаций, утвержденных Министерством имущественных отношений РФ от 10.04.2003 г. №1102-р. Так при применении сравнительного метода необходимым условием является наличие информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого.

При проведении сравнительного подхода экспертом в качестве аналогов была взята не арендная стоимость земельных участков, а рыночная стоимость земельных участков. В результате чего рыночная стоимость права аренды земельного участка, установленная экспертом, превышает в 30 раз рыночную стоимость права аренды, указанную в договоре об ипотеке.

Суд полагает, что выводы эксперта в части определения рыночной стоимости права аренды земельного участка не могут быть приняты во внимание, являются необоснованными и противоречащими методическим рекомендациям. В связи с чем при определении рыночной стоимости права аренды земельного участка суд учитывает стоимость, указанную в договоре об ипотеке в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя третьего лица, что обращение взыскания на право аренды земельного участка является невозможным ввиду того, что большая часть земельного участка покрыта лесами и является федеральной собственностью, суд находит необоснованными.

Согласно п.5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу п.1.1 ст.62 ФЗ «Об ипотеке» если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно постановлению администрации г. Добрянки от 09.09.1997 г. в соответствии со ст. 130 Лесного кодекса РФ АО «Прикамье» предоставлен в аренду земельный участок площадью 5542 га, занятый лесом, из земель запаса в аренду сроком на 49 лет. На основании указанного постановления заключен договор аренды от 16.09.1997 г.

Постановлением администрации г. Добрянки от 24.08.2001 г. № земельный участок площадью 5513,3 га, в том числе лес 5502 га, под водой 7 га, под постройками 4,3 га предоставлен в аренду СХА «Колхоз «Прикамье».

На основании указанного постановления 19.09.2001 г. заключен договор аренды между администрацией г. Добрянки и СХА «Колхоз «Прикамье». В аренду последнего передается земельный участок площадью 5513,3 га, расположенный по адресу в районе <адрес>, земли с\х назначения для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

03.09.2010 г. и.о. главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края дано согласие управляющему ОАО «Россельхозбанк» на передачу залогодателем (СХА «Колхоз «Прикамье») права аренды земельного участка в ипотеку ОАО «Россельхозбанк».

Тот факт, что на сегодняшний момент лесной фонд является федеральной собственностью, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на право аренды земельного участка.

На момент заключения договора аренды законом не была запрещена передача в аренду сельскохозяйственным организациям земельных участков, занятых лесом, договор аренды от 19.09.2001 г. является действующим, срок договора аренды не истек, арендодателем дано согласие на передачу в залог права аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ответчиков ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого за удовлетворение требований имущественного характера. С ООО «Агрофирма Прикамье» в пользу ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Агрофирма Прикамье», ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 07.07.2011 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 10.05.2011 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма «Прикамье» путем реализации с публичных торгов:

теплая стоянка для тракторов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь776,1 кв.м., инв. №, лит В, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

центральные ремонтные мастерские, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 670,5 кв.м., инв. №, лит Д, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

молочно-товарная ферма №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь1214,4 кв.м., инв. №, лит Б, Б1, Б2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

молочно-товарная ферма №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 137,7 кв.м., инв. №, лит. A, Al, A2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный)№ с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

пожарное депо, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 255 кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

гараж для автомашин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 845,2кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

склад фуражный (зерновой), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь1 662,3 кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

право аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5 491 060 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

- основное стадо молодняк (дойное стадо, нетели, телки прошлых лет, телки текущего года), количество голов в группе – 266 с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

- трактор «Беларус-892» (РФ) с малой кабиной, 1 шт., 2011 года выпуска, заводской номер – №, ПСМ – №, производитель – ООО Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ» с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

- погрузчик «Универсал 800», 1 шт., 2011 года выпуска, заводской номер – 259, ПСМ – отсутствует, производитель – ООО «Большая земля» с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

- установка охлаждения молока закрытого типа УОМЗТ-2500 «NERENTA», 2011 года выпуска, включающая в себя резервуар охлаждения молока с испарителем, перемешивателем, шкафом управления и автоматической системой промывки, 1 шт., мотор-редуктор, 1 шт., автоматический выключатель с боксом, 1 шт., монтажный комплект: трубка медная Ф18 - 2 м., трубка медная Ф12 - 2 м.,
термоизоляция «Roboflex», 1 шт., компрессорно-конденсаторный агрегат на базе компрессора МТ-64, 1 шт. с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

- RT58OOH вспушиватель 4-х роторный, прицепной, 1 шт., 2011 года выпуска, заводской номер – 226199, место нахождения – <адрес>, (центральные ремонтные мастерские) с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

- H90/V8 грабли колесно-пальцевые с центральным колесом, 1 шт., 2011 года выпуска, заводской номер – 225591, место нахождения – <адрес>, (центральные ремонтные мастерские) с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,

- R12 Super пресс-подборщик, 1 шт., 2011 года выпуска, заводской номер – 04072, место нахождения – <адрес>, (центральные ремонтные мастерские) с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

- FW10/2000SM упаковщик рулонов, 1 шт., 2011 года выпуска, заводской номер – 5853, место нахождения – <адрес>, (центральные ремонтные мастерские) с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Прикамье» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.