Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителей ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО2, и ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, при секретаре Буйских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» к ФИО4 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование указало, что ФИО4 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале № ООО «РН-Востокнефтепродукт», с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора-продавца 4 разряда автоматического автозаправочного комплекса № участка АЗС в <адрес> цеха АЗС филиала № (далее – АЗК №) (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин в рабочую смену ответчика № в бензовозе ВОЛЬВО, государственный номер № под управлением водителя ФИО8 с нефтебаз ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на АЗК № были доставлены нефтепродукты, в том числе, по товарно-транспортным накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ автобензин марки АИ-92-К5 в 2-х секциях общим объемом 14071 литров (900л + 3 171 л = 14 071 л. или 9 892 кг + 673 кг = 10 565 кг). Ответчик разрешила водителю бензовоза слив нефтепродукта в резервуары АЗК, указав, что нужно сливать АИ-92-К5 в резервуар №. Водитель подключил рукав бензовоза с отсека с автобензином АИ-92 неправильно: не к указанному ответчиком резервуару №, а к резервуару №, который был заполнен. Количество автобензина, не вместившееся в резервуар №, перелилось в шахту резервуара № и частично протекло по швам шахты в грунт и в шахту резервуара №. После обнаружения перелива руководителем АЗК приняты меры к минимизации потерь автобензина, вытекшего из резервуара №: работники отчерпывали топливо из шахт резервуаров № и № (ДТ). В ходе внеплановой инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению №, в резервуаре № с автобензином АИ-02-К5 выявлена недостача в количестве 4112,34 кг. Недостача образовалась из-за перелива автобензина (объема, не вместившегося в резервуар №). Часть автобензина безвозвратно утрачена из-за вытекания через швы шахты резервуара № в грунт вокруг резервуара №. В резервуаре № с дизельным топливом ДТ-Л-К4 образовались излишки в количестве 1115, 23 кг из-за объема автобензина АИ-02-К5, протекшего по кабельным соединениям в шахту резервуара №. По факту перелива топлива проведено расследование (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия, пришла к заключению о том, что ФИО4 при приемке бензовоза не выполнилатребований должностной инструкции, Стандарта ООО «РН-ВНП» «Порядок работы АЗС/АЗК». Согласно должностным обязанностям (ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ) оператор-продавец 4 разряда полностью руководит процессом слива топлива из бензовоза в резервуары АЗК, контролируя действия водителя (пункт 2.2.3. должностных обязанностей). Ответчик нарушила пункт 4.3.2. Стандарта ООО «РН-ВНП» «Порядок работы АЗС/АЗК» ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ): перед сливом бензовоза оператор АЗС/АЗК.. . контролирует правильность подсоединение водителем рукавов автоцистерны к сливному устройству, для предотвращения смешения нефтепродуктов.. . При отсутствии нарушений и несоответствий Оператор АЗК (АЗС) принимает решение о сливе нефтепродуктов...». Ответчик не руководила действиями водителя и не контролировала процесс подключения рукавов бензовоза к резервуарам АЗК, вследствие чего произошло переполнение резервуара № и перелив автобензина АИ-92-К5. Комиссия, установив, что сверхнормативная недостача автобензина в резервуаре № образовалась из-за неправильного подключения рукава бензовоза к резервуару и перелива автобензина АИ-92-К5 через горловину резервуара №, пришла к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба работодателю (ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей). Должность оператора-продавца входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности". В силу статьи 244 ТК РФ с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено возмещение работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного имущества. Следовательно, ответчик обязана возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере. Работодателем определен размер недостачи топлива 4 112, 34 кг, который снижен до 2 997, 11 кг за счет излишка 1115, 23 кг топлива в резервуаре №. Размер суммы в возмещение ущерба составляет 125 000, 52 руб. Возместить работодателю ущерб ответчик в добровольном порядке отказалась. В связи с вышеизложенным, ООО «РН-Востокнефтепродукт» просит взыскать с ФИО4 ФИО15 сумму в размере 125 000, 52 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 3 700 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили письменные пояснения, в которых указали, что ответчик, заключив коллективный договор о полной коллективной материальной ответственности, принял на себя обязательство обеспечить сохранность имущества работодателя. В товарно-транспортных накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ответчика, свидетельствующая о приеме топлива АИ-92 от водителя оператором-продавцом 4 разряда ФИО4 Из объяснительных ФИО6 (объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений в Журнале приема-передачи смен от ДД.ММ.ГГГГ): в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов происходил слив бензовоза - топлива АИ-95 (в № резервуар), АИ-98 (в № резервуар) и АИ-92 (в № резервуар). Принимающая бензовоз - оператор ФИО4 ФИО16 указывает, что после ФИО4 выполняла после ФИО4 ручной замер температуры и уровня взлива и второй раз перемеряла плотность АИ-95. Согласно градуировочным таблицам вместимость резервуаров составляет: резервуар № для АИ-92 - 26,310 м куб., № для АИ92 - 26 679 м куб., № для дизельного топлива (ДТ) -26,549 куб. м (сведения из градуировочных таблиц на горизонтальные резервуары №, 1 и 4). Скриншоты к резервуарам отображают информацию до момента слива в режиме реального времени с интервалом 15 минут об уровне наполнения резервуаров (смотреть снизу вверх). Из скриншота резервуара № следует, что объем резервуара на начало приемки составлял 20 201л, следовательно, объем обоих отсеков бензовоза вместиться не мог, а в резервуаре № было 8 861,97 л, то есть вместился бы весь объем топлива. Ответчик не проконтролировала как водитель присоединил шланги бензовоза к сливному устройству резервуара №, тем самым с первого этапа приема топлива от водителя нарушила должностную инструкцию и Порядок работы АЗК/АЗС. После завершения процесса топлива ответчик не проверила отсеки бензовоза, не убедилась, что топливо слито полностью. При надлежащем выполнении ответчиком должностных обязанностей не создалось переполнения резервуара №. Привлечение к материальной ответственности одного члена трудового коллектива работодателем обоснованно, поскольку подтверждена вина одного члена коллектива (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"). Работодатель в ходе проверки обстоятельств перелива, допущенного ФИО4, не установил обстоятельств, свидетельствующих о виновности других членов коллектива АЗК. ФИО4 является работником смены №, обеспечивавшей прием топлива с бензовоза. Следовательно, ответственность коллектива АЗК 14 по факту неправильной приемки бензовоза обоснованно определена как ответственность одного члена, обеспечившего прием бензовоза в смену №. В соответствии с пунктом 3.2.3. договора о полной коллективной материальной ответственности коллектив АЗК (и каждый его член) обязан бережно относится к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в связи с чем каждый член коллектива принял на себя обязательства в том числе: бережно относиться к переданному ему для осуществления, трудовых функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя; вести прием поступивших нефтепродуктов, учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. В соответствии с должностными обязанностями оператор АЗС осуществляет прием нефтепродуктов из бензовоза, оформление сопроводительной документации в соответствии с принятыми у работодателя нормами и правилами, организует учет поступления, реализации товарных ценностей, контролирует выполнение технологических процессов приема, отпуска, заказа, инвентаризации топлива и сопутствующих товаров. Организовывает обеспечение сохранности материальных ценностей, денежных средств. Контролирует правильность учета принятых, реализованных и оставшихся при передаче смены топлива, товаров и ведение отчетной документации, а также сохранность документов бухгалтерской отчетности. Обеспечивает выполнение требований инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов. При приеме нефтепродуктов действиями водителя бензовоза полностью руководит оператор АЗК (АЗС) (п. 4.3.2 Порядка работы АЗК. АЗС). Действуя согласно своей должностной инструкции Ответчик должна была по мониторам сверить количество нефтепродукта в резервуаре, сопоставить его объем с объемом нефтепродукта, доставленным бензовозом путем проверки данных монитора системы и программного обеспечения АЗК, измерить уровень и определить объем топлива в резервуаре, убедится в правильности присоединения рукавов бензовоза к сливным устройствам (п. 4.3.2 Порядка работы АЗК, АЗС, абз. 11 пункта 13.6 Правил технической эксплуатации АЗС), не убедившись в полном сливе топлива из отсеков бензовоза, не должна подписывать сопроводительный к грузу документ водителю и разрешать ему покинуть АЗК №. В нарушение своих обязанностей ФИО4 не проверила как водитель выполнил подсоединение бензовоза к сливным устройствам и разрешила выезд водителя после слива, не убедившись в правильности и полноте слива топлива. Не проконтролировав правильность действий водителя, ответчик разрешила слив бензовоза. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 грубо нарушались как положения своей должностной инструкции о приеме нефтепродуктов, так и условия договора о полной материальной ответственности (п. 1 договора), что привело к возникновению и причинению ущерба для Работодателя. Следовательно, вина ответчика в причинении материального ущерба подтверждается. Доводы ответчика о проведении инвентаризации с нарушениями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов РФ «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (пунктов 2.4.,2.8.) необоснованны, поскольку инвентаризация нефтепродуктов проводится с учетом ряда особенностей. При проведении внеплановой инвентаризации нефтепродуктов ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная комиссия руководствовалась документами о порядке учета нефтепродуктов: разделами 6, 9 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке поступления, хранения, отпуска учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях», "Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)", утвержденными Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (раздел 16) и разработанным ЛДН «Порядком работы АЗК/АЗС» (раздел 4.5.1.). Документальное оформление всех операций по приему, хранению и реализации нефтепродуктов на АЗС/АЗК осуществляется в виде сменных отчетов, составленных операторами при приеме-передаче смен. Как следует из Стандарта ООО «РН-ВНП» «Порядок работы A3 К/ АЗС», все операции на АЗС/АЗК, связанные с учетом, движением нефтепродуктов (слив в резервуары при приеме, замеры уровня топлива в бензовозе, резервуаре на начало и конец смены сопровождаются измерениями параметров нефтепродуктов, определением его температуры и плотности для обеспечения своевременности контроля и учета. Документом АЗК, подтверждающим наличие, количество и движение материальных ценностей на АЗС/АЗК служит сменный отчет. Сменный отчет составляется по окончании каждой смены на АЗС/АЗК и представляет собой сводную информацию об остатках и движении нефтепродуктов, в связи с чем довод ответчика о наличии недостач за предшествующий смене № период не подтверждается. Сменный отчет оформляется операторами АЗК/АЗС при передаче смены, при этом проводится проверка полноты и достоверности отражения информации о нефтепродуктах в сменном отчете, а также и контроль сохранности нефтепродуктов и денежных средств, находящимися под отчетом у операторов-продавцов смены. Данная проверка выполняется операторами-продавцами АЗС/АЗК при приеме-передаче смены. Расчетный остаток нефтепродуктов определяется на основании информации об остатках нефтепродуктов на начало смены (по данным предшествующего сменного отчета), поступлении нефтепродуктов на АЗК (по данным первичных документов) и отпуске (по данным счетчиков ТРК) за смену. Фактические и расчетные остатки нефтепродуктов указываются в сменном отчете. В случае выявления недостачи при передаче смены лицо, ответственное за смену, оформляет служебную записку, в которой объясняет причины расхождений. Сменный отчет является основанием для отражения в бухгалтерском учете операций по реализации нефтепродуктов с АЗК. Сменные отчеты (1 экземпляр) хранятся на АЗС/АЗК. С учетом изложенных особенностей учета имущества на автозаправочных станциях необходимости участия всех членов коллектива при проведении инвентаризации не имеется. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ответчик приглашалась председателем комиссии к участию в инвентаризации для проведения замеров, подписала без возражений и разногласий акт инвентаризации и ведомость и опись. Ответчик не оспаривала итоги инвентаризации, не требовала проведения дополнительной инвентаризации. В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По итогам инвентаризации комиссия работодателя провела расследование причин выявленной сверхнормативной недостачи АИ-92 и излишков смеси в резервуаре № с ДТ. Результаты отражены в акте расследования №. Установлено полное отсутствие контроля ответчиком за действиями водителя. Установлена причина образования недостачи: объем АИ-92-К5, не вместившийся в резервуар №, через верхний люк резервуара вытек в подземную шахту, объединяющую горловины люков резервуаров № и 2. Часть АИ-92 через дыхательный клапан и трубки каналов попала в резервуар № с ДТ. Излишки образовались из-за того, что объем АИ-92-К5, не вместившийся в резервуар №, через верхний люк резервуара вытек в подземную шахту и просочился по технологическим соединениям в резервуар №. Таким образом, из просмотренных комиссией видеозаписей, изученных объяснений ответчика было установлено, что действия ответчика не соответствовали правилам и нормам, установленным Порядком работы АЗК/АЗС и должностной инструкции, и имеются основания для возложения на нее обязанности по возмещению материального ущерба. Указанные описи и акты содержат предусмотренные законодательством сведения, подписаны членами комиссии проводившей инвентаризацию и членами коллектива, и не содержат записей о несогласии с ними. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества, что фактически и было положено в основу расчета ущерба. С учетом правовой нормы истец определил размер ущерба по фактическим размерам недостачи и данным бухгалтерского учета. Поскольку виновное лицо, размер ущерба и причина его возникновения были установлены работодателем правильно, в силу требований ст. 239 ТК РФ работодатель вправе в судебном порядке привлечь ФИО4 к материальной ответственности. Ущерб, причиненный ответчиком работодателю, выражается в размере утраченного АИ-92-К5, составляющего 2 997 11 кг. Считают, что для привлечения ответчика к материальной ответственности работодателем соблюдены все условия, предусмотренные ст. 233 ТК РФ: наличие ущерба, подтверждено представленными документами; служебным расследованием установлена вина работника в причинении работодателю заявленного в иске ущерба. Ответчиком не представлено доказательств в отсутствии виновности; совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства или локальных нормативных актов; наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность в ходе служебного расследования, проведенного работодателем, не установлено. Ситуация переполнения резервуара и допущенное в результате этого смешивание нефтепродуктов в резервуаре с ДТ не является аварийной. Создавшаяся на АЗК действиями ответчика ситуация - это нестандартная ситуация, но не аварийная. Указаниями МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрена обязанность эксплуатирующего объект определять нижний уровень розлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации. Несвоевременное сообщение указанных сведений в адрес административного органа образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Топливо на поверхности площадки слива АЗК не разливалось. Ситуация с попаданием топлива в шахту по вине ответчика, не являлась чрезвычайным происшествием, поскольку не попадает под понятие чрезвычайной ситуации согласно требованиям нормативных актов и критериям чрезвычайных ситуаций, происшествий, утвержденных Стандартом Компании ОАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ Все резервуары АЗК являются герметичными емкостями, располагаются под землею и соединены подземными трубопроводами, с одной стороны, устройствами подсоединения шлангов бензовоза, через которые обеспечивается слив топлива из бензовоза, и, с другой стороны, с другими трубопроводами, через которые обеспечивается подача топлива в топливораздаточные колонки АЗК. Паспорта на резервуары №,№ не содержат указаний на наличие ремонтных работ в период эксплуатации, как и сменный отчет № не имеет сведений о сверхнормативной недостаче нефтепродуктов. Аргумент ответчика о том, что причиной недостачи могли быть неисправности технологического оборудования или резервуаров не подтвержден доказательствами. Ответчиком не доказано, что работодатель не создал коллективу необходимы условия для обеспечения сохранности нефтепродуктов, иных обстоятельств, которые в силу ст. 239 ТК РФ, исключали бы его материальную ответственность перед истцом. В процессе проверки обстоятельств перелива истец произвел оценку технического состояния АЗК. Исходя из результатов производственного контроля ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на АЗК №, все оборудование АЗК работает в штатном режиме и комиссией признано его состояние удовлетворительным (акт № о производственном контроле, проводимом 1 раз в квартал, представлен в материалы дела). Полномочия работодателя о производственном контроле исходят из требований статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Таким образом, руководствуясь нормами трудового кодекса, Правилами эксплуатации АЗС, работодатель создал коллективу необходимые условия для производственной безопасности АЗК № как опасного объекта. Сообщений о некорректной работе программного обеспечения АЗК № в рабочую смену № до момента приема бензовоза в Журнале учета ремонта оборудования, Журнале приема-передачи смен не зафиксировано. Следовательно, программное обеспечение и технологическое оборудование АЗК ДД.ММ.ГГГГ не работало в нормальном режиме. Сообщения ответчика о неисполнении требований Правил эксплуатации АЗС в части необорудования АЗК системами аварийного сбора топлива не подтверждаются исходя из представленной выкопировки исполнительной документации АЗК №. Невыполнение самой ФИО1 правила о необходимости присутствия при приеме и сливе топлива из бензовоза 2 работников свидетельствует о нарушении ею пункта 4.3.1 ЛНД истца «Порядок работы на АЗК». Соблюдение всех правил эксплуатации АЗК, стандарта «Порядок АЗК/АЗС, правил техники безопасности – это прямая обязанность ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что работодатель не обеспечил надлежащие условия хранения топлива, исключающие возможность утраты АИ-92, голословны и опровергаются представленными истцом письменными доказательствами. Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, в которых указала, что на основании ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере,может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя, вверенного ему для осуществления деятельности по реализации нефтепродуктов, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Перечень вверенных материальных ценностей определяется в соответствии с инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ТК РФ прямо предусматривает, что заключение договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности допускается, когда невозможно заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с чем неправомерно привлечение к материальной ответственности на основе договоре о коллективной ответственности одного члена коллектива. Решение Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности не доказывает отсутствие вины других членов коллектива, а доказывает только наличие вины самой ФИО4 При этом к другим работникам исковые заявления не предъявлялись. Должностные обязанности всех членов коллектива, а именно операторов-продавцов одинаковые. Распределение функций между членами одного коллектива заступающими в одну смену не существует. Все обязаны и отвечать за приемку нефтепродуктов, и за товар, находящийся в магазине и сдавать инкассацию и т.д. Из всех объяснительных видно, что в приемке нефтепродуктов участвовали два оператора-продавца, а именно ФИО4 и ФИО17. При этом нельзя говорить о том, что одна должна принимать нефтепродукты, следить за процессом слива топлива и проверять правильность подключения шлангов к резервуарам, а другие не должны были при том, что у них единая должностная инструкция. Нарушен порядок проведения инвентаризации. По смыслу ст. 245 ТК РФ, для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Порядок проведения инвентаризации нефтепродуктов и ТНП имеет различия, в частности при проведении инвентаризации нефтепродуктов также следует учитывать Инструкцию о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР" (утв. Госкомнефтепродуктом СССР ДД.ММ.ГГГГ№). Члены коллектива заступившие на смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в инвентаризации участия не принимали, а именно ФИО18, ФИО19, ФИО4. Для ознакомления с инвентаризационной описью ФИО4 пригласили по факту, не дав возможность принимать участие при замерах. В целом бригада состоит из 18 человек. Материальная ответственность работника исключается, если убыток возник из-за того, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (Статья 239 ТК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно стр. 2 акта № о служебном расследовании по факту перелива нефтепродуктов на АЗК 14 от ДД.ММ.ГГГГ: сверхнормативные излишки в резервуаре № сформировались в результате перелива автобензина АИ-92-К5 из шахты резервуара в количестве 1 115.23 кг. Сверхнормативная недостача в резервуаре № сформировалась в результате неверного подключения и перелива АИ 92-К5 через горловину резервуара в количестве 4 112,34 кг. АИ 92-к5 в количестве 2 997.11 кг был безвозвратно потерян в результате утечки нефтепродуктов через шахту резервуара в сливные сооружения. Правила правильной технической эксплуатации АЗС не допускают возможности слива большого количества нефтепродуктов в землю, так как это приводит к загрязнению окружающей среды и не безопасно для населения. Для этих целей, существуют требования к герметичности резервуаров, бетонной площадке для автоцистерны и наличию аварийного резервуара превышающего объем автоцистерны. При соблюдении всех требований по безопасности, даже при аварийной утечке нефтепродуктов, они не были бы утрачены и соответственно не был бы причинен ущерб.

Согласно п. 2.2.3 должностной инструкции оператор-продавец до начала слива должен убедиться в правильном подключении сливных устройств, в ходе приема нефтепродуктов руководить действиями водителя бензовоза. Как видно из журнала передачи смены ДД.ММ.ГГГГ заступили ФИО4, ФИО20, ФИО21. Согласно п. 1.6.6 Должностных обязанностей операторов-продавцом 4 разряда оператор-продавец 4 разряда должен знать Правила технической эксплуатации АЗС. Согласно п.13.5 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (приняты и введены в действие приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№): Прием нефтепродуктов в резервуары АЗС из автоцистерны проводится не менее чем двумя работниками. Согласно Стандарта ООО «РН-Востокнефтепродукт» (п. 4.3.1.) прием топлива осуществляется в соответствии с Инструкцией по приему нефтепродуктов на АЗС, утвержденной в Обществе. Данную операцию выполняют не менее чем два работника. Согласно служебной записке Бачал: «...после подготовки бензовоза к сливу примерно через 20-25 мин., пришла оператор. Начали принимать бензовоз, проверили целостность, наличие пломб, полноту на наполнение. Плотность по 95 не пошла, перемерили еще раз. Потом пришла другая оператор, чтобы взять пробы плотности. После этого вышел начальник АЗС 14 ФИО7. Два оператора при приеме бензовоза проверяли правильность подключения сливных устройств, соответствующему резервуару. После чего я получил разрешение на слив 92 в 4 резервуар, 95 в 7 резервуар. Процесс слива не контролировался. Через некоторое время пришла оператор и дала разрешение на слив. После полного слива бензовоза я обратился к операторам с просьбой проверить бензовоз на полноту слива. По их разговорам я понял, что слетела струна и будут мерить метрштоком. Я вместе с оператором пошел в резервуарный парк, оператор открыла резервуар. В шахте резервуара нефтепродукта было выше емкости, т.е. произошел перелив». Из данной объяснительной также видно, что выходили два оператора и начальник АЗС. После того как начальник АЗС уехал, произошел перелив. Водитель Бачал ДД.ММ.ГГГГ производил видеосъемку, из которой также отчетливо видно, что документы им были сданы оператору-продавцу ФИО11, которая на калькуляторе проводила по ним расчеты. Тот факт, что к дисциплинарной ответственности работодатель привлек только одного сотрудника это его право (решение Центрального районного суда <данные изъяты>), что не говорит о том, что взыскивать материальный ущерб работодатель должен с одного члена коллектива т.к. это уже материальная ответственность. Кроме того, приемка нефтепродуктов осуществляется по закону как минимум 2 работниками. Наличие такого большого ущерба возникло по причине того, что сам работодатель не обеспечил АЗС необходимыми аварийными резервуарами в результате чего, топливо ушло в канализацию по акту расследования, представленному самим работодателем. Согласно стр. 2 акта № о служебном расследовании по факту перелива нефтепродуктов на АЗК 14 от ДД.ММ.ГГГГ: сверхнормативные излишки в резервуаре № сформировались в результате перелива автобензина АИ-92-К5 из шахты резервуара в количестве 1 115.23 кг. Сверхнормативная недостача в резервуаре № сформировалась в результате неверного подключения и перелива АИ 92-К5 через горловину резервуара в количестве 4 112,34 кг. АИ 92-К5 в количестве 2 997.11 кг был безвозвратно потерян в результате утечки нефтепродуктов через шахту резервуара в сливные сооружения. Согласно Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (приняты и введены в действие приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) п. 18.8. Для сбора аварийной утечки нефтепродуктов АЗС оснащается аварийной емкостью. Объем аварийной емкости должен быть больше объема емкости автоцистерны, стоящей на сливе. Площадка, предназначенная для размещения автоцистерны при сливе нефтепродуктов в резервуары, должна быть забетонирована, обвалована - обвалование должно быть высотой не менее 150 мм (допускается по периметру площадки иметь лотки, достаточные для улавливания возможных проливов) и обустроена инженерными устройствами, отводящими разлитые нефтепродукты в аварийную емкость или отстойники очистных сооружений. Согласно Стандарта ООО «РН-Востокнефтепродукт» п.4.3.4 требования по обеспечению безопасности: оборудование и аппараты процессов слива и налива автомобильного бензина должны быть герметизированы с целью исключения попадания бензина в системы бытовой, промышленной и ливневой канализации, а также в открытые водоемы и почву, а его паров - воздушную среду. Согласно п.4.7.2 в случае переполнения резервуара категорически запрещается без специального распоряжения общества: подписывать какие-либо документы, сопровождающие нефтепродукты; разрешать выезд бензовоза с территории АЗК. Однако, водителю Бачал подписали все документы и он уехал с территории АЗС. Сам факт нарушения должностной инструкции, не привел бы к причинению крупного ущерба работодателю в случае соблюдения работодателем Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 и собственного Стандарта, запрещающего негерметичность процессов слива и налива и возможность попадания бензина в канализацию. Согласно п.2.2.3 должностных обязанностей (п.2.2.3) во время рабочей смены оператор-продавец АЗК 4 обязан: осуществлять
приемку нефтепродуктов, доставляемых в АЗК в строгом соответствии с
Инструкцией по приему нефтепродуктов на АЗС. На эту же инструкцию ссылается Стандарт ООО «РН-Востокнефтепродукт» (п. 4.3.1.) прием топлива осуществляется в соответствии с Инструкцией по приему нефтепродуктов на АЗС, утвержденной в Обществе. Данную операцию выполняют не менее чем два работника. Таким образом, два нормативных актах Общества отсылают нас к Инструкции по приему нефтепродуктов на АЗС и которая отсутствует в материалах дела, а также отсутствуют сведения об ознакомлении работников - операторов с ней. Кроме того, обращает на себя факт того, что Стандарт ООО «РН-Востокнефтепродукт» упоминает только операторов-продавцов 5
разряда, а не 4 разряда. Согласно п. 4.3.2 Стандарта (стр.17 Стандарта) оператор АЗС или начальник АЗК (оператор 5 разряда АЗС) в присутствии водителя автоцистерны должен лично убедиться, что нефтепродукты слиты полностью. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что являлся водителем бензовоза, приехал на АЗК-№, отдал документы операторам, кто конкретно принял документы, не знает. На приемку бензовоза первой вышла ФИО4, выявили несоответствие плотности. Сначала плотность проверяла ФИО4, выявила несоответствие, ФИО22 дал распоряжение ФИО23 перепроверить, что ей и было сделано. После чего ФИО24 дал операторам указание производить слив топлива в резервуар. Цистерны бензовоза и правильность подсоединения к резервуару у него проверяли ФИО4 и ФИО11. На АЗК ему дали листик с номером резервуара, куда необходимо произвести слив. Согласно указаниям операторов, он подсоединил к резервуару рукав, ФИО4 и ФИО25 проверили правильность крепления, ФИО26 дал указание на слив бензина. При сливе присутствовали он, ФИО27, ФИО4 и слесарь. Производил слив бензина АИ-92 в резервуар №. Когда пришел на АЗК, там были ФИО4 и ФИО28, кто конкретно взял документы я не знает. После слива топлива его сразу отпустили. После слива топлива в резервуары его обсчитывала ФИО29. ФИО30 проверила слив топлива в резервуар, в результате слива был заполнен резервуар №. Из-за возникшего конфликта при приемке бензовоза снимал происходящее на сотовый телефон, позже по данному факту мною была написана объяснительная. В процессе слива услышал от операторов, что произошел сбой в программе «Струна». После приемки он получил документы, ограничений на выезд не было. Никаких нарушений у него выявлено не было. О том, что произошел перелив бензина в резервуаре № видел. Ему отдали документы на выезд, после чего он и уехал.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что являлась председателем инвентаризационной комиссии по происшествию ДД.ММ.ГГГГ по поводу перелива топлива на АЗК-№ в резервуаре №. Инвентаризация, прошедшая ДД.ММ.ГГГГ носила внеплановый характер, комиссия выезжала на АЗК-№, инвентаризация проходила по трем резервуарам №, №, №, в которых произошел перелив и недолив. При инвентаризации на объекте присутствовал начальник комплекса. На заправочной станции производились ручные замеры. Корнеева на осмотр резервуаров не пошла, так как в тот момент она писала письменные объяснения. Осмотр резервуаров был произведен с начальником ФИО31. В резервуаре № с дизельным топливом был обнаружен бензин АИ-92. Было установлено, что перелив бензина АИ-92 из резервуара № в резервуар № с дизельным топливом произошел через технологические отверстия, с помощью которых производится замер плотности топлива замерительной трубой. Резервуары № и № взаимосвязаны, все остальные отдельно стоящие. Инвентаризация проводилась не ДД.ММ.ГГГГ в день произошедшего перелива, а ДД.ММ.ГГГГ на следующий день, поскольку для производства осмотра необходим дневной свет. Наполнение аварийной емкости происходит в случае разлива топлива на грунт территории АЗК-№. Аварийный резервуар носит характер очистительных сооружений. Акт отказа ФИО4 от участия в прохождении внеплановой инвентаризации не составлялся, так как ФИО4 принимала участие в инвентаризации, она не ходила только на производство замеров в резервуарах по своей инициативе, поскольку в тот момент она давала письменные объяснения. Материально ответственные лица не уведомлялись о проведении внеплановой инвентаризации, поскольку инвентаризация была внеплановая и носила экстренный характер. После проведения замеров в резервуарах была выявлена недостача. Операторы отвечают за слив топлива, в данном случае при произошедшем переливе бензина водителя бензовоза нельзя было отпускать. После перелива оставшийся бензин из резервуара № был перекачен в резервуар №. В дизельное топливо, которое находилось в резервуаре №, попал бензин АИ-92, в результате чего из-за разной плотности, на дизельном топливе образовался 15 сантиметровый слой бензина. Слой бензина был откачен, отправлен на базу хранения для приведения в соответствие, после чего данный бензин был реализован. С заправки данное топливо списали, по накладным топливо ушло в расход. По дизельному топливу АЗК убытков не было. Ими был посчитан бензин в резервуарах и трубопроводах, из шахты 900 л. бензина было перекачено в резервуар №. Не всегда «Струна» работает корректно, коррективы вносятся исходя из замеров операторов для корректировки данных с целью избежание дибалансов. «Струна» была откорректирована после произошедшего перелива.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, ФИО4 ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале № ООО «РН-Востокнефтепродукт», с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора-продавца 4 разряда автоматического автозаправочного комплекса № участка АЗС в <адрес> цеха АЗС филиала № (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин в рабочую смену ответчика № в бензовозе ВОЛЬВО, государственный номер № под управлением водителя ФИО8 с нефтебаз ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на АЗК № были доставлены нефтепродукты, в том числе, по товарно-транспортным накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ автобензин марки АИ-92-К5 в 2-х секциях общим объемом 14071 литров (900л + 3 171 л = 14 071 л. или 9 892 кг + 673 кг = 10 565 кг). (л.д. №).

На основании представленных материалов дела, и установлено судом водитель подключил рукав бензовоза с отсека с автобензином АИ-92 неправильно: не к указанному ответчиком резервуару №, а к резервуару №, который был заполнен. Количество автобензина, не вместившееся в резервуар №, перелилось в шахту резервуара № и частично протекло по швам шахты в грунт и в шахту резервуара №.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала №ФИО33 принято решение о проведении внеплановой инвентаризации нефтепродуктов на АЗК №. (л.д. №).

В ходе внеплановой инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению №, в резервуаре № с автобензином АИ-02-К5 выявлена недостача в количестве 4 112,34 кг. В резервуаре № с дизельным топливом ДТ-Л-К4 образовались излишки в количестве 1115,23 кг из-за объема автобензина АИ-02-К5, протекшего по кабельным соединениям в шахту резервуара №. Выявлена сверхнормативная недостача автобензина АИ-02-К5 в размере 2997,11 кг. (л.д. №).

По факту перелива топлива проведено расследование (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно акту о служебном расследовании по факту перелива нефтепродуктов на АЗК № допущенном при приеме АЦ установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. при приеме нефтепродукта АИ-92-К5 в резервуар № на АЗК № допущен перелив АИ-92-К5 из-за неверного подключения в сливным трубопроводам бензовоза «Volvo». Перелив АИ-92-К5 был обнаружен оператором-продавцом 4 разряда АЗК № ФИО4 по окончанию слива емкости бензовоза с АИ-92-К5, так как слив не отразился по мониторингу, и оператор вышла делать ручные замеры. После неверного подключения водителем ФИО8 к сливным трубопроводам резервуара № с АИ-92-К5 часть нефтепродукта перетекла в шахту резервуара и соединений с ним резервуар № с ДТ- Л-К4.

В <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ после слива автоцистерны, была остановлена реализация АИ-92-К5 с резервуара № и ДТ-Л-К4 с резервуара № до выяснения всех обстоятельств.

В результате инвентаризации выявлено: сверхнормативные излишки в резервуаре № ДТ-Л-К4 в количестве 1115,23 кг., сверхнормативная недостача в резервуаре № АИ-92-К5 в количестве 4112,34 кг. С целью возобновления реализации нефтепродуктов на АЗК №, АИ-92-К 5 с резервуара №, после проведенных замеров показателей высоты взлива и плотности, был откачан, и вывезен на базу хранения ООО <данные изъяты>, для решения вопроса о восстановлении нефтепродукта с целью последющей реализации по мелкооптовым ценам. По окончанию внеплановой инвентаризации и обобщения результатов инвентаризационная комиссия пришла к выводу, что излишки, образовавшиеся по ДТ–Л-К 4 (р-р №) в результате перелива АИ-92-К5 (р-р №) в количестве 1115, 23 кг., учитывать как излишки по резервуару № АИ-92-К5. Разницу между недостачей АИ-92-К5 в резервуаре № и излишками по резервуару №, учитывать как сверхнормативную недостачу по резервуару № АИ-92-К5 в количестве 2997, 11 кг. АИ-92-К5 в количестве 2997,11 кг. был безвозвратно потерян в результате утечки нефтепродукта через шахту резервуара в сливные сооружения.

Как следует из материалов дела ФИО4 при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, приглашалась для участия в инвентаризации для проведения замеров, подписала без возражений и разногласий акт инвентаризации и ведомость и опись.

Из объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ оператора-продавца 4 разряда ФИО4 следует: ФИО4 нарушила п. 2.2.3 Должностных обязанностей оператора – продавца 4 разряда Филиала № ООО «РН-Востокнефтепродукт», п. 4.3.2 Стандарта ООО «РН-Востокнефтепродукт» «Порядок работы АЗК (АЗС), не проконтролировала правильность присоединения рукавов автоцистерны к сливному устройству для предотвращения смешения или перелива нефтепродуктов.

Весь процесс слива нефтепродуктов проводился в отсутствие оператора-продавца 4 разряда, который должен следить за сливом нефтепродуктов в соответствующий резервуар.

В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности коллектив АЗК (и каждый его член) обязан бережно относится к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в связи с чем каждый член коллектива принял на себя обязательства в том числе бережно относится к переданному ему для осуществления трудовых функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, вести прием поступивших нефтепродуктов, учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с должностными обязанностями оператор АЗС осуществляет прием нефтепродуктов из бензовоза, оформление сопроводительной документации в соответствии с принятыми у работодателя нормами и правилами, организует учет поступления, реализации товарных ценностей, контролирует выполнение технологических процессов приема, отпуска, заказа, инвентаризации топлива и сопутствующих товаров. Организовывает обеспечение сохранности материальных ценностей, денежных средств. Контролирует правильность учета принятых, реализованных и оставшихся при передаче смены топлива, товаров и ведение отчетной документации, а также сохранность документов бухгалтерской отчетности. Обеспечивает выполнение требований инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов.

ФИО4 являлась работником смены №, обеспечивающей прием топлива с бензовоза. Согласно должностной инструкции, п. 4.3.2 Порядка работы АЗК, АЗС, абз. 11 п. 13.6 Правил технической эксплуатации АЗС), ФИО4 должна была по мониторам сверить количество нефтепродукта в резервуаре, сопоставить его объем с объемом нефтепродукта, доставленным бензовозом путем проверки данных монитора системы и программного обеспечения АЗК, измерить уровень и определить объем топлива в резервуаре, убедиться в правильности присоединения рукавов бензовоза к сливным устройствам, не убедившись в полном сливе топлива из отсеков бензовоза, не должна была подписывать сопроводительный к грузу документ водителю и разрешать ему покинуть АЗК №.

В нарушение своих обязанностей ФИО4 не проверила как водитель выполнил подсоединение бензовоза к сливным устройствам и разрешила выезд водителя после слива, не убедившись в правильности и полноте слива топлива.

Данное обстоятельство также подтверждается копиями товарно-транспортных накладных о приеме нефтепродуктов, содержащих подпись ФИО4 в получении груза и выданный водителю ФИО8

Решением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт» о признании незаконными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года о дисциплинарном взыскании, № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии, взыскании премии за <данные изъяты>, компенсации морального вреда. Как установлено решение суда именно ФИО4 было поручено принимать нефтепродукты, а значит она должна была контролировать действия водителя по подключению к правильному резервуару. Именно будучи назначенной в устном порядке начальником АЗК №ФИО10 выполнять обязанности по приему нефтепродуктов не контролировала процесс подключения водителем к правильному резервуару, не руководила действиями водителя, в связи с чем произошел перелив нефтепродукта и ООО «РН- Востокнефтепродукт» причинен материальный ущерб.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Судом также установлено, что документальное оформление всех операций по приему, хранению и реализации нефтепродуктов на АЗС /АЗК осуществляется в виде сменных отчетов, составленных операторами при приеме-передаче смен. Согласно стандарта ООО «РН-Востокнефтепродукт» «Порядок работы АЗК/АЗС», все операции на АЗС/АЗК связанные с учетом, движением нефтепродуктов (слив в резервуары при приеме, замеры уровня топлива в бензовозе, резервуаре на начало и конец смены сопровождаются измерениями параметров нефтепродуктов, определением его температуры и плотности для обеспечения своевременности контроля и учета.

Сменный отчет оформляется операторами АЗК/АЗС при передаче смены, при этом проводится проверка полноты и достоверности отражения информации о нефтепродуктах в сменном отчете, а также и контроль сохранности нефтепродуктов и денежных средств, находящимися под отчетом у операторов-продавцов смены.

Расчетный остаток нефтепродуктов определяется на основании информации об остатках нефтепродуктов на начало смены (по данным предшествующего сменного отчета), поступлении нефтепродуктов на начало смены (по данным предшествующего сменного отчета), поступлении нефтепродуктов на АЗК (по данным первичных документов) и отпуске ( по данным счетчиков ТРК) за смену.

Согласно градировочным таблицам вместимость резервуаров составляет: резервуар № для АИ -92 - 26,310 м.куб., № для АИ 92 - 26679 м.куб., № для дизельного топлива – 26,549 куб м. Скриншоты к резервуарам отображают информацию до момента слива в режиме реального времени с интервалом 15 минут об уровне наполнения резервуаров, снизу вверх.

Из скриншота резервуара № следует, что объем резервуара на начало приемки составлял 20201кг., в резервуаре № было 8861, 97кг.

Согласно сменному отчету № смены с 07-32 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07-25 час. ДД.ММ.ГГГГ по бензину АИ -92-К5 показания компьютерных счетных механизмов на конец смены 2677571,28 л. или 1712372,67 кг, остаток на конец смены фактически составляет 23163,68 л. или 17277,79 кг, книжный (по балансовым документам) 23583,32 л или 175900,80 кг., дибаланс составил – 419,64 л. или - 313,01 кг.

Согласно сменному отчету № смены с 07-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07-32 час. ДД.ММ.ГГГГ (смены работы ФИО4) по бензину АИ -92-К5 показания компьютерных счетных механизмов на начало смены 2677571,28 л. или 1712372,67 кг, на конец смены 2680855,07 л. или 1714525,49 кг., остаток на конец смены фактически составляет 25638,94 л. или 19111,27 кг., книжный (по балансовым документам) 31399,60 л или 23405,26 кг., дибаланс составил – 5760,66 л. или - 4293,99 кг.

Согласно сменному отчету № смены с 07-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07-32 час. ДД.ММ.ГГГГ (смены работы ФИО4) по ДТ-Л-К 5 остаток на конец смены фактически составляет 18958,97 л. или 15840,22 кг., книжный (по балансовым документам) 17698,71 л или 14787,27 кг., дибаланс составил +1260,26 л. или + 1052,95 кг.

Согласно результатов замеров и фактическое наличие нефтепродуктов на АЗК № излишки образовавшиеся по ДТ –Л-К 4 (р-р №) в результате перелива АИ-92-К5 (р-р №) в количестве 1115, 23 кг., учтены как излишки по резервуару № по бензину АИ -92-К5, данный расчет произведен с применением ручных средств измерений показателей высоты взлива, плотности и температуры по резервуарам №.

Согласно справки о расчете суммы ущерба размер недостачи по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ из-за перелива Аи- 92, рассчитан исходя из количества литров бензина в сумме 2997,11.

Вместе с тем, суд не может согласится с заявленным размером убытков на основании следующего.

Как следует из пояснений сторон, свидетелей, подсчет наличия остатков по нефтепродуктам бензину АИ -92-К5 и ДТ –Л-К 4 производился исходя из фактического наличия. Для производства подсчета недостатков учитывалось количество бензина АИ -92-К5 по резервуару № в сумме 23405,26 кг. (л.д. №, позиция № резервуар №), который является книжный (по балансовым документам) показателем на конец смены.

Вместе с тем, на начало смены ДД.ММ.ГГГГ по бензину АИ -92-К5 по остаткам остаток на конец предыдущей смены имелся дибаланс, который составлял – 419,64 л. или - 313,01 кг., в пределах допустимых ном.

Однако данные показатели при расчете дибаланса по смене ФИО4, с учетом их фактических показателей, не учтены. Таким образом, исходя из представленных в материалы дела сумма недостачи подлежит снижению на указанную массу 313,01 кг.

Таким образом масса утраченного бензина составит 2684,10 ( 2997,11-313,01) кг.

Согласно справки об ущербе сумма ущерба исчислена исходя из средней себестоимости сложившейся в учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,70701 руб.

Вместе с тем, документов, обладающих статусом доказательств, обосновывающих стоимость данного бензина, в материалы дела не представлены.

Исследовав инвентаризационную опись, содержащую цену нефтепродукта - 41,41 руб., суд, считает возможным исчислить размер убытков в виде утраченного бензина исходя из указанной стоимости.

Таким образом, сумма ущерба составит 111148,58 руб. ( 2684,10 х 41,41 ).

Пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возложение на работника полной материальной ответственности при условии заключения с ним соответствующего письменного договора, допускает привлечение работника к полной материальной ответственности лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, т.е. при условии его виновного противоправного поведения (статья 233 Трудового кодекса).

В соответствии договором о полной коллективной материальной ответственности коллектив АЗК (п. 5.1 -5. 3) основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой, действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и /или член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

Суд исходит из того, что с коллективом работников заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в результате проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которого явилось виновное поведение ответчика ФИО4, выразившееся в нарушение условий трудового договора и трудовых обязанностей.

Суду истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника ФИО4 в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Кроме того, отсутствуют существенные нарушения порядка проведения инвентаризации, предусмотренного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; присутствовавшие при инвентаризации материально-ответственные лица, в том числе ФИО4

Кроме того, согласно акту о служебном расследовании по факту перелива нефтепродуктов на АЗК № установлена вина ФИО4, которая нарушила п. 2.2.3 Должностных обязанностей оператора – продавца 4 разряда Филиала № ООО «РН-Востокнефтепродукт», п. 4.3.2 Стандарта ООО «РН-Востокнефтепродукт» «Порядок работы АЗК (АЗС), не проконтролировала правильность присоединения рукавов автоцистерны к сливному устройству для предотвращения смешения или перелива нефтепродуктов. Вина остальных работников комплекса к возникновению ущерба не установлена.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено причинение истцу со стороны прямого действительного ущерба, именно на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таких доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба работодателю, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежит взыскание расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3422 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» к ФИО4 ФИО34 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО35 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в возмещение ущерба денежные средства в сумме 111148 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2016г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова