Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации Кунгурского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Землемер», Главе Моховского сельского поселения ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании незаконными действий органов местного самоуправления в связи с принятием распоряжений (решений), нарушающих права и свободы граждан,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет имущественных, земельных отношений администрации Кунгурского муниципального района Пермского края» (в настоящее время Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации Кунгурского муниципального района) ООО «Землемер», Главе Моховского сельского поселения ФИО7 о признании незаконными действий органов местного самоуправления в связи с принятием распоряжений (решений), нарушающих права и свободы граждан.

В обоснование иска истица указала, что решением Кунгурского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске о признании незаконными распоряжений «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка».

Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось то, что по участку проходит дорога, которой пользуются жители .

ДД.ММ.ГГГГ истица увидела, что на территории, прилегающей непосредственно к ее дому, на участке дороги, которой пользуются жители , проводятся работы по межеванию участка.

При оформлении документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом истицы, администрация поселения заверила ее, что выделение земельных участков и застройка территории не будет произведена, так как проходит сельская проселочная дорога, которой пользуются жители , за дорогой идет лесополоса, далее лог и ЛЭП.

Лесополоса является охраняемой зоной, о чем ей сообщили в ГУ «Кунгурское лесничество».

При обращении в ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю Кунгурский отдел ей выдали копию кадастрового паспорта земельного участка с одним номером и планом земельного участка, а потом другой план кадастровый номер № и №, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации права аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Истица считает, что при оформлении договора аренды на земельные участки допущено нарушение прав жителей , нарушен порядок предоставления земельного участка.

В судебном заседании 17.11.2011 года истица уточнила требования, предъявила иск к ФИО8, ФИО5, ФИО7, она просит

признать незаконными действия органов местного самоуправления, повлекшие за собой нарушение прав и свобод граждан в пользовании землями, занятыми улицами, проездами, относящимися к землям общего пользования и оставить проселочную дорогу , в общем пользовании для жителей .

Признать незаконным распоряжение органов местного самоуправления МУ «Комитет имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального района Пермского края» «Об утверждении схемы и расположения земельного участка» по ..

Признать незаконным решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, № в аренду.

Признать незаконным внесение сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключить из Единого государственного реестра информацию по регистрации аренды, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО9 и, арендатор Поденщиков.

Взыскать с МУ «Комитет имущественных и земельных отношений в пользу истца оплату нотариальных услуг за удостоверение доверенности представителя восемьсот рублей.

В обоснование дополнительных требований истица указала, при предоставлении в аренду земельных участков ФИО9 и ФИО10 нарушен порядок предоставления земельных участков, акт выбора земельных участков не был подписан членами комиссии, отделом архитектуры и градостроительства района, водоканала, газового хозяйства, электросетей.

Проведение кадастровых работ (межевание земельного участка) проходило после того, когда уже оформлено и зарегистрировано право аренды на земельные участки.

18.02.2011 года слушалось дело в Кунгурском городском суде по иску к МУ «Комитет имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального района Пермского края» о признании незаконными действий этого органа в связи с принятием и отменой распоряжений «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка»

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что по участку проходит дорога, которой пользуются жители .

13-ый отдел надзорной деятельности по Кунгурскому округу МЧС России сообщил письмом №, что расстояние от границ застройки до лесных массивов должно быть не менее 15 метров. Минимальное расстояние от строений до лесополосы, включая дорогу, составляет 24 метра.

Участки, переданные в аренду, под указанными выше кадастровыми номерами не составляют и не могут занимать . каждый, иначе они будут «заходить» на территорию ее участков, уже находящихся в собственности.

Жители улиц лишаются проезжей части территории, что не позволяет в экстренных ситуациях обеспечить противопожарную безопасность, а также подъезд машины «Скорой помощи».

23.11.2011 года ФИО1 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований к ответчикам ФИО8, ФИО5, ФИО7.

Она просит признать незаконными действия Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, выразившееся в издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков», повлекшие за собой нарушение прав и свобод граждан в пользовании землями, занятыми улицами, проездами, относящимися к землям общего пользования, а именно: проселочной дороги, проходящей по , и находящейся в общем пользовании жителей этих улиц и жителей , , и оставить эту проселочную дорогу в общем пользовании для жителей ..

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитета имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального района Пермского края «Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков».

Признать незаконными и подлежащими отмене постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО9» с кадастровым номером № , и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО10» с кадастровым номером № , .

Признать ничтожными:

договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 на аренду земельного участка площадью . с кадастровым номером «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО9» с кадастровым номером № , ;

договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9 на аренду земельного участка площадью . с кадастровым номером № , .

Взыскать с Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района и ООО «Землемер» в пользу ФИО1 в равных частях оплату нотариальных услуг за удостоверение доверенности представителя в сумме

Доводов в обоснование требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истица не приводит.

В судебном заседании истица пояснила, что к ответчикам ФИО8, ФИО5, ФИО7, как к частным лицам она претензий не имеет и требований к ним, как к частным лицам она не предъявляет.

Истица считает, что ФИО8, ФИО5 и ФИО7, являясь руководителями организаций допустили нарушение ее прав при предоставлении в аренду земельных участков ФИО9 и ФИО10 в по .

Истица и ее представители настаивают на удовлетворении иска, они просят признать незаконными действия Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, выразившееся в издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков», повлекшие за собой нарушение прав и свобод граждан в пользовании землями, занятыми улицами, проездами, относящимися к землям общего пользования, а именно: проселочной дороги, проходящей по , и находящейся в общем пользовании жителей этих улиц и жителей , , и оставить эту проселочную дорогу в общем пользовании для жителей д..

Признать ничтожными:

договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 на аренду земельного участка площадью с кадастровым номером «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО9» с кадастровым номером № , ;

договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9 на аренду земельного участка площадью с кадастровым номером № , .

Истица считает, что Комитет имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района не имел право утверждать межевое дело и передавать в аренду земельные участки площадью по каждый с кадастровыми номерами № и №, по адресу: , , , так как нарушается ее право как землепользователя, в границы этих участков попадает дорога, которой она пользуется и пользуются жители .

ООО «Землемер», который формировал спорные земельные участки, нарушил требование земельного законодательства, вновь сформированные земельные участки занимают дорогу, которой пользуются жители .

Администрация Моховского сельского поселения допустила нарушение ее прав, согласовав границы спорных земельных участков.

Представитель Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства, администрации Кунгурского муниципального района и ФИО8 иск ФИО1 не признала, считает его необоснованным, считает, что право истицы формированием спорных земельных участков, межеванием и передачей их в аренду не были нарушены.

Сформированные спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. О передаче их в аренду было опубликовано сообщение в газете «Искра» ДД.ММ.ГГГГ. Никто, кроме ФИО9 и ФИО10, не заявил о намерении получить эти участки в аренду, поэтому ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки были переданы в аренду ФИО9 и ФИО10

При определении на местности границ спорных земельных участков права истицы не были нарушены, при этом выявлены нарушения в пользовании землей со стороны истицы и гражданки ФИО16, поскольку они пользуются земельными участками большей площади, чем им были выделены земельные участки.

Границы земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, с кадастровым номером № в натуре не определены.

Акт выбора земельного участка не требовался, поскольку строительство объектов на земельных участках не планировалось, сведений об этом не было.

Ответчик ФИО5 иск не признал, считает, что ООО «Землемер» не допустило нарушение прав истицы при формировании двух земельных участков площадью по . каждый по в с кадастровыми номерами № и №.

Не было допущено нарушение прав истицы и при установлении границ указанных выше земельных участков. Дорога по сохраняется при упорядочении границ земельных участков, которые находятся в собственности истицы и ее соседки ФИО16. Представитель администрации Моховского сельского поселения считает иск необоснованным, считает, что нарушений со стороны администрации Моховского сельского поселения при согласовании границ земельных участков, предоставленных в аренду ФИО9 и ФИО10 не допущено. Земельные участки выделены в границах территории Моховского сельского поселения в границах д.Поповка. При выходе на место установлено нарушение земельного законодательства со стороны ФИО1 и ФИО16, допустивших использование территории на землях общего пользования, что отражено в актах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО9 и ФИО10 считает иск необоснованным, считает, что право истицы не нарушено. Земельные участки предоставлялись арендаторам для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, заслушав пояснения свидетелей ФИО16, ФИО15, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллективные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

МУ «Комитет имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального района на основании п.3.26 Положения о муниципальном учреждении «Комитет имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального района» ведает вопросами управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Кунгурский муниципальный район» в соответствии с действующим законодательством».

Порядок предоставления земельных участков гражданам регламентирован ст.34 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

На основании п.4,5 ст.34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании обращения гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель за свой счет выполняет в отношении земельного участка кадастровые работы, обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Судом установлено:

Истица ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по в д.. Земельные участки имеют кадастровые номера: № и №.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.12,119).

Земельные участки, принадлежащие истицы и спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в границах территории , что следует из объяснений лиц, участвующих в деле, копии кадастрового плана (л.д.136,137).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Комитет имущественных и земельных отношений» были принято постановление № «Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков из земель населенных пунктов площадью по каждый, находящихся по адресу: , , (л.д.36).

Данные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.16-19,20-23).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» опубликовано объявление о передаче земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе спорных земельных участков (л.д.34,35).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кунгурского муниципального района принято постановление № и № о предоставлении в аренду сроком на пять лет для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков площадью по расположенных в , ФИО9 и ФИО10 (л.д.39,40).

На основании указанного выше постановления с арендаторами ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация указанных выше договоров аренды, что следует из объяснений сторон, копии уведомления о проведении государственной регистрации (л.д.37,38).

Из изложенного следует, что порядок формирования и предоставления спорных земельных участков в аренду ФИО9 и ФИО10 органами местного самоуправления не нарушен.

При этом в соответствии со ст.34 ЗК РФ соблюдены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления этих земельных участков. На объявление о предоставлении спорных земельных участков в аренду никто, кроме ФИО9 и ФИО10 не заявил о желании получить эти земельные участки.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, копии кадастрового плана территории, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ООО «Землемер» проведены работы по определению границ спорных земельных участков в натуре.

При этом установлено, что права истицы в пользовании ею земельными участками, находящимися в ее собственности, не нарушены.

Довод истицы о том, что границы вновь образованных земельных участков, переданных в аренду ФИО9 и ФИО10 пересекают границы ее земельного участка в судебном заседании не нашел подтверждения.

Утверждение истицы о том, что она и другие жители в будет лишены возможности прохода и проезда по не нашел подтверждение в судебном заседании.

Администрацией Моховского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО16, проживающей по адресу: , , . Проверкой установлено, что ФИО16 самовольно использует земельный участок площадью181 кв.м., в результате чего фактическое положение дороги изменено, имеет изгиб в сторону леса.

Это обстоятельство подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства и обмерами (л.д.124,125,126-128, 129,130,131,132).

По заявлению ФИО6, ходатайства Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на в по проведению внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 и ФИО16.

Провести проверку (обмер земельных участков, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО16 не представилось возможным из-за отсутствия ФИО1 и ФИО16

Специалистами Управления Росреестра по Пермскому краю на землях общего пользования в границах населенного пункта было выявлено занятие земельного участка площадью по адресу: , вблизи поз размещение канализационного люка, расположенного в от крыльца дома, принадлежащего ФИО1.

Земельный участок под канализационным люком находится в государственной собственности в ведении администрации Моховского сельского поселения.

Это обстоятельство подтверждается информацией Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-170).

Суд считает, из представленных истицей доказательств не следует, что ответчиками нарушено ее право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: , .

Довод истицы о том, что при формировании спорных земельных участков и

предоставлении их в аренду ФИО9 и ФИО10 не был истребован и подписан акт согласования, суд считает несостоятельным, считает, что права истицы этим не нарушены.

Спорные земельные участки были предоставлены в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, а не для целей индивидуального строительства объектов недвижимости.

С учетом изложенного, суд считает, изданием распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков», принятием постановлений ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков ФИО9 и ФИО10 права истицы не нарушены, поэтому в удовлетворении иска в этой части истице должно быть отказано.

Суд не находит оснований для признания незаконными договоров аренды земельных участков, заключенных с ФИО9 и ФИО10 и признании незаконными внесение сведений о регистрации договоров аренды в ЕГРП и об исключении этих сведений.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в , сформированы, поставлены на кадастровый учет и переданы в аренду ФИО9 и ФИО10 в установленном законом порядке, с соблюдением требований земельного законодательства.

Суд считает, довод истицы о том, что нарушены права жителей , что они лишаются возможности прохода и проезда по не может служить основанием к удовлетворению требований истицы.

Суд считает несостоятельным довод истицы о том, что ответчиками при формировании и передаче в аренду спорных земельных участков нарушается право пользования лесным фондом, что участки расположены вблизи лесного массива, поскольку права истицы в данном случае не нарушены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истицей на оплату услуг нотариуса, заверившего доверенность, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела.

Однако эти расходы не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку в удовлетворении иска истице отказано.

Суд считает, в удовлетворении иска о взыскании с Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства, ООО «Землемер» в пользу истицы оплаты нотариальных услуг в сумме должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации Кунгурского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Землемер», Главе Моховского сельского поселения ФИО7, ФИО8, ФИО5

о признании незаконными действия Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, выразившееся в издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков»,

признании незаконным и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения «Комитет имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального района Пермского края «Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков»,

признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО9» с кадастровым номером №, ,

и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО10» с кадастровым номером №, , ,

признании ничтожным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 на аренду земельного участка площадью с кадастровым номером №, , ,

признании незаконным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 на аренду земельного участка площадью с кадастровым номером № , ,

признании незаконным внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключении из Единого государственного реестра информации по регистрации аренды ФИО9 и ФИО10,

взыскании в пользу ФИО1 с Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района и ООО «Землемер оплаты нотариальных услуг в сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд.

Судья: Л.С.Пронина