Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19,, ФИО20, ФИО21,, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО45 В.Г,, ФИО32, ФИО33 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО38, ФИО39, 3-й лица : Администрация Железнодорожного района г.ФИО1-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Железнодорожного района г.ФИО1 -на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании недействительным договора безвозмездного бессрочного пользования подвальным помещением и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование к ответчикам о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Южным аэрогеодезическим предприятием и Ответчиками - жильцами дома ; Обязании Ответчиков - жильцов освободить занимаемые ими подвальные помещения в административном здании, литер А, принадлежащим на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», расположенном в

Исковые требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован Договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного и бессрочного пользования подвальным помещением здания, расположенного по , жильцами дома по . Договор был согласован с Администрацией Железнодорожного района г. ФИО1-на-Дону

Истец считает, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и потому недействи_тельным по следующим основаниям.

В Договоре указано, что он заключался между жильцами аэрогеодезическим управлением. Однако, ныне существующее Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Южное аэрогеодезическое предприятие», ранее - предприятие №, было соз_дано только с ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР, то есть неясно - с какой именно организацией заключался до_говор.

Согласно ст. 113 Гражданского кодекса РФ « унитарным предприятием призна_ется коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.. « Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяй_ственного ведения...»

Кроме того, в соответствии со ст.295 ГК РФ « предприятие не
вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду.. . или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника», об этом же гласит и ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Здание предприятия, расположенное по , является федеральной (государствен_ной) собственностью, из чего следует, что все сделки и договоры, заключаемые руково_дством предприятия по распоряжению государственным имуществом, согласно дейст_вующего законодательства, должны совершаться только с согласия собственника имуще_ства - Территориального управления по распоряжению государственным имуществом по Ростовской области., что в рассматриваемом случае сделано не было. Кроме того, по этой же причине руководство предприятия было неправомочно заключать безвозмездные и бессрочные договоры. То есть сделка была совершена без согласия собственника, что вле_чет ее ничтожность в силу ст. 168 ГК РФ.

Грубейшим нарушением существующего законодательства является п.1 Догово_ра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подвальные помещения в здании, расположенном по , являются неотъемлемой частью жилых помещений в доме по .

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, регулирующей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме «...собственникам поме_щений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности по_мещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслу_живания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и т.д.», то есть речь идет о подвалах в доме, в кото_ром непосредственно проживают граждане. Подвал же, расположенный совершенно в другом здании и по другому адресу никак не может быть неотъемлемой частью жилых помещений в .

Кроме того, является муниципальной собственностью, а здание по -федеральной, то есть у этих зданий совер_шенно разный правовой статус. Из чего также следует, что жильцы дома по ни при каких обстоятельствах не могут иметь безвозмездного, бессрочного, либо како_го другого права пользоваться помещениями, находящимися в собственности государства.

Грубейшим нарушением законодательства является и п. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о запрете расторжения или прекращения договора по требованию одной из сторон. Наоборот, законодательство предусматривает возможность прекращения либо расторжения любого договора, как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики были уведомлены предприятием об освобождении используе_мых ими подвальных помещений в здании на , однако никто из них зани_маемые помещения не освободил. Кроме того, они обратились с письмом истца за разъ_яснением в Администрацию Железнодорожного района г.ФИО1-на-Дону и получили ответ, что заключенный договор законен и граждане имеют право и далее пользоваться подвальными помещениями в здании по .

В настоящее время проводятся мероприятия по реорганизации ФГУП «Южное АГП» в виде преобразования его в открытое акционерное общество согласно прогнозно_му плану Правительства « О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год», в связи с чем Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области также был поставлен вопрос об освобождении подвальных помеще_ний в здании на .

Истец считает, что ввиду недействительности договора без_возмездного и бессрочного пользования подвальным помещением в здании по законные основания для владения и пользования этими помещениями у жильцов отсутствуют, эти помещения могут быть истребованы из их незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО40 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила письменные пояснения..

Ответчики ФИО23, пр.Сафоновой Л.А. по доверенности ФИО13, представляющая и свои интересы, представитель ФИО36- ФИО41, ФИО12, ФИО37, ФИО38, ФИО35, опекун ФИО28, ФИО29, ФИО30 - ФИО42, ФИО38, представитель ответчиков по ордеру Цацкина О Н, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, попросили применить срок исковой давности. указали, что изначально во дворе их дома стояли сараи, предоставленные для хранения продуктов питания с подвалами. Лишь недолгое время в них хранился уголь и дрова, т.к. было печное отопление. Их помещения не предусматривают балконов, в них нет кладовок и соответственно места для хранения. Помещения слишком маленькие. Здание было реконструировано из общежития, в нем были и коммунальные квартиры. Затем когда начало строится предприятие их попросили снести их сарай, а взамен предоставили подвальные помещения. Изначально они платили за свет по предоставленному счету, а затем предприятие не стало взимать с них деньги. У них отдельный вход в подвальное помещение со стороны двора их дома, у предприятия свой. Также есть другой вход в подвал, где хранится имущество предприятия. Остальные ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области поступил письменный отзыв.

В отношении не явившихся сторон дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, представителя ответчиков по ордеру Цацкину О Н.., исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФГУП «Южное АГП» к ФИО43, ФИО44 об обязании освободить подвальные помещения прекращено по основаниям п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, т.к. указанные лица не имеют подвальный помещений..

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальником Южного Аэрогеодезического Управления ФИО151. пролонгирован Договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного и бессрочного пользования подвальным помещением здания, расположенного по с жильцами дома по . Указанный Договор был согласован с Администрацией Железнодорожного района г. ФИО1-на-Дону в лице Первого заместителя Главы Администрации Железнодорожного района г. ФИО1-на-Дону.

Первоначальный Договор от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что даже в то время, будучи заключенным, договор считался недействительным.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ году, рядом с существующим зданием предприятия по , располагалась созданная на базе и относящаяся к предприятию № (впоследствии Северо-Кавказскому аэрогеодезическому предприятию), расположенному в ( приказ о создании № ).

Согласно действующему на тот момент Гражданскому кодексу РСФСР государственное предприятие являлось юридическим лицом, действовало на основании Устава и обладало гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности.

Сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его Уставе являются недействительными ( ст.ст.23,25,26,50 ГК РСФСР).

Согласно ст. 116 ГК РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким юридическим лицам, юридическим лицам и государству, либо двум или нескольким гражданам.

Таким образом, действовавшее на тот момент законодательство не могло одновременно принадлежать государственному предприятию и гражданам.

Государственное имущество может быть истребовано соответствующими организациями от всякого приобретателя ( ст. 153 ГК РСФС Р).

В соответствии со ст. 473 ГК РСФСР лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований прибрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Статья 157 ГК РСФСР гласит, что права, предусмотренные ст.ст.151-156 ГК РСФСР принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в силу закона.

Согласно ст.ст. 95, 96 ГК РСФСР объектами права государственной собственности являются основные средства производства, предприятия и т.д. При этом государственное имущество не подлежит отчуждению гражданам.

По договору безвозмездного пользования имуществом ( ст. 242 ГК РСФСР) одна сторона передает имущество в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество. Расторжение договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного без указания срока, возможно по требованию собственника этого имущества ( ст. 348 ГК РСФСР).

А сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения ( ст. 59 ГК РСФСР).

Таким образом, начальник № не обладал правом на заключение договора о передаче части подвальных помещений государственного предприятия в безвозмездное и бессрочное пользование гражданам, а при заключении данного договора им были допущены многочисленные нарушения существующего законодательства.

В 1973 году введено в строй производственное здание №, расположенное по . При этом граждане пользуются подвальным помещением в здании для частных целей.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления геодезии и картографии создается №, впоследствии переименованное в федеральное государственное унитарное предприятие «Южное аэрогеодезическое предприятие».

Законом РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» разграничены права государственной и муниципальной собственности.

Так, ст. 20 Закона указывает, что государственная собственность в РСФСР выступает в виде федеральной и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, округов, краев и областей. В государственной собственности РСФСР находятся средства производства, предприятия и т.д. (ст. 21 Закона).

Согласно же ст. 23 Закона в муниципальной собственности находится жилищный фонд, имущество местных органов власти и т.п.

Имущество государственных предприятий является государственной собственностью и принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения (ст.24).

Собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а права по истребованию этого имущества принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения ( ст. 30 Закона).

Согласно ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, в соответствии со ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду.. . или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника, об этом же гласит и ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ1 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Здание предприятия, расположенное по , является федеральной (государственной) собственностью, из чего следует, что все сделки и договоры, заключаемые руководством предприятия по распоряжению государственным имуществом, согласно действующему законодательству, должны совершаться только с согласия собственника имущества - Территориального управления по распоряжению государственным имуществом по Ростовской области, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Кроме того, по этой же причине руководство предприятия было неправомочно заключать безвозмездные и бессрочные договоры п. 3.7 Устава предприятия от ДД.ММ.ГГГГ г.

То есть, сделка была совершена без согласия собственника, что влечет ее ничтожность в силу ст. 168 ГК РФ.

Так же не обладал правомочиями на согласование данного договора и орган исполнительной власти Железнодорожного района г. ФИО1-на-Дону в лице заместителя Главы Администрации района.

Администрация района не вправе распоряжаться либо согласовывать сделки, связанные с отчуждением федерального имущества.

Таким образом, и в настоящее время собственник в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения..

Пункт 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подвальные помещения в здании, расположенном по , являются неотъемлемой частью жилых помещений в доме по противоречит положениям жилищного законодательства.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, регулирующей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме «...собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и т.д....», то есть речь идет о подвалах в доме, в котором непосредственно проживают граждане.

Подвал же, расположенный совершенно в другом здании и по другому адресу никак не может быть неотъемлемой частью жилых помещений по .

Кроме того, является муниципальной собственностью, а здание предприятия по - федеральной, то есть у этих зданий совершенно разный правовой статус, из чего следует, что жильцы дома по не могут иметь безвозмездного, бессрочного, либо какого другого права пользоваться помещениями, находящимися в собственности государства.

Пункт 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о запрете расторжения или прекращения договора по требованию одной из сторон противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, где предусматривается возможность прекращения либо расторжения договора как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них.

Ответчики, жильцы дома по утверждают, что на территории земельного участка, находящегося в оперативном управлении истца, находились принадлежащие им сараи. Однако, исследованием технической документации за прошлые годы, месторасположение сараев не зафиксировано на генплане земельного участка по данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ни один из жильцов при заселении в квартиры дома по , которое ранее было общежитием, а после реконструкции стал жилым домом, не получал никаких документов на спорные сараи, кроме ордеров, что подтвердили ответчики в судебном заседании. Изначально, при заселении, в данном доме было печное отопление.

По данным ОАО «Ростовгоргаз» газификация жилого дома по , была проведена в 1972 году. (л...3).

Доводы истца о том, что ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» является режимным объектом, хранилище с секретными материалами непосредственно граничит с подвальными помещениями граждан, также заслуживают внимания.

Никто из жильцов не имеет правоустанавалиющих документов на подвальные помещения, не производит оплату за электричество, аренду, пользование.

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

По ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ гласит, что :

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По п.1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем суд считает, что применение срока исковой давности в данном случае не применимо, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Указанный договор государственную регистрацию не проходил. срок его действия определен как бессрочный.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Чтобы такую сделку считать недействительной не требуется обращения в суд и следовательно, на эти требования о признании ничтожной сделки недействительной не распространяется срок исковой давности.

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области указало, что здание, расположенное по адресу: , учтено в реестре федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества», является федеральной собственностью и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южное АГП».

В соответствии с п.1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе распоряжаться принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация. Согласия уполномоченного органа - представителя собственника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом -унитарным предприятием.

Статья 699 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

ФГУП «Южное АГП» уведомило ответчиков об освобождении используемых ими подвальных помещений в апреле 2009 года, что подтверждается документально.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не сохранен и определить законность его заключения, а также условий, содержащихся в нем, не представляется возможным.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался в период действия ГК РФ и должен соответствовать действующему в момент заключения законодательству.

Поскольку ввиду недействительности договора безвозмездного и бессрочного пользования подвальным помещением в здании по , законные основания для владения и пользования этими помещениями у жильцов отсутствуют, исковые требования истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Южным аэрогеодезическим предприятием и Ответчиками - жильцами в , а также обязании Ответчиков - жильцов в освободить занимаемые ими подвальные помещения в административном здании, литер А, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», расположенном в подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Южным аэрогеодезическим предприятием и Ответчиками - жильцами в .

Обязать Ответчиков - жильцов в освободить занимаемые ими подвальные помещения в административном здании, литер А, принадлежащим на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», расположенном в , а именно :

- ФИО2, прож. - подвальное помещение № 22 м;

- ФИО3, прож. - подвальные помещения № 3, 22 л;

- ФИО4, прож. - подвальное помещение № 11 г;

- ФИО5, ФИО6, прож. - подвальное помещение № 21;

- ФИО7, прож. - подвальное помещение № 22 з;

- ФИО8, прож. - подвальное помещение № 22 а;

-ФИО9, прож. - подвальное помещение № 22 б;

- ФИО10, ФИО11, прож. - подвальное помещение № 22 в;

- ФИО12, прож. - подвальные помещения №№ 22 г, 22 и;

- ФИО13, ФИО14, ФИО15, прож - подвальные помещения №№ 12, 22 д;

- ФИО16, прож. - подвальное помещение № 13;

- ФИО17, ФИО19, ФИО17, ФИО18, прож. - подвальное помещение № 14;

- ФИО20, прож. - подвальное помещение № 15;

-ФИО21, ФИО22, прож. - подвальные помещения № № 5, 11 б;

- ФИО23, прож. - подвальное помещение № 6;

- ФИО24, прож. - подвальное помещение № 4;

- ФИО25, прож. - подвальное помещение № 8;

- ФИО26, прож. - подвальное помещение № 22 ж;

-ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 прож. - подвальное помещение № 18;

- ФИО31, прож. - подвальное помещение № 20;

- ФИО45, прож. - подвальное помещение № 11 д;

- ФИО32, прож. - подвальное помещение № 7;

- ФИО33, прож. - подвальное помещение № 9;

-. ФИО34, прож. - подвальное помещение № 11 а;

- ФИО35, прож. - подвальные помещения № № 11в, 16;

- ФИО36, прож. - подвальное помещение № 17;

- ФИО37, прож. - подвальное помещение № 22 к;

- ФИО38, прож. - повальные помещения №№ 19, 22 е;

- ФИО39, прож. - подвальное помещение № 10.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 7.12.2011 года