Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РО ООО «РКС-энерго» о признании действий ответчика незаконными при подключении и установке своего электросчетчика не соответствующим Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата№

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к РО ООО «РКС-энерго» о признании действий ответчика незаконными при подключении и установке своего электросчетчика не соответствующим Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата№

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата работники ответчика без разрешения проникли на территорию по адресу: <адрес> Земельный участок и стоящий на нем жилой дом являются частной собственностью. Работники ответчика взломали силовой ящик, который был закреплен на стене частного дома, сломали рубильник отключения электроэнергии и так же сняли один предохранитель. Все эти действия им потребовались для того, чтобы подключить свой электросчетчик для снятия показаний потребления электроэнергии в доме и установки этого счетчика на опоре линии электропередач. Истец разрешения на эти действия не давал. В результате нарушено его право на неприкосновенность собственности.

Подключение дома истца к сети электроснабжения осуществлено в начале Дата. Электросчетчик установлен в помещении дома и принят на учет. В Дата его заставили поменять простой счетчик на электронный. Подключение осуществлено через силовой ящик на стене дома. В Дата от ответчика поступило письмо о том, что Дата будет производиться работа по установке расчетного счетчика на опоре. При этом ответчик не спрашивал у истца разрешения, а поставил перед фактом.

При совершении этих действий ответчик нарушил Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата№, а именно в главе IV указанных правил в п.т ч.31 указано, что исполнитель обязан не создавать препятствия потребителю в реализации его права на установку индивидуального прибора учета. Пункт «у» определено – осуществлять расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из введенного в эксплуатацию прибора учета. Потребитель имеет право: принимать решение об установке индивидуального прибора учета. Пунктом «и» установлено право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки собственника. Истец заявку на установление прибора учета подавал больше ? лет назад. Заявку на столбе на <адрес> и подключение к силовому ящику на доме истец не подавал. Нарушая все нормативные акты ответчик пытается возложить на истца бремя расходов на обогрев счетчика ответчика и технологические потери в проводах.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что он категорически возражает против замены ненадлежащего ответчика РО ООО «РКС-энерго» на ООО «РКС-энерго», хотя понимает, что РО ООО «РКС-энерго» является структурным подразделением ООО «РКС-энерго» и настаивает на рассмотрении дела по предъявленному иску именно к ответчику РО ООО «РКС-энерго».

Представитель ответчика в суд не явился.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «РКС-энерго» пояснила, что РО ООО «РКС-энерго» является отделом в составе ООО «РКС-энерго», то есть в структурным подразделением, соответственно иск должен быть предъявлен не к РО ООО «РКС-энерго», а к ООО «РКС-энерго», как к юридическому лицу. Относительно заявленных требований возражала, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ООО «РКС-энерго» при установке и подключении прибора учета и несоответствии их Правилам №. Доводы истца о проникновении на его участок и, якобы, порчи имущества документально не подтверждены, при проверке данных фактов правоохранительными органами обстоятельства, указанные истцом не подтвердились. Также указала, что установка двух приборов учета законодательством не запрещена. Ни Правила №, ни Правила № вопрос с установкой контрольного и расчетного приборов учета не регулируют, поэтому применялись Правила №, в соответствии с п. ? которых при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

Прибор учета на опоре установлен наиболее близко к границе балансовой принадлежности. После введения прибора учета на опоре в эксплуатацию и признания его сторонами расчетным в Дата, о чем был составлен акт, прибор учета на опоре стал расчетным, а второй прибор учета, установленный в доме – контрольным.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Истец ФИО1 предъявил иск к РО ООО «РКС-энерго». Установлено, что РО ООО «РКС-энерго» является отделом в составе ООО «РКС-энерго», то есть структурным подразделением юридического лица, а не юридическим лицом. Истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно позиции истца ответчик осуществил установку электросчетчика на опоре линии электропередач, при том, что один электросчетчик уже был установлен в доме истца, а заявку на установление второго счетчика он не подавал.

По мнению истца, при совершении этих действий ответчик нарушил Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата№, а именно: создал препятствия потребителю в реализации его права на установку индивидуального прибора учета.

Нарушая все нормативные акты ответчик пытается возложить на истца бремя расходов на обогрев счетчика ответчика и технологические потери в проводах.

При этом, требований о перерасчете, либо взыскании денежных средств в связи с неправомерным начислением платы истцом не заявлено.

Указанные истцом Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата№ не содержат запрета на установку второго счетчика.

Правила № вопрос с установкой контрольного и расчетного приборов учета не регулируют.

В соответствии с п. ? Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

Прибор учета на опоре установлен наиболее близко к границе балансовой принадлежности. После введения прибора учета на опоре в эксплуатацию и признания его сторонами расчетным в Дата, о чем был составлен акт (л.д. 30-31), подписанный истцом и представителем ответчика, прибор учета на опоре стал расчетным, а второй прибор учета, установленный в доме – контрольным.

Таким образом, доказательств того, что действия ответчика не соответствуют Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата№ и нарушают права истца суду не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к РО ООО «РКС-энерго» о признании действий ответчика незаконными при подключении и установке своего электросчетчика не соответствующим Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Р.Ю. Петров