Решение № 2-1877/16-2016Г от 07.09.2016 Промышленного районного суда г. Курска (Курская область)

дело №2-1877/16-2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Ивановне Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком ФИО1, Ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность — <данные изъяты>, которая состоит из следующего: <данные изъяты> задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).

Просит взыскать с Ответчика в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность — <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив в суд письменное ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование не признала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела и установленных в суде обстоятельств, следует, что в соответствии с договором № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком ФИО1, Ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил). Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств(кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность — <данные изъяты>, которая состоит из следующего: <данные изъяты> задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела: копией заявления (л.д.7), копией паспорта ответчика (л.д.8-10), расчетом задолженности (л.д.11-15), клиентской выпиской (л.д.16-26), условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.27-32), тарифами и условиями обслуживания кредитных карт (л.д.33).

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчицей заключён вышеуказанный договор, с уплатой 36 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту с 36% до 30%, а с ДД.ММ.ГГГГ с 30% на 60 % годовых.

Согласно пункта 8.3 Условий и Правил Банк вправе в одностороннем порядке производить изменения данных условий и правил, тарифов, в том числе размера процентной ставки по кредиту, о чём обязан уведомить заёмщика (л.д.31).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395- 1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания приведённых норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> Взимание процентов в размере 60 годовых является незаконным, поскольку одностороннее изменение процентных ставок ущемляет права потребителя.

Комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа составляет:

Штраф фиксированная часть составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 5%)

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика о тяжелом материальном положении, являющемся основанием для освобождения от оплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Действующее законодательство не предусматривает освобождение от оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Основания для применения ст. 401 ГК РФ отсутствуют, поскольку ответчик не только не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, а систематически не исполняла обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков об уменьшении размера неустойки, поскольку не установлена явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. Поэтому довод ответчика о тяжелом материальном положении не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> также подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>