Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился в Белореченский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и просит выделить в натуре принадлежащую ему ? долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, он и ответчица являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1700 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. В данном имуществе, истцу принадлежит ? доля в указанных объектах недвижимости, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице принадлежат другая ? доли спорной недвижимости. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как они не являются родственниками. Истцом предприняты попытки по достижению согласия соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли. Считает, что для выдела принадлежащей ему доли и раздела имущества, необходимо произвести строительно-техническую экспертизу, чтобы выявить реальные варианты раздела имущества. Однако согласие с ответчицей по указанному вопросу достигнуто не было.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании согласилась с иском, просила его удовлетворить с учетом результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Суд считает правильным в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку их признала ответчица ФИО1 и это принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом достоверно установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРН, истцу ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 3-8), ответчице ФИО1 принадлежит также ? доли в указанных объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ ФИО3, как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 этой же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 4. ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.20-22).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выделить по ? доли в натуре сторонам по делу невозможно. Экспертом предложен один вариант, которым определен порядок пользования спорными объектами недвижимости следующим образом: Предполагается определить в общее пользование сособственника № и сособственника № следующие помещения: -помещение №, площадью 12,9 кв. м.; -помещение №, площадью 5,7 кв. м.; -помещение №, площадью 10,6 кв. м.;- помещение №, площадью 2,0 кв м. Предполагается определить в пользование сособственника № в счет ? доли в праве собственности, изолированную часть №, включающую помещение №, площадью 8,6 кв.м. Сособственнику № в счет ? доли в праве собственности, изолированную часть №, включающую помещение №, площадью 8,6 кв. м. Необходимо устроить перегородку из облегченных материалов (гипсокартон) между помещениями № и №; - устроить перегородку из облегченных материалов (гипсокартон) с дверным проемом между помещениями № и №; - устроить перегородку из облегченных материалов (гипсокартон) с дверным проемом между помещениями № и №. Стоимость строительно-монтажных работ, которые нужно произвести для выделения в пользование частей недвижимого имущества для использования жилых помещений по их целевому назначению для разработанного варианта порядка пользования жилым домом, на ноябрь 2018 года с учетом НДС составляет 17 563 рубля. Предлагается определить в общее пользование сособственника № и № участок №, площадью - 355 кв. м., который расположен в границах: от точки 3 до точки 4-20,91 м.; от точки 4 до точки 5 - 16,47 м.; от точки 5 до точки 6 - 19,90 м.; от точки 6 до точки 9 - 7,90 м.; от точки 9 до точки 3 - 10,45 м. Определить в пользование ответчице ФИО1 в счет ? доли в праве собственности, участок №, площадью 951 кв. м., который расположен в границах: от точки 1 до точки 2 - 23,37 м.; от точки 2 до точки 3 - 59,46 м.; от точки 3 до точки 9 - 10,45 м.; от точки 9 до точки 8 - 30,49 м.; от точки 8 до точки 7 - 8,09 м.; от точки 7 до точки 1 - 22,07 м. Предлагается определить в пользование истца ФИО3 в счет ? доли в праве собственности, участок №. площадью - 317 кв. м.. который расположен в границах: от точки 6 до точки 7 - 39,86 м.; от точки 7 до точки 8 - 8,09 м.; от точки 8 до точки 9 - 39,49 м.; от точки 9 до точки 6 - 7,90 м. Предполагается определить в общее пользование сособственников № и №, следующие хозяйственные постройки: ФИО7 - сарай, ФИО71 - сарай, ФИО72 - сарай, ФИО74 - свинарник, ФИО75 - навес, Литер Гб - навес, Гараж, баня. Поскольку порядок пользования земельным участком, жилым домом и хоз.постройками разработан с учетом идеальных долей в праве собственности, компенсация за превышение доли отсутствует (л.д.26-71).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд с учетом исследованных обстоятельств и мнения сторон, считает правильным удовлетворить иск и определить порядок пользования спорными жилым домом, хоз.постройками и земельным участком в соответствии с судебной строительно-технической экспертизой и долями сособственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку, определением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы были возложены на стороны, а ответчица ФИО1 не исполнила вышеуказанное определение суда по уплате расходов за проведение экспертизы, то согласно ходатайству эксперта (л.д. 25) с ответчицы подлежат взысканию расходы за проведение данной экспертизы в размере 15 000 рублей, исходя из объема проведенных экспертных исследований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выделе доли недвижимости в натуре – удовлетворить.

Определить в счет ? доли у каждого ФИО3 и ФИО1 следующий порядок пользования жилым домом, хоз.постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Определить в общее пользование сособственников ФИО3 и ФИО1 помещение №, площадью 12,9 кв. м.; помещение №, площадью 5,7 кв. м.; помещение №, площадью 10,6 кв. м.;- помещение №, площадью 2,0 кв м.

Определить в пользование сособственника №ФИО3 в счет ? доли на праве собственности изолированную часть №, включающую помещение №, площадью 8,6 кв.м. Сособственнику №ФИО1 в счет ? доли в праве собственности, изолированную часть №, включающую помещение №, площадью 8,6 кв.м.

Обязать ФИО3 и ФИО1 устроить перегородку из облегченных материалов (гипсокартон) между помещениями № и №; устроить перегородку из облегченных материалов (гипсокартон) с дверным проемом между помещениями № и №; устроить перегородку из облегченных материалов (гипсокартон) с дверным проемом между помещениями № и №, общей стоимость строительно-монтажных работ в размере 17 563 рублей.

Определить в общее пользование сособственников ФИО3 и ФИО1 земельный участок, площадью - 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: от точки 3 до точки 4-20,91 м.; от точки 4 до точки 5 - 16,47 м.; от точки 5 до точки 6 - 19,90 м.; от точки 6 до точки 9 - 7,90 м.; от точки 9 до точки 3 - 10,45 м.

Определить в пользование ФИО1 в счет ? доли в праве собственности, участок №, площадью 951 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: от точки 1 до точки 2 - 23,37 м.; от точки 2 до точки 3 - 59,46 м.; от точки 3 до точки 9 - 10,45 м.; от точки 9 до точки 8 - 30,49 м.; от точки 8 до точки 7 - 8,09 м.; от точки 7 до точки 1 - 22,07 м.

Определить в пользование ФИО3 в счет ? доли в праве собственности, участок №, площадью - 317 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: от точки 6 до точки 7 - 39,86 м.; от точки 7 до точки 8 - 8,09 м.; от точки 8 до точки 9 - 39,49 м.; от точки 9 до точки 6 - 7,90 м.

Определить в общее пользование сособственников ФИО3 и ФИО1 хозяйственные постройки: ФИО7 - сарай, ФИО71 - сарай, ФИО72 - сарай, ФИО74 - свинарник, ФИО75 - навес, Литер Гб - навес, Гараж, баня.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 за проведение судебной строительно-технической экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приложение №, № и № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по реальному разделу, определению порядка пользования жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, считать неотъемлемой частью данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.