Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Архангельской области об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование своих доводов указал, что с <Дата> работал в должности ..., с <Дата> работает в должности ... ГУ ОПФ РФ по Архангельской области. <Дата> руководителем ГУ ОПФ РФ по Архангельской области был издан приказ <№> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Полагает, что оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось, так как им не было допущено каких-либо нарушений. <Дата> он осуществлял установку патча «P-Z-447» к ПТК АСВ, нарушений технологии установки патча он не допускал, несколькими часами ранее им была успешно проведена установка данного патча на тестовом сервере. Просит признать незаконным приказ управляющего ГУ ОПФ РФ по Архангельской области <№> от <Дата> о дисциплинарном взыскании.

В судебное заседание истец не явился.

Ранее истец и его представитель пояснили, что установка патча не является обновлением версии программы, в связи с чем истцу не имелось необходимости руководствоваться пунктами руководства системного (сервисного) администратора, предусматривающими полное резервное копирование всех данных базы. Между тем, истец произвел копирование базы данных, поскольку программа выполнила копирование в обычном режиме без указания на какие-либо сбои, истец начал установку патча. При этом он не убедился, выполнено ли копирование в действительности.

Представители ответчика с иском не согласились. Пояснили, что вне зависимости от того, выполняется ли обновление версии или установка патча, истец должен был руководствоваться в своей работе как инструкцией по установке кумулятивного патча, так и руководством сервисного администратора, положениями которого предусмотрено выполнение полного резервного копирования базы перед выполнением обновлений. Невыполнение истцом указанного требования руководства системного (сервисного) администратора ПТК «АСВ» привело к утрате данных из базы «АСВ» за 25.01.2013, что привело к необходимости страдникам более 20 территориальных отделов Пенсионного фонда по Архангельской области в течение нескольких дней во внерабочее время (в том числе в выходные дни) выполнять восстановление внесенных в базу «АСВ» данных по страховым взносам. Кроме того, при повторном внесении данных по уплаченным взносам, по взаимозачетам по страховым взносам, система автоматически выставляла новые платежные и инкассовые документы, в связи с чем ранее направленные документы приходилось отзывать, что повлекло неудобства как для сотрудников пенсионного органа, так и для страхователей и для банков.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью устранения последствий аварийной ситуации на рабочем месте.

Представители ответчика подтвердили, что в ходе выполнения строительных работ рядом со зданием, где расположено ГУ УПФ РФ по Архангельской области, рабочие перебили кабель. Вместе с тем, препятствий для участия истца в судебном заседании не имелось, так как в отделе работают порядка 10 специалистов, и у истца имелась возможность присутствовать в судебном заседании.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, уважительности причин неявки в судебное заседание, с учетом мнения представителей ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 работает в должности ... ГУ ОПФ РФ по Архангельской области.

Приказом <№> от <Дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубые нарушения технологии установки патча «P-Z-447» к ПТК АСВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Работодателем в вину истца вменяется нарушение должностных обязанностей при установке патча P-Z-447 к ПТК АСВ, а именно нарушение работником требований руководства системного (сервисного) администратора програмно-технического комплекса «Администрирование страховых взносов» (далее ПТК АСВ) по выполнение полного резервного копирования всех необходимых баз данных.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 осуществлял установку кумулятивного патча P-Z-447 к ПТК АСВ. В результате установки патча была утрачена база данных по страховым платежам за весь рабочий день <Дата>.

Судом не принимаются доводы истца об отсутствии его вины в утрате указанных данных в силу следующего.

Согласно должностной инструкции истца в его обязанности входит установка, настройка, ввод в эксплуатацию и поддержка функционирования системного и прикладного программного обеспечения, входящего в состав программно-технологических комплексов (далее ПТК), иного прикладного программного обеспечения (ППО) (п. 2.1.), обеспечение функционирования ПТК и ППО для выполнения функциональных задач следующих структурных подразделений Отделения: отдела организации персонифицированного учета и отдела администрирования страховых взносов (п. 2.2); администрирование системного и прикладного программного обеспечения, входящего в состав ПТК (п. 2.4); поддержка тестовых и рабочих конфигураций ПТК и ППО, обеспечение обмена данными между тестовыми и рабочими конфигурациями (п. 2.5); отслеживание выхода обновлений версий ПТК и ППО, их установка (п. 2.6); принятие мер по восстановлению штатного функционирования ПТК и ППО после сбоев различных типов (п. 2.8);, выполнение регламентов резервного копирования, настройка резервного копирования данных и параметров настроек ПТК и ППО для выполнения в автоматическом режиме, контроль резервного копирования, выполняемого в автоматическом режиме, выполнение резервного копирования в ручном режиме (п. 2.11).

Истцом не оспаривалось, что в своей деятельности он должен руководствоваться также и руководством системного (сервисного) администратора ПТК «АСВ».

Однако истец указал, что поскольку установка кумулятивного патча P-Z-447 к ПТК АСВ не является обновлением версии ПТК АСВ, то для выполнения данного действия не имелось необходимости выполнения тех операций, которые регламентированы руководством системного (сервисного) администратора для обновления версий ПТК АСВ. Для установки патча было достаточно руководствовать инструкцией по его установке. Положениями предоставленной инструкции не предусмотрено выполнение полного резервного копирования всех баз данных.

Суд не соглашается с данными доводами истца в силу следующего.

Согласно ответам на запрос суда, поступившим от ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, лица утвердившего руководство системного (сервисного) администратора ПТК АСВ и являвшегося заказчиком данного комплекса, а также от ООО «Сибирские интеграционные системы» - разработчика ПТК АСВ, установка кумулятивного патча P-Z-447 к ПТК АСВ является установкой обновления к версии ПТК АСВ, которая регламентируется пунктом 1.18.3 руководства системного (сервисного) администратора; патч P-Z-447 является автоматическим инсталлятором; перед установкой патча требуется выполнение внепланового полного резервного копирования всех необходимых баз данных согласно п. 1.18.3 руководства системного (сервисного) администратора; для настройки и осуществления резервного копирования следует руководствоваться п.п. 1.6 и 1.7 ч. 2 руководства системного (сервисного) администратора, а также документацией по администрированию к СУБД InterSystems Cache.

Согласно п. 1.6, 1.7 руководства системного (сервисного) администратора ПТК АСВ предусмотрено в том числе выполнение полного резервного копирования необходимых баз данных, с проверкой (просмотр статуса резервного копирования и смонтировать сохраненные базы данных) выполненного копирования.

Пунктом 1.18.3 руководства системного (сервисного) администратора ПТК АСВ также предусмотрено полное внеплановое резервное копирование всех необходимых баз данных.

В судебном заседании истец пояснял, что он начал выполнять копирование базы данных, программа не выдала каких-либо сбоев при выполнении сохранения. Вместе с тем, истец не оспаривал, что он не убедился в фактическом сохранении баз данных перед началом установки патча.

С учетом указанных выше положений руководства системного (сервисного) администратора ПТК АСВ, суд приходит к выводу, что при выполнении в полном объеме всех требований, изложенных в руководстве, истец не мог не заметить, что база данных не сохранена.

Таким образом, истцом нарушен порядок установки патча и не выполнены обязательные требования и правила по его установке.

С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии необходимости обязательного полного резервного копирования баз данных при установке патча являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что последствиями нарушения истцом требований по выполнению полного резервного копирования базы данных явились полная утрата базы данных по страховым взносам за <Дата>, необходимость ручного восстановления всех внесенных в базу данных сведений по всем отделениям Пенсионного фонда в Архангельской области, повлекло необходимость выхода специалистов отделений в свои выходные дни на работу, для устранения последствий утраты базы данных, необходимость нового оформления документов по поступившим, недоплаченным взносам, рассылку новых инкассовых поручений, требований и иных документов плательщикам и банкам, отзыв ранее направленных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем обоснованно применено дисциплинарное взыскание к истцу и выбор вида взыскания соразмерен нарушению, допущенному истцом, и наступившим последствиям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого истцом приказа незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным приказа <№> от <Дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова