Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (далее по тексту - ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», Банк) о взыскании причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ФИО1 указал, что им <данные изъяты> года был отправлен денежный перевод в размере <данные изъяты> долларов США на своё имя по платежной системе «Золотая корона – денежные переводы» через Костанайский филиал АО «БТА Банк» из Казахстана в Российскую Федерацию в г. Челябинск, что подтверждается чеком <данные изъяты>. Однако указанный перевод был выдан <данные изъяты> года неустановленному лицу, которое предъявило сотрудникам ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» в пункте обслуживания, расположенном по <данные изъяты> в г. Челябинске временное удостоверение личности на его имя. По данному факту <данные изъяты> года следователем ОП <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое было приостановлено <данные изъяты> года. Считает, что выдача денежных средств сотрудниками Банка неустановленному лицу проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку Банк не обеспечил безопасность оказываемой услуги, которую не вправе перекладывать на потребителя.

Истец ФИО1 не принял участия в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Ранее давал объяснения по обстоятельствам заявленного иска.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, считая надлежащим ответчиком ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», как организацию, оказавшую услугу по выдаче денежного перевода, предназначавшегося его отправителю, ненадлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, указав, что выдача денежного перевода была произведена без каких-либо нарушений законодательства и Правил Платежной системы «Золотая Корона». Поддержал доводы возражений, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 52-54).

Представитель 3-го лица ООО РНКО «Платежный Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв с извлечениями из Правил Платежного сервиса Золотая Корона – Денежные переводы Платежной системы «Золотая Корона» и Правил Платежной системы «Золотая Корона» (т. 2 л.д. 75-83), содержащий просьбу о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля <данные изъяты> по обстоятельствам выдачи денежного перевода обратившемуся лицу, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 <данные изъяты> года в Костанайский филиал «Казкоммерцбанк» республики Казахстан в п. <данные изъяты> подал заявление на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США (т. 2 л.д. 26) методом экспересс-перевода «Золотая Корона», предъявив свое удостоверения личности (т. 1 л.д. 7-8), получателем денежного перевода указал «ФИО1», подразумевая себя, а пункт получения – г. Челябинск.

После осуществления перевода истцу работником банка выдана информация для получения перевода на бланке - Чек <данные изъяты>, содержащая, в том числе, сведения о переводимой сумме и идентификационном номере перевода (т. 1 л.д. 6).

<данные изъяты> года истец на свой мобильный телефон получил СМС-сообщение от Платежной системы «Золотая корона», содержащее сведения о выдаче вышеуказанного денежного перевода.

Между тем, ФИО1<данные изъяты> года находился в Казахстане, соответственно никоим образом не мог получить в г. Челябинске вышеуказанный денежный перевод.

Согласно ответа Костанайского филиала АО «БТА Банк» республики Казахстан на обращение истца от <данные изъяты> года по факту выплаты денежного перевода следует, что перевод был выплачен получателю <данные изъяты> года в соответствии с Правилами система «Золотая корона - денежные переводы» (т. 1 л.д. 11).

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» <данные изъяты> года дан аналогичный ответ на обращение истца, с указанием наличия всех необходимых документов, подтверждающих данную операцию (т. 1 л.д. 14).

На требование истца выдать денежный перевод ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ответил отказом, сообщив, что запрошенный денежный перевод с номером <данные изъяты> находится в системе «Золотая Корона – Денежные переводы» в статусе «Выдан получателю», что исключает возможность его выплаты (т. 1 л.д. 16).

По факту хищения неустановленным лицом принадлежащих истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США в помещении ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», расположенном по <данные изъяты> в Курчатовском районе г. Челябинска, следователем ОП <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено <данные изъяты> года уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» причиненный ему ущерб в размере суммы перевода <данные изъяты> долларов США, что соответствует <данные изъяты>., ссылаясь на ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что Банком при выдаче денежного перевода не была обеспечена безопасность данной услуги.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитные организации вправе осуществлять переводы денежных средств в рамках платежных систем, соответствующих требованиям Федерального закона «О национальной платежной системе» (Далее – Закон о НПС).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны до приема на обслуживание клиента – физического лица произвести идентификацию (ч. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Порядок осуществлений процедуры идентификации закреплен в Федеральном законе от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Указанный Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Следовательно, порядок проведения идентификации клиента при осуществлении денежного перевода с использованием Платежной Системы «Золотая Корона», зависит от требований национального законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также политики внутреннего контроля, установленной участником Платежной системы «Золотая Корона» как банком Получателя, принимающим на обслуживание клиента-физического лица.

В соответствие с Положением Банка России от 15 октября 2015 года №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма» (далее - Положение), банки самостоятельно проводят идентификацию клиента на основании документов, перечень которых определен приложением 1 Положения. На основании проведенной идентификации Банк принимает решение об обслуживании клиента, либо об отказе клиенту в проведении операции.

В соответствии с абз. 7 ст. 28 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Законом о НПС переводы денежных средств могут осуществляться в рамках платежных систем.

Как видно из материалов дела, перевод денежных средств осуществлялся в рамках Платежной системы «Золотая корона» (далее - «Платежная система») с использованием платежного сервиса
«Золотая Корона - Денежные переводы», являющегося составной частью Платежной системы (п. 1.1.1 Правил платежной системы «Золотая корона» - далее «Правила платежной системы»). Порядок переводов денежных средств в рамках данного платежного сервиса урегулирован Правилами платежной системы, «Правилами платежного сервиса «Золотя Корона – Денежные переводы» (далее «правила сервиса»). Правила сервиса являются неотъемлемой частью Правил платежной системы (п.п. 13.1.1, 13.1.1.2, 13.1.1.2.1 Правил платежной системы).

В силу ч.1 ст. 4 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами (плательщиком или получателем).

Следовательно, правоотношения между истцом и субъектами Платежной системы основаны на соответствующем договоре.

Договор перевода денежных средств в рамках платежного сервиса «Золотая Корона – Денежные переводы» (далее «Платежный сервис») в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Условия договора относительно порядка осуществления перевода и выдачи денежных средств получателю определены в Правилах сервиса, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, подписав заявление о переводе денежных средств истец присоединился к договору и акцептовал Правила платежной системы, Правила сервиса, и поручил участникам Платежной системы перевести денежные средства в полном соответствии с Правилами платежной системы, Правилами сервиса.

Платежная система в силу ч. 20 ст. 3 Закона о НПС представляет собой совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации

являются операторами по переводу денежных средств.

Правила платежной системы согласно ч. 22 ст. 3 Закона о НПС являются документом, содержащим условия участия в платежной системе,
осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы.

Платежная система «Золотая Корона» является совокупностью платежных сервисов и организаций (субъекты платежной системы), взаимодействующих по Правилам системы в целях осуществления переводов денежных средств. Субъектами платежной системы являются оператор
системы, операторы услуг, участник (операторы по переводу денежных средств).

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» является одним из участников данной системы, в связи с чем осуществляет перевод денежных средств в соответствии с Правилами.

Перевод денежных средств с использованием Платежного сервиса осуществляется на основании распоряжения плательщика, которое формируется Банком плательщика путем заполнения
соответствующей формы (п. 3.5.3.2 Правил сервиса). Форма заполняется через веб-сервис с использованием специальных программ.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил сервиса принятое к исполнению распоряжение плательщика должно в обязательном порядке содержать уникальный номер в сервисе (идентификационный номер
перевода), информацию, идентифицирующую Получателя.

При формировании распоряжения переводу был присвоен идентификационный номер <данные изъяты>, в качестве получателя был указан «ФИО1».

В рассматриваемой ситуации договор на отправку перевода был заключен между «БТА Банк» и ФИО4, а выдача перевода осуществлялась на основании заявления получателя перевода ФИО1, поданного в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

В соответствии с п. 3.5.5 Правил сервиса Банк получателя (в данном случае – ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК») выдает денежные средства получателю только при одновременном выполнении следующий условий:

- получатель представил Банку корректный идентификационный номер перевода;

- перевод готов к выдаче;

- получатель прошел процедуру идентификации.

Проверка представленного идентификационного номера перевода и его готовности к выдаче осуществляется Банком посредством веб-сервиса.

Таким образом, до проведения процедуры идентификации ответчик как банк Получателя в соответствии с условиями Правил сервиса запрашивает у получателя идентификационный номер перевода.

В связи с тем, что идентификационный номер перевода становится известен Отправителю при отправке перевода, на него возлагается обязанность по своевременному уведомлению Получателя об отправке перевода, его сумме, номере и сроках получения.

При этом, из заявления следует, что денежные средства должны быть выданы лицу, которое предъявит документ, удостоверяющий личность Получателя, если фамилия, имя, отчество Получателя в предъявленном им документе, удостоверяющем личность, соответствуют фамилии, имени, отчеству, указанным Отправителем при оформлении Перевода; при этом допускается различие в написании фамилии, имени и, если указано, отчество Получателя с учётом общеупотребимых правил транслитерации.

В соответствии с п. 2.2.5.5 Правил Сервиса, оператор, операционно-клиринговый центр и банк плательщика, а также иные субъекты сервиса, обязуются соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, в том числе информации о переводе.

Идентификация получателя в силу с пп. 3.5.5.2 Правил сервиса осуществляется Банком в соответствии с требованиями национального законодательства соответствующего государства.

Таким образом, на основании заключенного договора истец поручил участникам платежной системы перевести денежные средства и выдать их «Баянову Данияру Сабденуле» при условии предъявления последним документа.

Денежный перевод по системе «Золотая Корона - Денежные переводы» с №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> долларов США был выдан <данные изъяты> года в <данные изъяты> мин. в отделении <данные изъяты> ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», расположенном по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>. Получило перевод лицо, предъявившее временное удостоверение личности <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> года отделом УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе на имя ФИО1.

Данный документ соответствовал установленной форме, изготовлен на перфокарточной бумаге, соответствующего размера <данные изъяты> мм., вклеенная фотография полностью соответствовала внешности получателя, печати читаемы, не размыты, документ заполнен одним почерком. Срок действия удостоверения на момент предъявления не истек (дата выдачи - <данные изъяты>., действителен до <данные изъяты> года).

Данное лицо подписало заявление на получение денежных средств, в котором указало полные данные о фамилии, имени и отчестве отправителя и получателя денежных средств; сумму денежного перевода, идентификационный номер перевода, полностью соответствующие данным,
заявленным при отправлении денежных средств.

Как следует из пояснений свидетеля <данные изъяты> оформлявшей документы на выдачу денежного перевода, в отделение Банка обратился мужчина с заявлением о выдаче денежного перевода, которым было представлено действующее временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выданное отделением УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе, на имя ФИО1, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке «получатель», и сообщивший контрольный номер денежного перевода, а также номер телефона отправителя. Указанный во временном удостоверении отдел УФМС был актуален, фотография в удостоверении соответствовала обратившемуся человеку, печати были четкие. Сомнений данный клиент не вызывал, вел себя спокойно.

Ответчиком представлен документ, удостоверяющий личность получателя перевода, выданный <данные изъяты> года отделением УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе на имя ФИО1 в связи с утратой паспорта (т. 1 л.д. 51).

Согласно данным ОФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе временное удостоверение гражданина РФ <данные изъяты> года не выдавалось, по вопросу утраты паспорта гражданина РФ ФИО1 не обращался, паспортом гражданина РФ не документировался (т. 2 л.д. 21).

Аналогичные сведения даны УФМС по <данные изъяты> области относительно территории <данные изъяты> области (т. 2 л.д. 62).

Также ОФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе сообщено о невозможности проверить факт выдачи временного удостоверения личности общедоступным способом (т. 2 л.д. 69).

Исходя из сложившихся на день выдачи денежного перевода обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данный денежный перевод был выплачен получателю, который предъявил документ, удостоверяющий личность, на имя, указанное в заявлении для отправления денег. Получатель был осведомлен о денежном переводе, ему была известна страна, куда был направлен перевод, конкретный город, сумма перевода, контрольный номер перевода и контактный телефон отправителя.

До сообщения номера перевода получателем сотруднику ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» контрольный номер переводы не был известен. По информации, хранящейся в Системном журнале до момента фактической выдачи перевода №<данные изъяты> проверка его наличия в ПАК Сервиса ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» не осуществлялась.

Также суд отмечает, что характер правоотношений, складывающихся при осуществлении процедуры идентификации, а также действующее законодательство не предполагают обязанность кредитной организации осуществлять экспертную оценку подлинности предъявленного временного удостоверения личности. Тот факт, что временное удостоверение личности могло являться поддельным, не является для Банка очевидным и сотрудник Банка визуально не может определить его поддельность, такая обязанность не предусмотрена законодательством. Доступ к сервису проверки действительности паспорта гражданина Российской Федерации предоставляется на официальном сайте ФМС России http://www.fms.gov/ru в сети Интернет. Доступ кредитных организаций к базам данных выданных временных удостоверений личности отсутствует, а сервис проверки их действительности федеральными органами исполнительной власти не создан.

Кроме того, из письменного отзыва РНКО «Платежный центр» (ООО) следует, что при отправке перевода исходя из уже сложившейся международной практики денежных переводов по платежным системам у клиента-отправителя Банки не собирают подробные данные о получателе перевода (реквизиты паспорта, дату рождения, место рождения и т.п.), так как отправитель перевода может не знать этих данных в силу различных причин; реквизиты документа, удостоверяющего личность получателя, могут измениться на момент получения перевода; также отправитель может допустить ошибку в этих данных при их сообщении оператору банка. В то же время, с целью исключения получения перевода иным лицом, о чем указал отправитель, международными платежными системами переводу присваивается идентификационный номер, который знает отправитель и сообщает его непосредственно получателю.

Каких-либо ошибок, допущенных ответчиком в ходе исполнения услуг по выдаче денежного переводы или злоупотребления со стороны сотрудников Банка судом не установлено. В целях соблюдения Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъекты Сервиса использую исключительно сертифицированные средства криптографической защиты информации, исключающей возможность несанкционированного доступа третьих лиц.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств перед истцом, суду не представлено.

Нахождение истца в республике Казахстан на момент выплаты денежных средств, а не в г. Челябинске не является и не может являться доказательством ненадлежащего исполнения поручения истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что получение перевода было фактически невозможно без знания деталей перевода, в частности его идентификационного номера, а при выдаче перевода ответчиком ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» нарушений не допущено, услуга по выдаче перевода оказана надлежащим образом, то суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестного лица, за которое законом предусмотрено уголовное наказание.

На основании изложенного, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» о возмещении причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к публиному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>