Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гречишникова А.С. к Гречишниковой Т.Г., Кручининой Т.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гречишников А.С. обратился в суд с иском к Гречишниковой Т.Г., Кручининой Т.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности, указав в обоснование что он и Гречишникова Т.Г. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли у каждого. Истцу стало известно, что Гречишникова Т.Г. продала свою долю Кручининой Т.В. Письменное извещение о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру Гречишникова Т.Г. истцу не направляла, от покупки доли квартиры истец не отказывался. По мнению истца, доля квартиры отчуждена незаконно. Истец просит суд перевести на Гречишникова А.С. права и обязанности покупателя ? доли в квартире по адресу: <адрес> путем замены ответчика Кручининой Т.В. на истца Гречишникова А.С. в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестр недвижимости.

Истец Гречишников А.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гречишникова А.С. – Макарчук И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Гречишникова Т.Г. и Кручинина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 24 ноября 2006 года истец является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, право собственности в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2006 года Гречишникова Т.Г. являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, право собственности в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

26 июля 2017 года нотариусом Бессмертновым А.В. в адрес Гречишникова А.С. направлено заявление от Гречишниковой Т.Г. с предложением приобрести ? долю квартиры. 27 июля 2017 года заявление поступило в отделение почтовой связи, куда Гречишников А.С. за получением почтовой корреспонденции не явился и заявление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

27 сентября 2017 года между Гречишниковой Т.Г. и Кручининой Т.В. подписан договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, принадлежащих Гречишниковой Т.Г.

Разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу о соблюдении ответчиком Гречишниковой Т.Г. предусмотренного ст. 250 ГК РФ порядка отчуждения доли в праве общей собственности.

Суд исходит из того, что достаточным условием соблюдения предусмотренного ст. 250 ГК РФ порядка является письменное извещение лица, имеющего право преимущественной покупки, о продаже доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях.

Материалами дела подтверждено, что ответчик известила истца о намерении продать принадлежащую ей долю спорного жилого помещения путем направления уведомления об этом через нотариуса. Уведомление направлено истцу по адресу его регистрации и проживания. Однако истец, не получив в отделении связи заказную почтовую корреспонденцию, тем самым отказался от получения юридически значимого сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для него, в частности реализации своего права преимущественной покупки, предусмотренное ст. 250 ГК РФ.

Доводы истца, о том, что уведомление о продаже доли направлено ему по месту нахождения спорной квартиры, в то время, как сам он живет по другому адресу: <адрес> опровергается актом ООО УК «Уютный дом» от 23 июня 2018 года о фактическом проживании Гречишникова А.С. со своей семьей с 2016 года по адресу: <адрес>.

Более того, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2017 года Гречишников А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и согласно справки ГКУ МФЦ ВО от 14 июня 2018 года снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 06 декабря 2017 года.

Законом на продавца каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе, обязанности фактического вручения уведомления о намерении продать долю в общем имуществе, не возлагается. Законодательством не установлено многократное направление уведомления о предстоящей продаже доли, чтобы убедиться в отсутствии желания сособственника в ее приобретении.

Истец имел возможность своевременно получить направленные нотариусом по адресу регистрации почтовые уведомления и реализовать свои права в отношении спорного объекта недвижимости, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Отсутствие со стороны истца надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации его постоянного места жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам истец. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности получения почтовой корреспонденции в юридически значимый период, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Неполучение истцом указанной выше корреспонденции в данном случае, не является основанием для перевода прав и обязанностей покупателя на него.

При этом, то обстоятельство, что истец не получил уведомление не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст. 250 ГК РФ, поскольку ответчик предприняла все необходимые меры для извещения сособственника о предстоящей продаже доли имущества. Добросовестность ответчика на выполнение обязанности по уведомлению сособственников квартиры подтверждена документально, в связи, с чем нарушений прав истца на преимущественное право покупки отчуждаемой доли допущено не было.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Гречишниковой Т.Г., Кручининой Т.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гречишникову А.С. к Гречишниковой Т.Г., Кручининой Т.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года.

Судья : Н.С.Василенко