Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМК-Сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ТМК-Сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 19 017 762 рублей 69 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МК-Сервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 16 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком, ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, пени и штраф за просрочку возврата кредита. ООО «ТМК-Сервис» имеет задолженность по кредиту в сумме 19 017 762 рублей 69 копеек, из них: 16 500 000 рублей – сумма основного долга, 2 501 262 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 500 рублей неустойка, которые просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Промсвязьбанк», о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ТМК-Сервис» ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ООО «ТМК-Сервис» заключен кредитный договор № на сумму 16 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставленного ООО «ТМК-Сервис» кредита между Банком, ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства за №№ № согласно которым Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Из п. 2.1, 2.2 договоров поручительства следует, что Поручители обязуются отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (л.д. 12-15).

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 19 017 762 рубля 69 копеек, из них: основной долг – 16 500000 рублей, проценты – 2 501 262 рубля 69 копеек, неустойка – 16 500 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ решением районного суда договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО1, признан прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143 – 153).

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства прекратившим свое действие оставлено без изменений, кассационная жалоба ОАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения (л.д. 154-159).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «ТМК-Сервис» кредит в сумме 16 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18 % годовых, тогда как ООО «ТМК-Сервис» обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика генеральным директором ООО «ТМК-Сервис» ФИО4

Как следует из п. 5.6 вышеназванного кредитного договора, заемщик обязан полностью возвратить полученный кредит по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 017 762 рубля 69 копеек, что подтверждается материалами дела.

Как следует из п. 10.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов по ней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО «ТМК-Сервис» обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «ТМК-Сервис», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТМК-Сервис» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 19017 762 рублей 69 копеек согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, из них: 16 500 000 – сумма основного долга, проценты – 2 501 262 рублей 69 копеек, неустойка – 16 500 рублей.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, поскольку решением районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО1 признан прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке по следующим основаниям.

По условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель ФИО2 обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора поручительства).

Из п. 2.2 договора поручительства следует, что поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита -16 500 000 рублей; срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ставка по кредиту -18 % годовых за фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную в ссудном счете по ДД.ММ.ГГГГ включительно; срок оплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий календарный месяц; в случае просрочки погашения процентов по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от общей суммы, просроченной фактической задолженности за каждый день просрочки; право Кредитора на изменение в одностороннем порядке размера процентов за пользование кредитом и размера неустойки в соответствии с п. 6.4 Кредитного договора; основания досрочного расторжения Кредитором договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 10 Кредитного договора (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Как следует из п. 3.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель согласен на изменение условий Кредитного договора: на изменение суммы кредита, в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки, срока возврата кредита, срока оплаты процентов согласно условиям Кредитного договора; на расторжение в одностороннем порядке Кредитного договора по основаниям, предусмотренным Кредитным договором, досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, как с Заемщика, так и с Поручителя; а также на другие любые изменения условий Кредитного договора, в том числе влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

При этом поручительство не прекращается и настоящий договор не подлежит переоформлению.

Пунктом 7.2 договора поручительства стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения в настоящий договор действительны только после подписания их обеими сторонами.

Как следует из решения районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «ТМК-Сервис» было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее увеличение процентной ставки (п. 2,5 соглашения), появление нового обязательства у поручителя ОАО поддерживать ежемесячные суммарные обороты в размере не менее 5 000 000 рублей (п.4 соглашения), нарушение данной обязанности ведет к увеличению процентной ставки по Кредитному договору (п. 2 Соглашения), возможность сокращения срока возврата кредита (п.6 Соглашения).

Данное дополнительное соглашение содержит новые дополнительные обязательства должника, в соответствии с которыми должник обязан поддерживать ежемесячный Кредитовый оборот денежных средств по своему счету №, открытому у Кредитора, в размере не менее 100% поступлений на расчетный счет предприятия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года от подписания настоящего Кредитного договора, должник обязан поддерживать ежемесячный суммарный Кредитовый оборот денежных средств на своем счете №, а также на счете № ОАО «ТЗДРСМ», открытых у Кредитора, в размере не менее 5 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года от подписания настоящего договора. Неисполнение обязательств по поддержке ежемесячного Кредитового оборота денежных средств на перечисленных счетах влечет увеличение процентной ставки за пользованием кредитом на 2 пункта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитный договор дополнен п. 10.5, в силу которого в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 7.1.5, 7.1.6,7.1.7 настоящего договора и регулирующих вопросы обеспечения кредитного обязательства путем заключения договоров ипотеки-залога недвижимого имущества, Заемщик обязан полностью погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 143-153, 154-159).

Вышеназванное решение районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательством по данному делу, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела (часть 1 статьи 71 ГПК РФ), дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было исследовано районным судом г. в судебном заседании, ему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «ТМК-Сервис» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «ТМК-Сервис» действительно было подписано вышеназванное дополнительное оглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 данное дополнительное соглашение не подписывал, с его условиями ознакомлен не был.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство считается прекращенным с момента внесения изменений в основное обязательство.

Следовательно, согласие поручителя должно быть прямым и активным волеизъявлением стороны.

Формулировка пункта 3.3 договора поручительства в части права банка производить изменение суммы кредита, в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки, срока возврата кредита, срока оплаты процентов за пользование кредитом, относится к намерениям кредитора.

Указание в пункте 2.2 договора поручительства на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, прямым согласием поручителя на увеличение процентной ставки по кредитному договору не является.

Кроме того, пунктом 7.2 договора поручительства стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения в настоящий договор действительны только после подписания их обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 367 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменения кредитного договора, повлекшие увеличение ответственности поручителя, внесены в основное обязательство дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен не был, своего согласия на изменение обеспеченного поручительством обязательства по указанному кредитному договору с учетом условий дополнительного соглашения не давал, дополнительное соглашение не подписывал, поручался только за исполнение обязательств заемщика, указанных в самом кредитном договоре.

Договором поручительства была предусмотрена возможность изменения кредитором в одностороннем порядке определенных условий кредитного договора, обеспеченного этим поручительством. Возможность изменения содержания обязательства и введение новых условий, которые отсутствовали в кредитном договоре, в договоре поручительства не предусматривалась, более того, изменение обязательства, обеспеченного поручительством, без согласия поручителя, противоречит ч. 1 ст. 367 ГК РФ, имеющей императивный характер.

В связи с этим изменение кредитором в одностороннем порядке самого обязательства и введение новых условий без согласия поручителя безусловно в силу прямого указания закона влечет прекращение поручительства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «ТМК-Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежит возврат государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК-Сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМК-Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» долг по кредитному договору в сумме 19 017 762 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 19 077 762 рубля 69 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 28 апреля 2011 года.

Судья О.А. Худоногова