Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, признании права на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору на приобретение жилья, суд

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала, признании за истцом право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, просит обязать ответчика направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал №, выданному на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>ФИО2, <данные изъяты>ФИО3 и Западно-Сибирским банком ПАО «Сбербанк» на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в предоставлении средств материнского капитала, основанием отказа послужило то, что собственником приобретенного жилого помещения ФИО2, которая не является членом семьи держателя сертификата и якобы не приложена справка банка об остатке долга по кредитному договору, подтверждающая фактическое назначение кредита, однако указанная справка была приложена к документам. Считает отказ УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области незаконным, поскольку в целях улучшения жилищных условий семьи участие ФИО2 в качестве созаёмщика по кредитному договору,

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ: дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Истица, согласно ее пояснений, которые не оспариваются ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>ФИО2, <данные изъяты>ФИО3 и Западно-Сибирским банком ПАО «Сбербанк» на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, и это так же не оспаривается ответчиком, истица, совместно с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставила необходимые документы, указанные в пункте 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862.

ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика №, истице было отказано в удовлетворении ее заявления на основании п.2 части 2 статьи 8 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушение п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, что собственник приобретенного жилого помещения - ФИО2, не являющаяся членом семьи держателя сертификата, кроме того, не предоставлена справка банка об остатке долга по кредитному договору, подтверждающая фактическое назначение кредита.

Часть 2 статьи 8 вышеназванного Закона Российской Федерации, предусматривает возможность отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании, и в возражениях на иск представитель ответчика указала, что истице было отказано в распоряжении средствами материнского капитала, поскольку ни истица, ни её супруг не являются собственниками приобретенного жилого помещения, следовательно перечисление средств материнского капитала родственнику лица, получившего сертификат не основано на нормах действующего законодательства и противоречит целям Федерального закона РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, <данные изъяты> истицы ФИО3 и Западно-Сибирским банком ПАО «Сбербанк»

был заключен кредитный договор <***> на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры ФИО2 было оформлено обязательство у нотариуса нотариального округа город Тюмени ФИО7, по которому она обязуется оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение <данные изъяты> месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения, то есть до обращения истицы к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, имелись основания для погашения части их долгового обязательства посредством использования средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пп.»ж» пункта 13 Правил направления средств ( части средств) материнского ( семейного капитала на улучшение жилищных условий, утв.Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, предусмотрено, что: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение <данные изъяты>

-После снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

- после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

При таких обстоятельствах, у ответчика на дату подачи истицей заявления – ДД.ММ.ГГГГ, и на дату принятия решения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.2 части 2 статьи 8 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Таким образом, требования истицы о признании решения ответчика не законным, признании права на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору на приобретение жилья и обязании удовлетворить заявление ФИО1, - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не законным решение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Признать за ФИО1 право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области направить средства материнского ( семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2016 года на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В. Серебрякова