Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с исковым заявлением к АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ответчика АО СК «Опора» правопреемником ООО «СК «Ангара».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК Опора».

В основание иска истец указала, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля «Исузу Эльф», гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2, который признан виновным в данном ДТП, что подтверждается материалами административного дела, и автомобиля «Тойота Виндом», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Исузу Эльф», гос.рег.знак <Номер обезличен>, на момент ДТП <Дата обезличена> была застрахована в АО «СК Опора» по полису ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> истец обратилась в АО «СК Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Согласно заключению ООО «Оценочный страховой центр В4» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Виндом», гос.рег.знак <Номер обезличен>, составляет 578 000 рублей (без учета износа), 380 900 рублей (с учетом износа), рыночная стоимость автомобиля составляет 403 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 98 000 рублей.

Поскольку стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость, страховое возмещение составляет 305 800 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 499 660 рублей, которую истец снижает до 290 500 рублей.

Также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку АО «СК Опора» передало страховой портфель на основании договора от <Дата обезличена> ООО «СК «Ангара», все обязательства перед страхователями при наступлении страхового случая несет ООО СК «Ангара».

В связи с чем истец просит суд (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика ООО «СК «Ангара» страховое возмещение в размере 290 500 рублей, неустойку в размере 290 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание после перерыва не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, указав в возражениях, что обязательства по всем договорам страхования гражданской ответственности АО «СК Опора» переданы в ООО «СК «Ангара», которое и должно исполнить обязательство перед истцом.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях на иск указал, что с требованиями о взыскании страхового возмещения согласны, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями договора о передаче страхового портфеля от <Дата обезличена> ООО «СК «Ангара» приняло на себя от АО «СК Опора» только обязательства в части выплаты страхового возмещения, в части иных требований данный ответчик ответственности не несет.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, объяснений водителей, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, установлено что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Виндом», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, риск гражданского ответственности владельца по полису ОСАГО не застрахован, и автомобиля «Исузу Эльф», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, который признан виновным в данном ДТП, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «СК Опора» по полису ОСАГО серия ХХХ <Номер обезличен>.

Причиной столкновения данных автомобилей явилось нарушение водителем ФИО2 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 8.12 ПДД РФ отказано в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что водитель ФИО2 не выполнил требования ПДД РФ в части обязанности обеспечить безопасность при движении задним ходом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен имущественный вред, выразившийся в причинении технических повреждений принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «Тойота Виндом», гос.рег.знак <***>.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ФИО2, как владельца автомобиля «Исузу Эльф», гос.рег.знак <Номер обезличен>, застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен> в АО «СК «Опора» (срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), в связи с чем в соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.ст. 1. 4, 7, 10, 11, 13, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 <Дата обезличена> обратилась с заявлением о возмещении убытков к страховщику, предоставив заявление о выплате суммы страхового возмещения с необходимые документы.

Уведомлением АО «СК Опора» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховщиком не установлено наличие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным ущербом.

ФИО1, не согласившись с отказом, в соответствии с п. 13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ООО «Оценочно страховой центр В4» для определения размера ущерба, в связи с чем ею понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от 1981 от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>.

Согласно заключению ООО «Оценочно страховой центр В4» от <Дата обезличена><Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Виндом», гос.рег.знак <Номер обезличен>, составляет с учетом износа 380 900 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 403 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 98 000 рублей, размер ущерба с учетом стоимости годных остатков составляет 305 800 рублей.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для определения размера причиненного ущерба определением суда назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Как усматривается из заключения экспертов ООО «РАО Прайс-Консалтинг» от <Дата обезличена><Номер обезличен>АЭ стоимость ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Виндом», гос.рег.знак <Номер обезличен>, составляет 290 500 рублей.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ представлены доказательства иного размера ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Виндом», гос.рег.знак <Номер обезличен>, установленного на основании заключения экспертов, назначенных определением суда, эксперты предупреждены к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному заключения у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Банка России от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> у АО «СК Опора» отозвана лицензия от <Дата обезличена> ОС N <Номер обезличен> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<Дата обезличена> между АО СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО «СК Опора» передает, а ООО «СК «Ангара» принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом Об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п.5.2.

В страховой портфель не включаются обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судом, основанными на предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщика при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

<Дата обезличена> между АО СК «Опора» и АО СК «Ангара» заключено дополнительное соглашение к договору о передаче страхового портфеля, согласно которому в понятие передаваемых обязательств не включаются: обязательства по выплате неустойки, штрафа, пени, компенсации морального вреда, выплате судебных расходов, ранее указанные в п.2.3 договора.

<Дата обезличена> подписан акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которому АО СК «Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по следующему виду страхования «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также активы (права требования, ценные бумаги, отложенные аквизиционные расходы).

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 6 ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

В силу п. 10 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик, передающий страховой портфель, в том числе определяет размер страховых резервов по договорам страхования, обязательства по которым передаются страховщику, принимающему страховой портфель, или в случае передачи страхового портфеля нескольким страховщикам размер страховых резервов, приходящийся на каждого страховщика, принимающего страховой портфель; определяет виды и стоимость активов, подлежащих передаче в составе страхового портфеля; осуществляет урегулирование отношений со страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями по заявленным страховым случаям, поданным заявлениям о расторжении договоров страхования и отказам от замены страховщика, поступившим до даты передачи страхового портфеля, согласованной сторонами договора о передаче страхового портфеля.

Согласно п. 14 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, анализ указанных требований закона показывает, что при передаче страхового портфеля к принимающему страховщику (ООО «СК «Ангара») переходят все обязанности по договорам страхования гражданской ответственности, в том числе и обязательства по выплате предусмотренных законом неустоек, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они неразрывно связаны с основным обязательством страховщика – выплатой страхового возмещения.

Суд, проверив возражения ответчика ООО «СК «Ангара» о том, что штрафы, пени, неустойки и иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору о передаче страхового портфеля не передавались, в связи с чем ООО «СК «Ангара» является правопреемником АО "СК Опора" только в части обязательств по выплате страхового возмещения, находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 14 ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также п.п. 2.1, 2.2.1 договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, согласно которому в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

В связи с чем, с учетом позиции ответчика ООО СК «Ангара», который не оспаривает наличие обязанности произвести выплату страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 290 500 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ООО «СК «Ангара», исковые требования к ответчику АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> истец обратилась в АО «СК «Опора» с заявлением о возмещении убытков, уведомлением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховщиком не установлено наличие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным ущербом.

В судебном заседании установлено наличие страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в выплате которого страховщик в отсутствие законных оснований отказал истцу, в связи с чем ответчик ООО «СК «Ангара» обязан нести ответственность за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным, размер неустойки составляет 290 500 рублей (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (172 дня)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение п.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «СК «Ангара» обратился с заявлением о снижении размера неустойки, поскольку страховщик не участвовал в осмотре транспортного средства при проведении потерпевшим независимой экспертизы, т.к. не был извещен о времени и месте осмотра.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной, в то же время снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, у АО СК «Опора» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязательства перед выгодоприобретателями с <Дата обезличена> исполняет ООО «СК «Ангара», суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает данные обстоятельства существенными, носящими исключительный характер, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

При этом, основания освобождения ответчика ООО СК «Ангара» от выплаты неустойки и штрафа, предусмотренные п.3 ст.405 ГК РФ, п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично: с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей, исковые требования к ответчику АО «СК Опора» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п.2, 45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.1 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что действиями страховщика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что страховщик ни в сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни в ходе судебного разбирательства не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем истец, не получив страховую выплату в установленные сроки в связи с незаконным и необоснованным отказом ответчика, испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей путем их взыскания с ООО «СК «Ангара», исковые требования к АО «СК Опора» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев требования о взыскании штрафа на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1, 3, 7 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 81, 82, 83 Постановления от 26.12.2017 №58 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку страховая выплата в полном объеме истцу ответчиком ООО «СК Ангара» не произведена в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в связи с чем суд, учитывая требования п.п.1, 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 81, 82, 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58, приходит к выводу, что с ответчика ООО «СК Ангара» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 250 рублей (290 500 рублей х 50%).

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, с учетом требований ст. ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от <Дата обезличена> представитель ФИО5 обязуется оказать ФИО1 юридические услуги, связанные с предъявлением настоящего иска (подготовить документы, представлять интересы в суде), а истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Из расписки следует, что денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты договора получены ФИО5 от истца.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, которые осуществил подготовку и предъявление в суд искового заявления, заявления об изменении размера исковых требований, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, представлял доказательства.

С учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, предмета и срока действия договора от <Дата обезличена>, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), полагает правильным взыскать с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «Ангара» в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 7 455 рублей (290 500 рублей + 5 000 рублей + 100 000 рублей) - 200 000 рублей) х 1%) + 5 200 рублей) + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 290 500 (двести девяносто тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 145 250 (сто сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей, всего 546 750 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 28 августа 2018 года.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.