Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ОАО «Российские железные дороги», <адрес> территориального центра фирменного транспортного обслуживания –структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» - ФИО2, представителей ответчика ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания <адрес> территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, причиненного при перевозке груза, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания <адрес> территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости утраченного при перевозке груза <данные изъяты> руб., компенсацию морального <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах», был заключен договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения указанного договора ФИО1 был передан груз, наименование, количество и ассортимент которого были указаны в трех экземплярах описи отправляемого груза (домашние вещи) транспортной накладной (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно транспортной накладной перевозчику ДД.ММ.ГГГГ№ был передан груз (домашние вещи) количество <данные изъяты> мест. Однако при выдаче на станции назначения был обнаружен факт вскрытия контейнера и недостачи имущества на сумму <данные изъяты> руб., в том числе коробка с посудой стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерный системный блок, стабилизатор напряжения, клавиатура, «мышь», стоимостью <данные изъяты> руб., принтер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принтер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., тостер стоимостью <данные изъяты> руб., блендер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., мультиварка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., фритюрница стоимостью <данные изъяты> руб., электрочайник стоимостью <данные изъяты> руб., домашние вещи (одежда, обувь) 2 мешка общей стоимостью <данные изъяты> руб., оставшийся груз был частично испорчен (домашние вещи разбросаны поконтейнеру, затоптаны грязными ногами, приведены в негодность (порваны))- 3 мешка, общей стоимостью <данные изъяты> руб., размер ущерба истца составил <данные изъяты> руб. Истец предъявил требование к ответчику о возмещении стоимости груза, которое отклонено. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ОАО «Российские железные дороги», <адрес> территориального центра фирменного транспортного обслуживания–структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания–филиала ОАО «РЖД» - ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не заключал с ОАО «РЖД» договор перевозки. Истцом к претензии направленной в адрес ОАО «РЖД» была приложена опись на перевозку грузов с объявленной ценностью формы <данные изъяты>. Согласно предоставленной описи в контейнер было погружено <данные изъяты> мест общей стоимостью <данные изъяты> руб., однако при суммировании количества мест, указанных в описи, было выявлено, что в контейнер фактически было погружено <данные изъяты> места, т.е. изначально ФИО1 недостоверно указал количество предъявляемого к перевозке груза, что не позволило определить точное наименование и количество утраченного груза. Таким образом, ФИО1 нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Просит суд в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» - ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и ФИО1 заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> данного договора ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента. Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 были оказаны следующие услуги: организация перевозки контейнеров/грузов автомобильным транспортом; организация обработки контейнеров/грузов на терминалах/в портах / в депо (на станции отправления); предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/ контейнеров; предоставление запорно-пломбировочного устройства; дооборудование контейнера. В соответствии с актом об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, услуги оказаны в полном объеме. Перевозка контейнера № осуществлялась перевозчиком ОАО РЖД и после погрузки на вагон и передачи перевозчику контейнер находился под его ответственностью, ПАО «ТрансКонтейнер» не может является лицом, ответственным за несохранную перевозку. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» (принципал) и ОАО «ТрансКонтейнер» (агент) на контейнерных терминалах, принадлежащих ОАО «ТрансКонтейнер». Согласно вышеуказанному договору в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТрансКондейнер» (агент) осуществляет для грузоотправителей и грузополучателей от имени и за счет принципала или от своего имени и за принципала отдельные начально-конечные операции на контейнерных терминалах, принадлежащих агенту.

Из п. <данные изъяты> данного договора следует, что агентом осуществляется прием к отправлению груза.

Начисление провозных платежей, сборов и плат по действующим тарифам (п. <данные изъяты>).

Начисление и взыскание на счет РЖД причитающих перевозчику штрафов и платы за пользование контейнерами, принадлежащими РЖД на праве собственности или на ином основании (п. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был заключен договор № с ПАО «ТрансКонтейнер», по условиям которых ПАО «ТрансКонтейнер» обязался на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

Перечень и объем услуг определяется Клиентом в Заказе №, форма которого приведена в Приложении № к настоящему договору, согласно данному заказу ФИО1, оказаны следующие услуги: организация перевозки контейнеров/грузов автомобильным транспортом; организация обработки контейнеров/грузов на терминалах /в портах/ в депо (на станции отправления); предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров; предоставление запорно-пломбировочного устройства; дооборудование контейнера.

Домашние вещи были погружены ФИО1 в контейнер № собственности ПАО «ТрансКонтейнер», с описью домашних вещей в количестве порядковых номеров - <данные изъяты> мест.

В указанной описи домашних вещей указаны: 1. 1 коробка – микроволновка, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 2. 1 коробка – пылесос «LG», оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 3. 1 коробка – телевизор «<данные изъяты>», оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 4. 1. пленка – ковер 2х3, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 5. 1 коробка – обогреватель, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 6. 1 пленка – сушилка, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 7. 3 коробки – посуды, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 8. 1 пленка – стул компьютерный, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 9. 1 пленка – матрас детский, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 10. 1 пленка – одеяло овечье 220х210, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 11. 4 пленки - компьютер, аксессуары, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 12. 1 коробка – принтер «<данные изъяты>», оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 13. 1 коробка - принтер НР «<данные изъяты>», оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 14. 2 коробки - колонки компьютерные, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 15. 1 коробка - тостер, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 16. 1 коробка - блендер «<данные изъяты>», оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 17. 1 коробка - мультиварка «<данные изъяты>», оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 18. 1 коробка - фритюрница, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 19. 1 коробка - утюг, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 20. 2 пленки -гитара, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 21. 1 коробка - чайник, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 22. 1 пленка - детская кровать, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 23. 1 пленка - стул для кормления, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 24. 1 пленка - манеж, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 25. 1 пленка - ходунки, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 26. 1 пленка - коляска-трансформер, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; 27. 10 мешков - домашние вещи, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей. Всего мест <данные изъяты>, общее количество - <данные изъяты>, общая оценочная стоимость вещей - <данные изъяты> рублей.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № со станции <адрес> железной дороги до станции <адрес> железной дороги был отправлен груз – грузы для личных (бытовых) нужд в количестве <данные изъяты> мест.

ДД.ММ.ГГГГ контейнер № был погружен на вагон №, передан перевозчику под роспись в памятке приемосдатчика на уборку вагонов формы <данные изъяты>№ без замечаний и выведен перевозчиком с территории контейнерного терминала на приемо-отправочные пути станции <адрес> для дальнейшего отправления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пути следования грузового поезда № от станции отправления <данные изъяты> железной дороги до станции назначения <адрес> железной дороги неустановленное лицо совершило хищение груза - домашние вещи из контейнера <данные изъяты>№, следовавшего в составе указанного поезда, отправителем и получателем которого является ФИО1

Согласно коммерческому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оперативным донесением при вскрытии контейнера № оказалось в торцевой части на 1/3 длины контейнера погружен груз – личные вещи. Имеется деревянный щит ограждения из шести вертикальных досок на половину высоты контейнера и двух горизонтальных досок на всю ширину контейнера. Груз находится в хаотичном состоянии (разбросан). В действительности оказалось 1 коробка с микроволновой печью «<данные изъяты>», 1 коробка с пылесосом <данные изъяты>», 1 коробка с телевизором «<данные изъяты>», 1 коробка с обогревателем «<данные изъяты>», 2 коробки с колонками компьютерные «<данные изъяты>», 1 коробка с утюгом «<данные изъяты>», 2 коробки с посудой – кастрюли, сковороды. Коробки были заклеены скотчем, вскрывались для осмотра содержимого. В пленку упакованы: 1 ковер, 1 сушилка для белья, 1 стул компьютерный, 1 матрас детский, 1 одеяло, 2 гитары, 1 детская кровать, 1 стул для кормления, 1 манеж, 1 ходунки, 1 коляска трансформер, 8 черных полиэтиленовых мешков, 5 из которых не нарушены, 3 мешка полностью разорваны, в которых находилась одежда и обувь женская, мужская и детская. Фактически в контейнере погружено <данные изъяты> мест, против ж.д. накладной не достало <данные изъяты> мест.

В ходе судебного разбирательства истец также указывает на то, что из контейнера пропали следующие вещи: коробка с посудой стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерный системный блок, стабилизатор напряжения, клавиатура, «мышь», стоимостью <данные изъяты> руб., принтер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принтер <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., тостер стоимостью <данные изъяты> руб., блендер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., мультиварка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., фритюрница стоимостью <данные изъяты> руб., электрочайник стоимостью <данные изъяты> руб., домашние вещи (одежда, обувь) 2 мешка общей стоимостью <данные изъяты> руб.,оставшийся груз был частично испорчен (домашние вещи разбросаны контейнеру, затоптаны грязными ногами, приведены в негодность (порваны))- 3 мешка, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

По факту повреждения и пропажи вещей ФИО1 подано заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем СО ЛО МВД России на <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству.

Из пояснений данным в судебном заседании истцом ФИО1 следует, что при погрузке вещей в контейнер для перевозки и составлении описи, в данной описи было указано 3 наименования как одно.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

Пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в перечисленных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик не представил доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому ответственность за причиненные истцу убытки от недостачи груза должны возлагаться на ответчика ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 118 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если, в том числе, утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа.

В соответствии с п. 4 Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью», при предъявлении для перевозок грузов с объявленной ценностью грузоотправителем вместе с транспортной железнодорожной накладной представляется перевозчику опись грузов с объявленной ценностью, в которой указываются сведения о таре и (или) упаковке, наименование и количество предметов (вещей), сумма объявленной ценности груза. Опись грузов заверяется подписью грузоотправителя.

Согласно п. 8 указанного Приказа перевозчиком проверяется соответствие предъявляемого к перевозке груза сведениям, указанным в описи грузов.

Согласно п. 9 Приказа прием грузов к перевозке с объявленной ценностью осуществляется в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), а грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), с изменениями, внесенными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Перевозчик вправе не принимать груз к перевозке, если установлено несоответствие предъявленного к перевозке груза сведениям, указанным в описи грузов на перевозку с объявленной ценностью.

О выявленном перевозчиком несоответствии предъявленного к перевозке груза сведениям, указанным в описи грузов, составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), с изменениями, внесенными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Пломбирование вагонов, контейнеров запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) при перевозках грузов с объявленной ценностью осуществляется в порядке, предусмотренном Общими требованиями к применяемым на железнодорожном транспорте запорно-пломбировочным устройствам для опломбирования вагонов, контейнеров, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) (далее - Общие требования) (пп. <данные изъяты> Приказа).

В соответствии с параграфом <данные изъяты> «Правила перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении» (утв. МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР №) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), при предъявлении к перевозке в контейнере домашних вещей отправитель обязан приложить к накладной опись всех вещей, вложенных в каждый контейнер, с указанием в ней объявленной стоимости каждого предмета и общей объявленной ценности груза.

Опись вещей составляется в трех экземплярах на каждый контейнер и удостоверяется подписями начальника станции или товарного кассира, а также календарным штемпелем станции отправления. После сверки описи с вложенными в контейнер вещами один экземпляр описи вкладывается в контейнер, второй выдается отправителю, а третий остается в делах станции отправления. После этого контейнер пломбируется пломбой станции.

Довод ОАО «РЖД» о том, что на ответчика ОАО «РЖД» не может быть возложена ответственность за причинение истцу ущерба, поскольку истцом были указаны недостоверные сведения в описи отправляемых домашних вещей, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае не соответствует статье 118 Устава, вышеуказанных Правил, Приказа, груз утрачен при обстоятельствах, не влияющих на его индивидуальные признаки, в связи с чем положения ст. 95 Устава, в данном случае, основанием для освобождения перевозчика от ответственности служить не могут. При этом перевозчик в силу вышеуказанных положений закона и подзаконных актов был обязан проверить соответствие предъявляемого к перевозке груза описи перевозимых домашних вещей, и при выявлении несоответствия, не принимать его к перевозке, чего сделано не было. В связи с чем, ответчик ОАО «РЖД» не может ссылаться на отсутствие тех или иных домашних вещей в числе перевозимого груза.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая возражения ответчика ОАО «РЖД» относительно размера ущерба, суд принимает во внимание то обстоятельство, что силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, ответчик обязан возместить ущерб в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности.

Как это следует из коммерческого акта № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком утрачено <данные изъяты> мест, погружалось <данные изъяты> мест.

Стоимость, согласно описи определена: 1 коробка с посудой стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерный системный блок, стабилизатор напряжения, клавиатура, «мышь», стоимостью <данные изъяты> руб., принтер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принтер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., тостер стоимостью <данные изъяты> руб., блендер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., мультиварка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., фритюрница стоимостью <данные изъяты> руб., электрочайник стоимостью <данные изъяты> руб., домашние вещи (одежда, обувь) два мешка общей стоимостью <данные изъяты> руб., домашние вещи (одежда, обувь) стоимостью <данные изъяты> рублей, были испорчены (затоптаны грязными ногами, приведены в негодность (порваны)), соответственно, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Возражения ответчика относительно достоверности и допустимости представленной в материалах дела описи имущества, сданного истцом для перевозки ответчику, и правильности принципа расчета размера ущерба, суд отклоняет, как несостоятельные.

Представленная в материалах дела опись имущества в полной мере соответствует требованиям пункта <данные изъяты> Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденных Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и пункта <данные изъяты> Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 111, согласно которым, при предъявлении для перевозок грузов с объявленной ценностью грузоотправитель вместе с транспортной железнодорожной накладной представляет перевозчику опись грузов (грузовых мест) с объявленной ценностью, а при предъявлении к перевозке по одной накладной грузов различной объявленной ценности указывает их отличительные признаки, количество мест и их объявленную ценность отдельной строкой.

В соответствии с пунктом № Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденных Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, объявленная грузоотправителем ценность груза не должна превышать действительной стоимости.

Согласно п. 14 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью», перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза с объявленной ценностью, в размере объявленной стоимости груза или в размере доли его объявленной стоимости, соответствующей утраченной, недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, в случае утраты груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, а также возвращает грузоотправителю взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Учитывая то обстоятельство, что иная действительная стоимость утраченного груза ответчиком не доказана, а объявленная грузоотправителем ценность груза не должна превышать его действительную стоимость, суд приходит к выводу о том, что опись достоверно и в достаточной мере подтверждает размер причиненного истцу вреда.

При обнаружении явного несоответствия объявленной грузополучателем стоимости груза его действительной стоимости (пункт 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденных Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и пункт <данные изъяты> Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ№), суд может рассмотреть вопрос о возможности квалификации действий грузоотправителя по предъявлению перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза в качестве факта злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Бремя доказывания намерения грузоотправителя, неверно посчитавшего суммарную стоимость предметов в отправлении, причинить этим вред перевозчику, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Между тем, ОАО «РЖД» доказательств, которые бы в достаточной мере свидетельствовали о том, что грузоотправитель действовал исключительно с намерением причинить вред перевозчику, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не предоставлено.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ОАО «РЖД», поскольку требования ФИО5 вытекают из договора перевозки, заключенным с ОАО «РЖД», как с перевозчиком.

Довод представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком, поскольку договор перевозки между истцом и ответчиком ОАО «РЖД» не заключался, суд признает несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В качестве доказательств, подтверждающих предъявленные требования, истцом была представлена суду накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца в части возмещения убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., поскольку курс доллара США к рублю в ДД.ММ.ГГГГ году составил <данные изъяты> рубля, в настоящее время <данные изъяты> рублей, бытовая техника и продукты косвенно зависят от курса иностранной валюты, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, так как истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Устава железнодорожного транспорта, пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

Поскольку к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, требования истца о возмещении материального ущерба суд нашел подлежащими удовлетворению, то имеются также основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взыскал неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

ФИО1, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, обратился филиал ОАО «РЖД» центр фирменного транспортного обслуживания <адрес> территориальный центр фирменного транспортного обслуживания с претензией о возмещении стоимости недостающего груза, всоответствии с ч. 3 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017)) грузополучатель (получатель) в случае утраты груза, недостачи, повреждения (порчи) груза имеет право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден.

Филиал ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания <адрес> территориальный центр фирменного транспортного обслуживания является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает статусом юридического лица.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», филиалу ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания <адрес> территориальный центр фирменного транспортного обслуживания надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к филиалу ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания <адрес> территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, причиненного при перевозке груза, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 45000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета 3050 рублей.

В удовлетворении исковых требований к филиалу ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания <адрес> территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.