Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «УралГазСтрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» заключен договор купли-продажи Мини автозаправочной станции-моноблока контейнерного типа с емкостью <данные изъяты> м3, по условиям которого истец обязался передать в собственность Ответчику, а ответчик принять и оплатить мини автозаправочную станцию-моноблок контейнерного типа с емкостью <данные изъяты> м3 за цену, определенную в п. 2.1. договора – <данные изъяты> руб. Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, мини автозаправочная станция-моноблок контейнерного типа с емкостью <данные изъяты> м3 была поставлена до места, назначенного ответчиком: <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязался произвести оплату за мини автозаправочную станцию-моноблок контейнерного типа с емкостью <данные изъяты> м3 в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи мини автозаправочной станции-моноблока контейнерного типа с емкостью <данные изъяты> м3 – <данные изъяты> руб., неустойку (пени) в связи с нарушением срока исполнения обязательства - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по указанным в иске доводам.

Ответчик ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» был заключен Договор купли-продажи Мини автозаправочной станции-моноблока контейнерного типа с емкостью <данные изъяты> м3 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязался передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и оплатить Мини автозаправочную станцию-моноблок контейнерного типа с емкостью <данные изъяты> м3 за цену, определенную в п. 2.1. Договора – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора срок доставки Мини автозаправочной станции-моноблока контейнерного типа с емкостью <данные изъяты> м3 составлял <данные изъяты> календарных дней.

Обязательства по Договору Истцом были исполнены в полном объеме, Мини автозаправочная станция-моноблок контейнерного типа с емкостью 25 м3 была поставлена до места, назначенного Ответчиком: <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» в должности заместителя главного инженера. Был ответственным на предприятии за приемку и хранение ценностей и оборудования, имел полномочия на заключение любых договоров гражданско-правового характера, на представление интересов общества, в том числе на получение необходимых документов, оборудования, товарно-материальных ценностей. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на объекте КС «<данные изъяты>», куда истцом была поставлена мини АЗС, о чем он расписался в акте приема-передачи.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, показал, что работает в ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» в должности главного механика. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» ФИО5 поручил ему осмотреть мини АЗС для целей приобретения предприятием указанной мини АЗС. Осмотр мини АЗС производился им в <адрес> по месту ее нахождения. Техническое состояние мини АЗС было удовлетворительным, о чем им было сообщено директору. Впоследствии был подготовлен договор купли-продажи, который был им завизирован. Мини АЗС по настоящее время находится на территории КС «Таежная» и используется предприятием ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» для заправки транспортных средств, принадлежащих предприятию.

В соответствии с п. 2.2. Договора Ответчик обязался произвести оплату за Мини автозаправочную станцию-моноблок контейнерного типа с емкостью <данные изъяты> м3 в течение <данные изъяты> календарных дней с даты подписания акта приема-передачи. Однако до настоящего времени денежные средства Ответчиком не перечислены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Ответчик, отказавшись от возложенных на него Договором купли-продажи обязательств по перечислению денежных средств, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. не противоречит закону, фактическим обстоятельствам и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств, лицо, не исполнившее обязательство, уплачивает кредитору пени, размер которой определен законом или договором.

В соответствии с п. 5.5. договора в случае задержки ответчиком оплаты мини АЗС в нарушение требований договора, ответчик обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,3% от цены, мини АЗС, указанной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты по кредиту истец предъявил также к взысканию договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб. Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, частичную оплату неустойки, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и его представителем – ФИО2 следует, что доверитель поручил поверенному представлять его интересы в суде общей юрисдикции, при ведении настоящего дела (п. 1.1. договора). Из п. 3.1. договора следует, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, времени затраченного сторонами на подготовку к участию в деле и представление доказательств, степени и качества выполненной представителем ответчика услуги, а также отсутствию каких-либо письменных или устных возражений сторон дела о размерах судебных издержек, суд приходит к выводу о возмещении понесенных издержек.

Таким образом, с ответчика ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «УралГазСтрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «УралГазСтрой» задолженность по договору купли-продажи мини автозаправочной станции-моноблока контейнерного типа с емкостью <данные изъяты> м3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «УралГазСтрой» неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «УралГазСтрой» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «УралГазСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина