Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Троицка Челябинской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области, ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земли, разрешения на строительство незаконными, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Троицка обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области, в котором просит с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными договор аренды земли г.Троицка № от 27.10.2011 года, разрешение на строительство № от 06.10.2014 года, обязать ФИО1 и ФИО2 произвести демонтаж объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес>, указав в обоснование следующее.

В прокуратуру города Троицка поступило заявление от жителей домов, проживающих по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что 21.06.2007 года составлен комиссионный акт выбора площадки для проектирования здания общественного назначения в <адрес> Администрацией г.Троицка 12.10.2007 года принято постановление № «О проектировании здания общественного назначения по <адрес>», которым ФИО1 разрешено проектирование здания общественного назначения и утвержден акт выбора площадки от 21.06.2007 года.

На основании п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ).

Пункт 3 ст. 31 Кодекса возлагает на органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Такого рода информация должна обеспечивать условия для реализации права граждан, общественных организаций (объединений), религиозных организаций и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Однако, Администрацией города Троицка данная норма не выполнена. Постановление № от 12.10.2007 года «О проектировании здания общественного назначения по <адрес>» не опубликовано в средствах массовой информации.

Данные обстоятельства нарушают права граждан, которые в связи с отсутствием информации не могли реализовать свои права и принять участие в конкурсе на строительство на данном земельном участке.

Администрацией города Троицка принято постановление № от 21.10.2011 года «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду ИП ФИО1 о для проектирования здания общественного назначения по адресу: <адрес>», согласно которому ИП ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 360 кв.м сроком на 3 года. Данное Постановление является незаконным, так как издано на основании незаконного акт выбора площадки от 21.06.2007 года.

27.10.2011 года между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию 12.12.2011 года.

На основании п.п.1 п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти. К указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, ФИО1 не имел надлежащих правоустанавливающих документов на предоставление земельного участка. В связи с этим разрешение на строительство № от 06.10.2014 года является незаконным.

23.12.2015 года объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке кадастровый номер №, площадью 360 квадратных метра по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи приобрела ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 30.12.2015 года.

В судебном заседании Прокурор г.Троицка, действующий в интересах неопределенного круга лиц просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Троицка Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики ФИО1о, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены отзывы.

Представители ФИО1, ФИО2 Сагоконь Д.А., ФИО4 в судебном заседании участвовали, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду направили заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду направили отзыв.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату совершения оспариваемых сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая- либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2011 года Администрацией города Троицка Челябинской области было издано постановление № «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 для проектирования и строительства здания общественного назначения по адресу: <адрес>», согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для проектирования и строительства здания общественного назначения. Возложена на ФИО1 обязанность заключить с Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка договор аренды земли.

27 октября 2011 года между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № аренды земли г.Троицка (л.д.18-20).

06 октября 2014 года ФИО1 администрацией города Троицка Челябинской области было выдано разрешение на строительство № (л.д.16-17).

14 октября 2014 года между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор № аренды земли г.Троицка (л.д.23), в соответствии с которым срок аренды составил до 06.06.2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 23 июня 2011 года (л.д.86-88), государственная регистрация договора аренды проведена 12.12.2011 года (л.д.85).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 29 декабря 2015 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, степенью готовности объекта: 5% зарегистрировано (л.д.121).

Также в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2015 года данный объект был продан ФИО2, которая зарегистрировала право собственности на данный объект 22 января 2016 года, что подтверждается договором купли продажи, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.122-123).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ (в ред. от 18.12.2006г.) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ (в ред. от 18.12.2006г.) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующейI территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ (в ред. от 18.12.2006г.) органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ (в ред. от 18.12.2006г.) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ (в ред. от 18.12.2006г.) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ (в ред. от 18.12.2006г.) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ (в ред. от 18.12.2006г.) стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2007 года комиссией был рассмотрен вопрос о возможности проектирования здания общественного назначения, подписан акт выбора площадки для проектирования здания общественного назначения по <адрес> (л.д.12-13).

24 июля 2007 года в газете «Вперед» было опубликовано информационное сообщение об этом (л.д.63).

Никаких заявлений и возражений по факту предоставления данного земельного участка от иных лиц в администрацию города Троицка Челябинской области не поступало.

12 октября 2007 года постановлением главы администрации города Троицка Челябинской области № от 12 октября 2007 года «О проектировании здания общественного назначения по <адрес>» утвержден акт выбора земельного участка (л.д.10-11).

Исследовав и оценив представленное в материалы дела извещение о поступивших заявлениях и начале работы по формированию земельного участка для строительства объекта без проведения торгов, размещенное в газете «Вперед» от 24 июля 2007 года суд приходит к выводу, что администрацией г.Троицка, в том числе в целях выявления заинтересованных лиц в предоставлении того же земельного участка лиц, надлежащим образом исполнена обязанность информирования, установленная в пункте 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что с момента публикации сообщения до принятия постановления у потенциальных арендаторов имелось достаточно времени для подачи соответствующего заявления о предоставлении земельного участка, данное сообщение позволяет определить предполагаемый к передаче в аренду земельный участок, поскольку указанный в публикации адрес (<адрес> совпадает с адресом, определенным в постановлении, и идентифицирующем его местоположение согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д.86-88), что свидетельствует об отсутствии возможности определения местоположения иным образом, помимо указания ориентира, которым является район между домами.

Доводы прокурора о том, что тексты информационных сообщений Администрации г. Троицка не соответствует требованиям 1, 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» судом отклоняются, поскольку законом не установлено конкретное требование к содержанию информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Ссылка прокурора на то, что в средствах массовой информации должно было быть опубликовано именно постановление № от 12 октября 2007 года «О проектировании здания общественного назначения <адрес>» несостоятельна, поскольку действующее законодательство не предусматривало опубликование в средствах массовой информации именно постановления о проектировании здания общественного назначения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено доказательств наличия иных претендентов кроме ФИО1 на спорный земельный участок, что свидетельствует, о том, что заявленные требования прокурора в этой части носят предположительный характер, о наличии каких-либо реальных претендентах истцу не известно.

В силу чего, доводы прокурора о несоблюдении органом местного самоуправления требований земельного законодательства при предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства здания общественного назначения на праве аренды без проведения торгов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что постановление № от 21.10.2011 года «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду ФИО1. для проектирования здания общественного назначения по адресу: <адрес>» является незаконным, поскольку издано на основании незаконного акты выбора площадки от 21 июня 2007 года несостоятельны, поскольку указанный акт выбора площадки до настоящего времени не оспорен, незаконным и недействительным не признан.

Кроме того, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 мая 2009 года, вступившим в законную силу, было установлено, что постановление администрации города Троицка Челябинской области от 12 октября 2007 года № « О проектировании здания общественного назначения <адрес>» вынесенное на основании вышеуказанного акта выбора площадки принято в соответствии со ст.30,31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Кроме того, в силу особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, договор аренды такого земельного участка либо договор купли-продажи имеет сложный юридический состав, включающий акт уполномоченного органа местного самоуправления, государственного органа и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения правоотношений и предшествует заключению договора, в связи с чем публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются (административные акты исполнены), между сторонами возникают правоотношения, основанные на гражданско-правовых сделках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения требований действующего законодательства, являющихся основанием для признания договора аренды земли г.Троицка № от 27.10.2011 года, ничтожным. Судом не установлены основания для признания данного договора аренды земельного участка недействительным.

Выдача разрешения на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, в том числе и на земельный участок.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земли г.Троицка № от 27.10.2011 года незаконным, оснований признавать разрешение на строительство незаконным также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка незаконным отказано, также отказано и в признании незаконным разрешения на строительство № от 06.10.2014 года, оснований для возложения обязанности как на ФИО1, так и на ФИО2 произвести демонтаж объекта незавершенного строительством не имеется.

Соответственно в удовлетворении исковых требований в этой части также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им
предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из искового заявления и пояснений прокурора г.Троицка Пановой М.Н. требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Таким образом, суд, оценивая доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности приходит к следующему.

С настоящим иском прокурор г. Троицка обратился в суд 12 ноября 2015 года, информация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов опубликована 24 июля 2007 года (л.д.63), договор аренды с ИП ФИО1 заключен 27 октября 2011 года (л.д.18-20), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении оспаривания договора аренды от 27 октября 2011 года по мотиву нарушения прав потенциальных претендентов на получение информации о спорном участке, истек, поскольку неопределенный круг лиц в интересах которого заявлены требования, о нарушении своего права должен был узнать с момента размещения публикации 24 июля 2007 года, а также с момента внесения сведений в общедоступные информационные ресурсы о государственном кадастровом учете, который произведен был 23 июня 2011 года (л.д. 86-88), и государственной регистрации права аренды (12.12.2011 года) (л.д.85), с этого же момента о потенциальных нарушениях должны и могли узнать надзорные органы, в том числе и органы прокуратуры.

Таким образом прокурор г.Троицка обратился в суд с вышеназванным иском с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земли незаконным.

Доводы прокурора о том, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку о том, что нарушаются права неопределенного круга лиц прокуратуре г.Троицка стало известно только 15 октября 2015 года не состоятельны, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем заявлено не было, равно, как не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору города Троицка Челябинской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области, ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земли, разрешения на строительство незаконными, о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: