Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным пункта договора, просила признать ничтожным пункт договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», касающийся очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности, установить порядок погашения задолженности согласно ст. 319 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик незаконно списывает поступившие суммы в счет оплаты кредита в своем порядке, то есть штрафы и неустойки в первую очередь, затем проценты на просроченный основной долг, потом все остальное. В связи с этим все поступающие по кредитному договору денежные средства списываются не в погашение кредита, а на погашение различных неустоек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, указав, что установленная в кредитном договоре очередность погашения задолженности полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Ссылался на свободу договора, а также на то, что законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 41 800 рублей на срок 1 106 дней. Процентная ставка по кредиту составила 39,9 %, полная стоимость кредита 48,01 % годовых.

Из п. 1 данного договора следует, что названный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных приказом КБ «ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре.

Погашение осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными аннуитетными платежам. В случае, если кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление кредита) (п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет (п. 2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

П. 3.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлена очередность погашения задолженности: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии); во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором); в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита; в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов клиента (п. 3.2.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ссылается на то, что установленная очередность погашения противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем условие кредитного договора о первоочередном погашении сумм неустойки недействительно как противоречащее закону.

В связи с этим истец считает, что п. 3.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) является ничтожным, заявила, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, требования об установлении порядка погашения задолженности согласно ст. 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, платежи в погашение кредита ФИО1 осуществлялись не в установленные сроки и не в установленных суммах, в связи с чем банком начислялась неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду выпиской по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что установленный кредитным договором порядок погашения задолженности противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, основан на неверном толковании закона.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Диспозиция данной нормы права позволяет сторонам по договору предусмотреть иной порядок погашения задолженности при недостаточности денежных средств.

Договором, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, предусмотрен иной порядок погашения задолженности в случае недостаточности денежных средств, что не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, положения кредитного договора, оспариваемые истцом, предусматривающие погашение неустойки ранее суммы основного долга, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, устанавливающим очередность погашения требований по денежному обязательству, а также согласовано сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при заключении договора истец была ознакомлена и согласна с условием о порядке погашения суммы кредита, подписала договор на указанных условиях, доказательств понуждения истца к заключению договора суду не предоставлено, равно как и не представлено доказательств нарушений условий договора ответчиком в отношении истца, у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1о признании недействительными пункта кредитного договора в части очередности списания денежных средств, поступающих в оплату кредита, а также установления иного порядка погашения задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, а потому заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит. Также судом учитывается, что требование о компенсации морального вреда производно от требования о признании пункта кредитного договора недействительным, в удовлетворении которого судом отказано.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Быкова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года