Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1879/10 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Воробьеву Александру Валентиновичу, Воробьевой Марине Николаевне, Быхалову Александру Алексеевичу о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Воробьеву Александру Валентиновичу, ФИО1, Быхалову Александру Алексеевичу о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В обосновании своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. В связи с образовавшейся кредитной задолженностью Воробьеву А.В. произведена реструктуризация задолженности, сумма задолженности составила 367283 рубля 05 копеек, срок реструктуризации 48 месяцев, процентная ставка составила 21,56% годовых. Обязательства, взятые на себя ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не исполняются. Выполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства между Воробьевой М.Н., Быхаловым А.А. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504180 рублей 34 копейки, которая складывается из суммы просроченной задолженности размере 125653 рубля 14 копеек, где сумма кредита 51928 рублей 15 копеек, проценты по основному кредиту в сумме 59456 рублей 23 копейки, проценты по просроченному кредиту 10 709 рублей 82 копейки, сумма комиссии за ведение ссудного счета 3 558 рублей 94 копейки; суммы досрочного гашения в размере 378527 рублей 20 копеек, где: погашение задолженности по кредиту 315354 рубля 90 копеек, погашение процентов по кредиту 59 451 рубль 81 копейка, сумма комиссии за ведение ссудного счета 3 720 рублей 49 копеек. Просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Воробьева Александра Валентиновича, Воробьевой Марины Николаевны, Быхалова Александра Алексеевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 504180 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8241 рубль 80 копеек.

Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Хлопенева Т.М. в судебном заседании, заявленные требования поддержала по вышеперечисленным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседании ответчик Воробьев А.В., Воробьева М.Н., Быхалов А.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчиков суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) Банком.

По условиям настоящего договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 16% годовых, с данными условиями Воробьев А.В., был ознакомлен, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, как на кредитном договоре, так и на условиях предоставления кредита.

Ответчику был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, в размере 13164 рубля 10 копеек, что подтверждается подписью Воробьев А.В. на информационном графике платежей кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика, в соответствии с которым на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Таким образом, кредитный договор между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Воробьевым А.В., является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору, сумма основного долга после реструктуризации составила 367 283 рубля 057 копеек, срок реструктуризации 48 месяца, дата ежемесячного платежа 21 числа (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), дата окончания реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,56 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Воробьевым А.В., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита, проценты по нему и сумма комиссий за ведение ссудного счета кредитору не возвращены.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Воробьевой М.Н., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного банком с Быхаловым А.А. поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Воробьевым А.В. обязательств перед кредитором за исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства, заключенный между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Воробьевой М.Н., Быхаловым А.А. являются действительными, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчики Воробьева М.Н., Быхалов А.А. несут солидарную ответственность за неисполнение Воробьевым А.В. обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воробьева А.В.перед банком составляет 504180 рублей 34 копейки, которая складывается из суммы просроченной задолженности размере 125653 рубля 14 копеек, где сумма кредита 51928 рублей 15 копеек, проценты по основному кредиту в сумме 59456 рублей 23 копейки, проценты по просроченному кредиту 10 709 рублей 82 копейки, сумма комиссии за ведение ссудного счета 3 558 рублей 94 копейки; суммы досрочного гашения в размере 378527 рублей 20 копеек, где: погашение задолженности по кредиту 315354 рубля 90 копеек, погашение процентов по кредиту 59 451 рубль 81 копейка, сумма комиссии за ведение ссудного счета 3 720 рублей 49 копеек.

Положением п. 4.1 Условий предусматривалась уплата ежемесячных комиссий в размере 1000 рублей за ведение ссудного счёта, ежемесячно. После реструктуризации уплата ежемесячных комиссий за ведение ссудного определена в размере161 рубль 77 копеек.

Согласно расчету, предоставленному банком сумма комиссий за ведение ссудного счета, составила 3 558 рублей 94 копейки + 3 720 рублей 49 копеек = 7279 рублей 43 копейки.

В ходе разрешения дела судом установлено, что Воробьевым А.В. с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, посредством направления оферты, оформленный на формализованном бланке, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где открытие ссудного счетов являлось обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.

При заключении договора с Воробьевым А.В. истцом не представлена информация о способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета. Доказательств обратного суду не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».

Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, - наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктом 3.1 вышеуказанного Положения предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.

В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам, а также, что открытие и ведение ссудных счетов заемщиков это обязанность банка, установленная законодательством, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании уплаты ежемесячных комиссий за ведение ссудного счёта, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в надлежащем размере, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов.

Таким образом с Воробьева А.В., Воробьевой М.Н., Быхалова А.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежит взысканию сумма долга в размере 496900 рублей 91 копейка, которая складывается суммы кредита 51928 рублей 15 копеек, процентов по основному кредиту в сумме 59456 рублей 23 копейки, процентов по просроченному кредиту 10 709 рублей 82 копейки, суммы досрочного гашения, где: погашение задолженности по кредиту 315354 рубля 90 копеек, погашение процентов по кредиту 59 451 рубль 81 копейка.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 241 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО), удовлетворить частично.

В одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Воробьевым Александром Валентиновичем.

Взыскать солидарно с Воробьева Александра Валентиновича, Воробьевой Марины Николаевны, Быхалова Александра Алексеевича задолженность по кредитному договору в размере 496900 рублей 91 копейка, которая складывается суммы кредита 51928 рублей 15 копеек, процентов по основному кредиту в сумме 59456 рублей 23 копейки, процентов по просроченному кредиту 10 709 рублей 82 копейки, суммы досрочного гашения, где: погашение задолженности по кредиту 315354 рубля 90 копеек, погашение процентов по кредиту 59 451 рубль 81 копейка.

Взыскать с Воробьева Александра Валентиновича, Воробьевой Марины Николаевны, Быхалова Александра Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 8169 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2010 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Франк М.В.

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Воробьеву Александру Валентиновичу, Воробьевой Марине Николаевне, Быхалову Александру Алексеевичу о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В обосновании своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. В связи с образовавшейся кредитной задолженностью Воробьеву А.В. произведена реструктуризация задолженности, сумма задолженности составила 367283 рубля 05 копеек, срок реструктуризации 48 месяцев, процентная ставка составила 21,56% годовых. Обязательства, взятые на себя ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не исполняются. Выполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства между Воробьевой М.Н., Быхаловым А.А. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504180 рублей 34 копейки, которая складывается из суммы просроченной задолженности размере 125653 рубля 14 копеек, где сумма кредита 51928 рублей 15 копеек, проценты по основному кредиту в сумме 59456 рублей 23 копейки, проценты по просроченному кредиту 10 709 рублей 82 копейки, сумма комиссии за ведение ссудного счета 3 558 рублей 94 копейки; суммы досрочного гашения в размере 378527 рублей 20 копеек, где: погашение задолженности по кредиту 315354 рубля 90 копеек, погашение процентов по кредиту 59 451 рубль 81 копейка, сумма комиссии за ведение ссудного счета 3 720 рублей 49 копеек. Просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Воробьева Александра Валентиновича, Воробьевой Марины Николаевны, Быхалова Александра Алексеевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 504180 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8241 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

рассмотреть гражданское дело №2-1879/10 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Воробьеву Александру Валентиновичу, Воробьевой Марине Николаевне, Быхалову Александру Алексеевичу о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в порядке заочного производства.

Председательствующий: Э.Л. Исаковская