Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, исключении из числа сособственников указанного жилого дома и признании права собственности на жилой дом и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома, признании незаключенным договора дарения доли жилого дома, признании незаключенным договора купли-продажи доли жилого дома и признании отсутствующим права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО18 о прекращении права собственности на жилой дом, исключении из числа сособственников указанного жилого дома и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 68/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>. Остальные 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО18, а 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат ФИО4. Доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные домовладения (квартиры), имеющие отдельные входы. А именно <адрес> состоит из жилого дома литер А площадью 28,5 кв.м и жилого дома литер Б площадью 45,7 кв.м; <адрес> состоит из жилого дома литер А площадью 30,2 кв.м.. В настоящее время жилой дом литер А площадью28,5 кв.м (<адрес>) - признан объектом, находящимся в разрушенном состоянии. В соответствии с техническим паспортом домовладения, выписки из ЕГРП, и фактически сложившемуся порядку пользования, собственником <адрес> (жилой дом литер А площадью 28,5 кв.м.,) является ФИО18, право которой подтверждается свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Заволжской ГНК <адрес> 18.12.1998 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 69-01/40-141/2002-0069 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 более 16 лет указанной долей домовладения не пользуется, не проживает в нем, не несет бремя его содержания, что свидетельствует об отказе от права собственности на данный дом. Истец с 2012 года пользуется указанным домом, несет бремя его содержания, намерена его восстановить, но не может этого сделать в связи с тем, что имеется другой сособственник. Квартира № (жилой дом литер А, площадью 28,5 кв.м.) эксплуатироваться по своему основному назначению не может. Гибель части строения произошла в результате того, что ФИО18 устранился от использования дома по назначению, не поддерживала его в технически исправном состоянии, что привело к разрушению. В связи с гибелью <адрес> (жилого дома литер А площадью 28,5 кв.м.) образовался новый объект - площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м литер А., Б., Б-1.

Истец, ссылаясь на ст. 218, 235 ГК РФ, просила прекратить право собственности ФИО18 на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,9 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100558:0003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1 по адресу: <адрес>, исключив ее из числа сособственников указанного жилого дома, ввиду фактического разрушения жилого дома литер А, площадью 28,8 кв.м. и признать за ФИО3 право собственности на новый объект жилой дом общей площадью 75,9 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100558:0003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, в связи с фактическим разрушением жилого дома литер А площадью 28,5 кв.м.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО3 об уточнении заявленных требований. В обосновании которого указано, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет 104,4 кв.м. В связи с разрушением частично литер А площадью 28,8 кв.м., площадь дома уменьшилась и составляет 75,9 кв.м., но без ответчика внести изменения в кадастровый учет и изменить площадь дома со 104,4 кв.м. на 75,9 кв.м. не предоставляется возможным. В связи с гибелью литеры А площадью 28,5 кв.м (<адрес>) жилой дом площадью 104,4 кв.м, прекратил свое существование, и образовался новый объект - жилой дом площадью 75,9 кв.м, литер А, Б, Б-1.

Истец, просила прекратить право собственности ФИО2, на 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,4 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100558:0003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, исключив ее из числа сособственников указанного жилого дома, ввиду фактического разрушения ее части жилого дома площадью 28,5 кв.м. и признать за ФИО3 право собственности на новый объект жилой дом общей площадью 75,9 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100558:0003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, в связи с фактическим разрушением части жилого дома площадью 28,5 кв.м, литер А.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома, признании незаключенным договора дарения доли жилого дома, признании незаключенным договора купли-продажи доли жилого дома и признании отсутствующим права долевой собственности.

В обосновании заявленного требования указано, что 32/100 доли в праве на земельный участок (кадастровый №), на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 32/100 доли в праве на жилой дом, принадлежит ФИО18. Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый №, адрес: г. Тверь, <адрес>, общая площадь 1022,4 кв.м., имеет разрешенное использование: «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома». Свое право долевой собственности ФИО8 на данный земельный участок безвозмездно по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала ему. Земельный участок, принадлежащий ФИО4 в размере доли равной 32/100, занят объектом недвижимого имущества - жилым домом, долевым собственником на долю в праве 32/100 которого в настоящее время является ФИО18

ФИО4, ссылаясь на ст. ст. 271, 272 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на приобретение 32/100 доли жилого дома общей площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №/А, Б, Б1), расположенного на земельном участке (кадастровый №), принадлежащем на праве долевой собственности ФИО4.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 об увеличении заявленных требований. ФИО4 просил признать за ним право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 75,9 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01:00:558:003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, признать незаключенным договор дарения 37/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой - 72,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01:00:558:003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, совершенный между ФИО9 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим право долевой собственности ФИО3 на 37/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой - 72,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01:00:558:003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах долевой собственности ФИО3 на долю 37/100 указанного жилого дома, сделанную ДД.ММ.ГГГГ за per. №; признать не заключенным договор купли-продажи 31/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой - 72,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01:00:558:003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, совершенный между ФИО10 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, а также признать отсутствующим право долевой собственности ФИО3 на 31/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой - 72,3 кв.м., с кадастровым номером 69:40:01:00:558:003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах долевой собственности ФИО3 на долю 31/100 указанного жилого дома, сделанную ДД.ММ.ГГГГ за рег. №.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО18 при отчуждении по договору дарения своей доли в праве на земельный участок (кадастровый №), на котором расположен жилой дом, выразила намерение передать в дар и принадлежащую ей на праве долевой собственности долю в праве (32\100) на указанный жилой дом. Указанное волеизъявление ФИО18 было реализовано ей самостоятельно и фактически доля в праве собственности (32/100) на жилой дом была безвозмездно передана ФИО4, а ФИО4 со своей стороны принял данную долю в праве собственности на жилой дом. Указанное обстоятельство подтверждается доверенностью ВКВ №, удостоверенной частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО18 уполномочила от своего имени ФИО12 осуществить дарение принадлежащих ей на праве собственности 32/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем 32/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, по адресу: Россия, <адрес>, №. Кроме того, во исполнение намерения передать ФИО4 32/100 долей в праве собственности на жилой дом, ФИО18 передала ФИО4 оригиналы правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества: свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА №, выданное Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, а также Дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО13, государственным нотариусом Заволжской ГНК ТНО <адрес>, р. №, выданного ФИО14, нотариусом ГНК <адрес>, р. №. Таким образом, ФИО18 передала в собственность ФИО4 32/100 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Считает, что ФИО18 утратила право собственности на 32/100 доли жилого дома в силу отчуждения указанной собственности ФИО4, в связи с чем, ФИО18 не вправе распоряжаться 32/100 долей в праве собственности на жилой дом. Отчуждение 32/100 долей жилого дома в пользу ФИО4 произошло в 2008 году, на момент данного события общая площадь жилого дома составила 75,9 кв.м. Именно такую площадь жилого дома на сегодняшний день подтверждает и ФИО3, заявляя свои требования. Таким образом, на момент приобретения ФИО3 78/100 долей в праве собственности на жилой дом, существовал объект недвижимого имущества общей площадью 75,9 кв.м. Соответственно, объект недвижимого имущества, переданный ФИО9 в дар ФИО15 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, - 37/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой - 72,3 кв.м. ; кадастровым номером 69:40:01:00:558:003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, а также приобретенный ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 31/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой 72,3 кв.м. с кадастровым номером 69:40:01:00:558:003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, не существовал. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. ФИО3 не могла приобрести права долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой 72,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01:00:558:003:1/000196/37/00000/А, Б, Б1, по адресу: <адрес>, в виду отсутствия как такого указанного объекта недвижимого имущества на момент заключения указанных выше сделок.

В судебное заседание истец ФИО3 уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО6, которая заявленные ФИО4 требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами указанными в заявлении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на жилой дом кад. №/А-Б1 по адресу: <адрес> общей площадью 104, 4 кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО18 (доля в праве - 32/100) и за ФИО3 (доля в праве - 68/100). Право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу площадью 75,9 кв. м в ЕГРП не зарегистрировано, в связи с чем не представляется возможным исключить кого-либо из участников общей долевой собственности.

Заслушав участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО16 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО3 68/100 доли, ФИО16 32/100 доли.

За ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на домовладение кад. №/А-Б1 по адресу: <адрес> общей площадью 104, 4 кв.м., состоящий из жилого дома литер А (<адрес>) площадью 28,5 кв. м., жилого дома литер А (<адрес>) площадью 30,2 кв. м., жилого дома литер Б площадью 45,7 кв.м., в следующих долях: ФИО3 68/100 доли, ФИО2 32/100 доли.

Согласно справке Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) в настоящее время площадь домовладения кад. №/А-Б1, расположенного по адресу: <адрес> изменилась в связи с частичным разрушением жилого дома литер А, площадью 28,5 кв. м., и составляет 75,9 кв.м..

ФИО3 просит суд прекратить право ФИО2 на жилой дом и исключить ее из числа сособственников жилого дома в связи с тем, что ответчица длительное время не содержала жилой дом, что привело к его разрушению.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт раздела домовладения между ФИО3 и ФИО2, а также доказательства принадлежности ФИО2 жилого дома жилого дома литер А, площадью 28,5 кв. м.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В данном случае бремя по содержанию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 104, 4 кв.м. в надлежащем состоянии лежит на собственниках, каковыми является не только ФИО2, но и ФИО3, которые должны были предпринять все необходимые меры для сохранения принадлежащего им имущества.

Так как предусмотренные законом основания для исключения ФИО2 из числа сособственников спорного домовладения отсутствуют, оснований для прекращения права на долю жилого дома и исключения ее из числа сособственников жилого дома не имеется.

В силу требований части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Судом оснований для признания за истицей права собственности на новый объект жилой дом общей площадью 75,9 кв.м. не установлено.

ФИО16 просит признать за ним право собственности на 32/100 доли жилого дома в связи с тем, что в доверенности, на основании которой от имени ФИО2 ему были подарены 32/100 доли земельного участка, была указана доля жилого дома, а подарена была только доля земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны не реализовали, то оснований для признании права ФИО16 на долю жилого дома не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО16 о признании незаключенным договора дарения 37/100 доли жилого дома, заключенного между ФИО9 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным договора купли-продажи 36/100 доли жилого дома, заключенного между ФИО10 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и признанием права ФИО3 на указанные доли отсутствующим удовлетворению также не подлежат.

Судом принимается во внимание ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод либо законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается, утверждающее о нарушении либо оспорении его прав, свобод или законных интересов. Заинтересованными лицами являются участниками материально-правовых отношений.

Обращаясь в суд за судебной защитой заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Поскольку договор – это соглашение между сторонами, признание незаключенным влечет правовые последствия исключительно для сторон договора. Стороной по договору дарения 37/100 доли жилого дома, заключенного между ФИО9 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и стороной по договору купли-продажи 36/100 доли жилого дома, заключенного между ФИО10 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно участником материально-правового отношения ФИО16 не является.

Наличие либо отсутствие в договоре всех существенных условий договора, и как следствие, вывод о заключении либо не заключении договора может затрагивать только права сторон договора как непосредственных участников данных правоотношений.

Поскольку ФИО16 не является стороной по договору дарения 37/100 доли жилого дома, заключенного между ФИО9 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и стороной по договору купли-продажи 36/100 доли жилого дома, заключенного между ФИО10 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, он не вправе заявлять требование о признании договора незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, об исключении из числа сособственников указанного жилого дома и признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома, признании незаключенным договора дарения доли жилого дома, признании незаключенным договора купли-продажи доли жилого дома и признании отсутствующим права долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Балясникова