Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования истица, с учетом уточнений, мотивирует тем, что 09.06.2018 г. между АО «Инвесттраст» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, корпус 8/2, входящий состав в «комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями <адрес> Согласно п.1.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный в Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) объект капитального строительства, указанный в абзаце втором настоящего пункта, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязался оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства указан в Приложении №1 к Договору - 2-х комнатная квартира с проектным номером 566 общей площадью 56,4 кв.м, на 4 этаже подъезда 7 корпуса 8/2. Цена Договора составила 5278000 руб., которые были оплачены собственными средствами (1778000 руб.) и кредитными средствами (3500000 руб.). Срок передачи объекта Участнику оговорен в п.3.1. Договора - не позднее 4 квартала 2019 г. В нарушение п.3.1. Договора объект до настоящего времени Участнику не передан. 02.03.2020 г. Участником в адрес Застройщика направлена претензия о передаче квартиры и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 134 413,06 руб. До настоящего времени Застройщик на претензию не ответил.

30.03.2020 г. за № истица получила сообщение об окончании строительства комплекса и готовности объекта долевого участия к передаче. В соответствии с п.3.4. Застройщик не позднее чем за месяц до наступления установленного п. 3.1. срока передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении строительства МКД и о готовности объекта к передаче. Участник обязан приступить к принятию объекта в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. В связи с не передачей объекта долевого участия в срок, истица была вынуждена заключить договор аренды комнаты в 3-х комнатной квартире по <адрес>, сроком до 09.06.2020 г., что было связано с семейными обстоятельствами, поиском работы по месту жительства в Москве. По договору аренды за январь - 06.06.2020 г. истицей оплачено 100000 руб., что является прямым реальным ущербом, который истица понесла в связи с недобросовестными действиями застройщика.

В судебном заседании представитель истицы поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Просила взыскать неустойку с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 179981 рубля 04. коп. Считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения, где указал, что неустойка, штраф и компенсация морального вреда, заявленные истцом явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Также указал на отсрочку исполнения решения до 01.01.2021 г.

Выслушав представителя истицы, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой –организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 г. между АО «Инвесттраст» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, корпус 8/2, входящий состав в «комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (кори. 8/1 и кори. 8/2) и подземной автостоянкой (<адрес>

Согласно п.1.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный в Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) объект капитального строительства, указанный в абзаце втором настоящего пункта, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязался оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объект долевого строительства указан в Приложении №1 к Договору - 2-х комнатная квартира с проектным номером 566 общей площадью 56,4 кв.м., на 4-м этаже подъезда 7 корпуса 8/2. Цена Договора составила 5278000 рублей, которые были оплачены собственными средствами (1778000 руб.) и кредитными средствами (3500000 руб.).

Срок передачи объекта Участнику оговорен в п.3.1. Договора - не позднее 4-го квартала 2019 года.

02.03.2020 г. истицей в адрес Застройщика направлена претензия о передаче квартиры и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 134413,06 рублей.

30.03.2020 г. за № истица получила сообщение об окончании строительства комплекса и готовности объекта долевого участия к передаче.

В соответствии с п.3.4. Застройщик не позднее чем за месяц до наступления установленного п.3.1. срока передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении строительства МКД и о готовности объекта к передаче. Участник обязан приступить к принятию объекта в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Непосредственно объект долевого строительства был передан ФИО2 только 05.06.2020 г., что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

Истица указала, что сумма неустойки, исходя из стоимости квартиры и дней просрочки, составляет 179981 рубля 04 коп., из расчета 1935 рублей 28 коп. за каждый день просрочки, предоставив соответствующий расчет, который судом оценен как верный.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает обстоятельства делая, степень выполнения обязательств ответчиком, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом наличия вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, наличие ходатайства, и считает возможным снизить размер неустойки до 1/300 в день ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть в 2 раза.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 89990 рублей 52 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», если гражданину, в том числе вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которой принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.ст.15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как установлено судом, в связи с непередачей мне объекта долевого участия в срок, истица была вынуждена заключить договор аренды комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес>, сроком до 09.06.2020 г., что было связано с семейными обстоятельствами, поиском работы по месту жительства в Москве.

По договору аренды за январь - 06.06.2020 г. истицей оплачено 100000 рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения от 09.12.2019 г. и актом приема-передачи квартиры.

Таким образом, учитывая, что застройщик 30.03.2020 г. известил истицу о сдаче объекта строительства, она была обязана приступить к принятию объекта в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения, то есть до 08.04.2020 г. Следовательно, учитывая, что по договору найма месячная плата составляли 20000 рублей, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 65333 рублей 33 коп. за 3 месяца 8 дней найма указанно жилого помещения (3 х 20000 руб. +(20000/30 х 8 дней)).

Истицей, в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (копия претензии и квитанции об оплате имеются в материалах дела). Доказательств добровольного удовлетворения требований истицы суду не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ, и снижении штрафа до 25%, то есть в размере 39580 рублей 96 коп. ((89990,52 + 3000 + 65333,33) х 25%).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 г. установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Следовательно, взыскание неустойки и штрафа с ответчика подлежит отсрочке до 01.01.2021 г.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №355‑О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Инвесттраст» в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4606 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Инвесттраст» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. включительно в размере 89990 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, убытки в размере 65333 рублей 33 копеек, штраф в размере 39580 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Предоставить АО «Инвесттраст» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01.01.2021 г.

Взыскать с АО «Инвесттраст» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4606 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.

Судья: