Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» и Самарскому району гидротехнических сооружений и судоходства – филиалу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» об обязании проведения мероприятий по восстановлению технической укрепленности и безопасности гидротехнических сооружений,

у с т а н о в и л :

Прокурор Комсомольского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и Самарскому району гидротехнических сооружений и судоходства - филиалу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» с исковым заявлением, которым просит обязать ответчиков провести мероприятия по восстановлению технической укрепленности и безопасности гидротехнических сооружений шлюзов ... и ... путем восстановления работоспособности всей системы видеонаблюдения на шлюзе ...; оснастить телефонным аппаратом караульное помещение шлюза ... и ... устройствами автоматического определения номера; организовать мероприятия по проведению инструктажа персонала объекта по повышению бдительности и действиям в условиях терроризма.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала и показала, что по заданию прокуратуры Самарской области проведена проверка о безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверки установлено, что видеонаблюдение шлюза ... осуществляется видеокамерами. На момент проверки часть видеокамер находилась в нерабочем состоянии, что свидетельствует о том, что не вся территория охватывается контролем.

Территория шлюза ... и ... охраняется силами Тольяттинской команды Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России». Штатная численность команды 80 человек, фактически 60 – чел. Охрана объекта шлюзов ... и 23-24 осуществляется одиннадцатью круглосуточными стационарно-обходными постами, имеется группа немедленного реагирования из резерва.

Все посты охраны оборудованы внутренней телефонной связью с караульным помещением, имеется прямая интегрированная связь постов с караульным помещением. Посты охраны Тольяттинской команды филиала ФГУП «УВО Минтранса России» имеют радиосвязь. Караульное помещение шлюза... имеет КЭВП с выводом на ПЦН... МОВО по .... - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по .....

Истец полагает, что этого недостаточно, считает, что караульные помещения шлюза ... и ... должны быть оборудованы устройствами автоматического определения номера в соответствии, как это предписано решением антитеррористический комиссии .... от ...

По мнению истца, ответчик не проводит инструктажи персонала, хотя противодействие терроризму заключается, в том числе и в недопущении причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, показал, что федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в своей деятельности руководствуется Уставом. Источниками финансирования являются средства федерального бюджета. Финансовое обеспечение деятельности организации осуществляется в соответствии с утверждённым государственным заданием и планом финансово-хозяйственной деятельности.

Деятельность учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» основывается на основе Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, Плана повышения защищенности критические важного объекта, Паспорта антитеррористической защищенности и других, которые используются с грифом «секретно» для служебного пользования.

Паспортом антитеррористической защищенности, утверждённого ..., составлен отчет антитеррористической защищенности объекта, и данным документом предусмотрен определённый вид связи, который установлен и используется на объекте. Оценкой уязвимости не предусмотрена установка телефонного аппарата с автоматическим определителем номера. Оснащение дополнительным телефонным аппаратом караульное помещение шлюза ... и ... с устройствами автоматического определения номера не повышает антитеррористическую безопасность объекта, но требует дополнительных финансовых затрат, которые ответчик, являясь федеральным бюджетным учреждением, не имеет.

Представитель ответчика подтвердил, что в период проверки несколько камер отсутствовали, так как были демонтированы: во время грозы вышли из строя вместе с серверами. Однако система безопасности от этого не пострадала, так как камеры смонтированы таким образом, что каждая перекрывается тремя другими. Система безопасности состоит не только из камер, но и других компонентов, которые в совокупности направлены на охрану объекта. После ремонта камеры устанавливаются на прежнее место. Ответчик систематически производит профилактику, замену видеокамер, обеспечивая работоспособность системы видеонаблюдения, поскольку этого требует паспорт антитеррористической защищенности.

Требования ответчика об организации мероприятий по проведению инструктажа персонала считает необоснованными, так как ответчик руководствуется нормативно-правовыми документами, регламентирующими порядок проведения инструктажа, который различен для разных категорий сотрудников и подрядных организаций. Инженер по охране труда занимается указанным вопросом, ведет документацию, но эти документы в ходе проверки прокурором не истребовались и не изучались.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти во исполнение задания заместителя прокурора Самарской области от 18.07.2013г. №ИсРАЙнд -22465-2013/07 «О проведении проверки исполнения органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений» проведена проверка филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» подведомственно Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Волжского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Учреждение создано в результате преобразования государственного предприятия «Водные пути Волжского бассейна».

Учредителем Администрации является Российская Федерация; функции и полномочия учредителя Администрации осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В соответствии с п.4.1. Устава Администрации имущество Администрации находится в федеральной собственности, закреплено за Администрацией на праве оперативного управления. Администрация осуществляет в отношении этого имущества право владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством РФ.

Собственник имущества, закрепленного за Администрацией, вправе изъять излишнее, используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Источниками финансового обеспечения деятельности Администрации являются средства федерального бюджета РФ.

Финансовое обеспечение деятельности Администрации, согласно п.5.3 Устава, осуществляется в соответствии с утвержденным учредителем государственным заданием и планом финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.6.4. п.п.4, 5 Устава Администрация обязана обеспечить соблюдение финансовой и налоговой дисциплины; выполнение мероприятия, направленных на повышение эффективности использования основных фондов и оборотных средств; обеспечивать целевое и рациональное использование средств федерального бюджета и внебюджетных средств и своевременно предоставлять отчеты по их использованию в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что ответчик, как орган, финансируемый федеральным бюджетом, вправе расходовать денежные средства, выделенные на его содержание, в строгом соответствии со статьями расходов.

Прокурор, инициировавший иск о возложении на ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и его филиал обязанностей по проведению мероприятий по восстановлению технической укрупненности и безопасности гидротехнических сооружений шлюзов ... и ..., оснащения караульных помещений телефонными аппаратами в автоматическим определителем номера и проведению мероприятий по проведению инструктажа, в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на территории Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства ФБУ «Администрация Волжского бассейна» имеет внутреннюю телефонную связь, прямую интегрированную связь и радиосвязь, городской телефон. На территории объекта оборудована пожарная сигнализация. Имеется система громкоговорящей связи по периметру объекта.

Судом установлено, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», как стратегический объект, имеет Паспорт антитеррористической защищенности, предназначенный для служебного пользования, и Заключения об утверждении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры судоходного шлюзов №№ ..., ... ..., ..., которыми разработаны и утверждены вопросы обеспечения безопасности.

Заключением об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Самарского гидроузла, который разработан с учетом ФЗ от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ФЗ №16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности», определены рекомендации по оценке достаточности мероприятий по физической защите и охране предприятия от существующих и прогнозируемых диверсионных и террористических угроз внутреннего и внешнего характера.

Планом повышения защищенности критически важного объекта Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства, также являющегося документом «ДСП», определён план обеспечения безопасности объекта.

Названными документами, имеющими гриф «секретно», разработан план защищенности объекта, в соответствии с которым определены количество и места размещения телефонных аппаратов, их взаимная связь и прямой выход на конкретного абонента; оснащение телефонными аппаратами караульные помещений шлюзов устройствами автоматического определения номера данным документом не предусмотрен.

Суд полагает, что оснащение телефонными аппаратами караульные помещения шлюзов устройствами автоматического определения номера не влияет на безопасность гидротехнического сооружения, а влечет лишь расходование денежных средств.

Суду не предоставлены доказательства того, что отсутствие телефонных аппаратов в караульных помещениях шлюзов устройствами автоматического определения номера является нарушением федерального законодательства о противодействии терроризму.

То обстоятельство, что решением антитеррористической комиссии Самарской области от 03.03.2005г. утвержден перечень минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, и в п.1 предусмотрено оснащение аппаратов телефонной связи устройством автоматического определения номера, не может быть принято во внимание, так как указанная рекомендация представляет собой минимальные требования по обеспечению антитеррористической защищенности. ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», являясь потенциально опасным объектом, оснащена другими видами связи. К примеру, КЭВМ установлена в караульном помещении с выводом на ПЦН ОВО при Комсомольском УВД г.о. Тольятти. Каждый пост оборудован кнопками тревожной сигнализации типа «Радиокнопка» с выводом сигнала в караульное помещение, согласно проекту «Комплексная (интегрированная) система безопасности. Оснащение инженерно-техническими средствами охраны. Интеграция с существующей комплексной (интегрированной) системой безопасности».

Требования истца о восстановлении работоспособности всей системы видеонаблюдения на шлюзе ... удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что на шлюзе ... установлено 50 видеокамер по периметру шлюза и внутри помещений. В караульном помещении на центральном посту охраны имеются 4 монитора, из которых три монитора контроля и наблюдения, и один монитор с интеллектуальной системой вывода информации, на котором графически выведена вся система технической охраны объекта с возможностью доступа к любой видеокамере, контуру управления периметральной сигнализации «Гюрза», датчикам объема и движения по периметру и системе громкоговорящей связи, ОПС, и Системой управления Контроля Доступом и камерами точек контроля доступа видеонаблюдения.

Видеонаблюдение является одной из мер обеспечения безопасности деятельности объекта.

Судом установлено, что в период грозового фронта из строя вышли несколько видеокамер вместе с серверами. Данный факт был передан в ЛОП Жигулёвское море и оперативному дежурному ФСБ по .....

Однако выход из строя видеокамер не влияет на безопасность, объект не становится от этого более уязвимым, так как Интеллектуальная Интегрированная Система Безопасности шлюзов 21-22 смонтирована таким образом, что каждая видеокамера перекрывается несколькими другими, что видно из Плана расположения оборудования ИИСБ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что видеокамеры периодически демонтируются в связи с поломками, подвергаются профилактическим работам, заменяются на более усовершенствованные.

Суд приходит к выводу, что демонтаж нескольких камер видеонаблюдения не снижает возможность наблюдения за всей картинкой, поскольку Интеллектуальная Интегрированная Система Безопасности обеспечивает возможность наблюдения за всем объектом. Кроме того, камеры видеонаблюдения относятся к транспортной безопасности, поскольку направлены задержку несанкционированного прохода людей, а не на безопасности гидросооружения.

В связи с тем, что целями деятельности ответчика являются эксплуатация и развитие водных путей и гидротехнических сооружений, обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений, то ответчик сам заинтересован в осуществлении мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, находящихся в его оперативном управлении, поскольку этот вид деятельности является одним из его уставных задач.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу, что требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по восстановлению работоспособности всей системы видеонаблюдения на шлюзе ... не обоснованы. Суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно, без вмешательства прокурора, проводит работу по замене и установке видеокамер.

Судом установлено, что в Самарском районе гидротехнических сооружений и судоходства – филиале ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на должности ведущего инженера по охране труда работает З., допрошенная судом в качестве свидетеля.

З., подтвердив, что в своей деятельности учреждение руководствуется федеральным законодательством и локальными актами, предоставила суду документы, подтверждающие порядок прохождения инструктажа лицами, работающими на территории Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства.

Судом установлено, что для различной категории сотрудников и лиц, допущенных к работе на территории ответчика, применяются различный порядок прохождения техники безопасности и инструктажа.

Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки не изучены документы о порядке прохождения инструктажа по технике безопасности, Инструкция по антитеррористической защищенности для подразделений Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства, Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства.

Документы, предоставленные суду, приводят к выводу, что ответчиком своевременно проводятся мероприятия по проведению инструктажа персонала объекта по повышению бдительности и действиям в условиях террористической угрозы.

Положение о допуске к работе подрядных организаций, Программа вводного инструктажа, Инструкция правил техники безопасности для работников подрядных организаций наряду с Журналами регистрации вводного инструктажа, Журналом ознакомления с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму Самарского РГСиС, свидетельствуют о том, что ответчиком своевременно, в соответствии с нормативным материалом проводится соответствующая работа по проведению инструктажа персонала объекта.

Суду не предоставлены доказательства, которые подтверждают, что проводимой на основе действующего законодательства работы по проведению инструктажа персонала и подрядных организаций недостаточно, и требуются дополнительные мероприятия по повышению бдительности сотрудников.

Судом установлено, что рядом с КПП гидроузла ... установлен информационный стенд, на котором размещена информация, направленная на повышение бдительности лиц, входящих на территорию объекта. Суд полагает, что такая информация, хотя и не предписана законом к обязательному исполнению, но также направлена на повышение бдительности населения.

Требования истца о заведении журнала и проведении еженедельного инструктажи персонала объекта по повышению бдительности и действиям в условиях террористической угрозы не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не просто завел журнал, а самостоятельно выполняет работу по проведению инструктажа с периодичностью, определенной нормативными документами, которая для некоторых категорий работников является не еженедельной, а ежедневной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» и Самарскому району гидротехнических сооружений и судоходства – филиалу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» об обязании проведения мероприятий по восстановлению технической укрепленности и безопасности гидротехнических сооружений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2013г. Судья-