Гражданский кодекс часть 1

БЮВ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком, в лице руководителя комплекса «НИАГАРА» в г. Апшеронске было заключено устное соглашение о предоставлении помещения - Банкетный зал № в комплексе «НИАГАРА» на ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения торжества, связанного с бракосочетанием ее дочери - БАА и ПАР Она передала денежные средства в размере 60.000 рублей, что подтверждается ресторанным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако поскольку регистрация брака была отменена, необходимость в помещении банкетного зала не потребовалась, в связи с чем она обратилась к руководству ООО «Горпарк» о возврате денежной суммы. Поскольку до настоящего времени денежная сумма ей не возвращена и ответчик не реагирует ни на личные обращения, ни на телефонные звонки, просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении помещения - Банкетный зал № в комплексе «НИАГАРА» между нею и ООО «Горпарк», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60.000 рублей, штраф - 30.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2.000 рублей и уплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании представитель БЮВ - ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Горпарк» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор возмездного оказания услуг - проведения торжества бракосочетания ДД.ММ.ГГГГ В счет частичной оплаты услуг БЮВ была передана денежная сумма в размере 60.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ БЮВ было направлено письмо о расторжении договора, поступившее в адрес ООО «Горпарк» после ДД.ММ.ГГГГ Поскольку помещение банкетного зала не понадобилось истице и она сама в добровольном порядке отказалась от зала, обязательства от исполнения договора произошли по вине истца, а не по вине ответчика, в связи с чем взыскивать штраф в размере 30.000 рублей не имеется. БЮВ не представлено доказательств того, что ей были причинены моральные и нравственные страдания которые она оценивает в сумме 10.000 рублей, кроме того, услуги представителя в размере 10.000 рублей считает слишком завышены, поэтому в этой части просит отказать, а в части взыскания денежной суммы в размере 60.000 рублей уменьшить ее, так как ответчиком были предприняты меры по организацию и проведению торжества на указанную дату и понесены им расходы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, между БЮВ и ООО «Горпарк», в лице руководителя комплекса «НИАГАРА» в г. Апшеронске было заключено устное соглашение о предоставлении помещения - Банкетный зал № в комплексе «НИАГАРА» на ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения торжества, связанного с бракосочетанием дочери истицы - БАА и ПАР

ДД.ММ.ГГГГ БЮВ были передала денежные средства в размере 60.000 рублей администратору ФИО3, что подтверждается ресторанным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако поскольку регистрация брака была отменена необходимость в помещении банкетного зала не потребовалась, в связи с чем БЮВ обратилась к руководству ООО «Горпарк» о возврате денежной суммы.

На устное обращение ДД.ММ.ГГГГ БЮВ к руководству комплекса «НИАГАРА» о возврате денежной суммы за несостоявшийся банкет получила отказ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на имя руководителя о расторжении договора аренды помещения и возврате уплаченной денежной суммы.

Как следует из ответа Управления ЗАГС Краснодарского края отдела ЗАГС Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ПАР, в журнале учета заявлений на вступление в брак отдела ЗАГС Апшеронского района управления ЗАГС Краснодарского края имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявления о заключении брака от ПАР и БАА Регистрация брака назначена на ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация заключения брака не состоялась по причине неявки заявителей в день регистрации брака.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПАР пояснил, что долгое время встречался с дочерью БЮВ - БАА В феврале 2013 г. они решили подать заявление в органы ЗАГС и зарегистрировать свои отношения. Организационными вопросами по поиску и оформления банкетного зала занималась БЮВ Он вместе с ней в феврале месяце посещал банкетный зал комплекса «НИАГАРА». Однако по обоюдному согласию сторон регистрировать брак стороны не стали, в связи с чем оплата за банкетный зал отпала. Денежные средства на организацию торжественного бракосочетания он не давал, и сумма в размере 60.000 рублей принадлежит БЮВ

Из показаний свидетеля РЕФ следует, что она является матерью БЮВ и ей хорошо известно, что денежные средства в размере 66.000 рублей были внесены БЮВ за свадьбу, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении, однако администрацией комплекса был выписан ресторанный счет на сумму 60.000 рублей. Она вместе с БЮВ несколько раз посещала банкетный зал комплекса «НИАГАРА» для составления меню стола. В июле 2013 г. они вместе обратились к руководству комплекса с просьбой о возврате денежных средств, поскольку бракосочетания не будет на указанную дату, однако получили отказ, из которого следовало, что денежные средства были потрачены на закупку продуктов.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из ч.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком полученные им по соглашению денежные средства в размере 60.000 рублей не возвращены, с ООО «Горпарк» подлежит взысканию полученная по соглашению денежная сумма в размере 60.000 рублей.

Судом не может быть принято во внимание требование истицы о взыскании штрафа согласно Закону «О защите прав потребителей», поскольку обязательства между сторонами исполнены не были по вине БЮВ и оснований взыскивать штраф согласно п.6 ст. 13 Закона не имеется.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

БЮВ не представлено суду доказательств, причинения ей физических и нравственных страданий, вследствие действий ответчика. Устное соглашение заключалось по заявлению истицы и по обоюдному согласию сторон, однако не было исполнено по ее вине, в связи с чем, суд не усматривает однозначной вины ответчика, и считает, что в компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ООО «Горпарк» подлежит взысканию в пользу БЮВ государственная пошлина в сумме 1.000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 5.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БЮВ удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении помещения - Банкетный зал № в комплексе «НИАГАРА» между БЮВ и ООО «Горпарк».

Взыскать с ООО «Горпарк» в пользу БЮВ денежную сумму в размере 60.000 рублей,

а также судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 1.000 рублей,

- по уплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей,

а всего 66.000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Судья: