Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков О.О. и ответчика П.С. - ФИО2, действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГ общего собрания участников ООО «Калачеевское» и доверенности от ДД.ММ.ГГ,

ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ответчиков: А.Л., А.Х., Б.О., Д.Г., Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н., на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО5, представившего квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах К.Н., К.В., К.А. к О.О., П.С., А.Л., А.Х., Б.О., Д.Г., Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н. о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 в интересах К.Н., К.В., К.А. обратилась в суд с иском к О.О., П.С., А.Л., А.Х., Б.О., Д.Г., Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н. о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, указав, что ДД.ММ.ГГ в районной газете <данные изъяты>№, а так же ДД.ММ.ГГ в общественно-политической газете <данные изъяты>№ были опубликованы объявления о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счёт выделения земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; № - южнее <адрес> вдоль <адрес>; № - вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; № - южнее поля №; № - северо-западнее <адрес>. ДД.ММ.ГГ кадастровому инженеру ФИО5 поступило возражение от участников общей долевой собственности относительно местоположения границ и площади выделяемых земельных участков. Истцы считают поступившие возражения незаконными и необоснованными. Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном п.4-6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9-11 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. По смыслу вышеприведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, то есть действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт земельных долей земельных участков. Истцы считают, что возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка. Кроме того, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно: площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов; из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. Доводы возражений о том, что в исходном земельном участке остаются земли более худшего качества, что повлияет на общую урожайность, на размер выплачиваемой арендной платы, а также приведёт к уменьшению рыночной стоимости оставшихся долей и оставшегося земельного участка в целом не обоснованы, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиками не представлено, а их позиция в данных доводах основана на предположениях. Кроме этого, истцы считают, что по своей сути вышеприведённые возражения ответчиков не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка.

Действующее законодательство в области данных правоотношений не устанавливает, что при выделе доли или долей требуется согласите арендатора. На основании изложенного, истцы считают, что ими соблюдён предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельного участка в счёт земельных долей, в данном случае согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется, а также сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей. При таких обстоятельствах истцы полагают, что наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемых земельных участков, а так же относительно процедуры выделения земельных участков в счёт земельных долей носит незаконный и необоснованный характер и является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учёт, а так же регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

ДД.ММ.ГГ между собственниками земельных долей и ООО «Калачевское» был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, в том числе истцов. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ за номером регистрации №. Согласно п.4.1 договора, срок договора аренды составляет <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.9.1 договора, в случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора, настоящий договор по окончании срока его действия считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях. ДД.ММ.ГГ права и обязанности по договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГ, перешли ООО «Калачеевское» согласно договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ за номером регистрации №. Не желая продлевать арендные отношения, истцы заблаговременно уведомили нового арендатора - ООО «Калачеевское» об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений, в связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлениями о прекращении действия договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГ и отказе от заключения договора арены на новый срок. Однако, не смотря на направленные истцами в адрес арендатора уведомления о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия, с просьбой возвратить в их собственность арендованное имущество, арендатор не предпринял никаких действий, направленных на прекращение договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов, предусмотренных ст.36 Конституции Российской Федерации, ст.209 и 260 ГК РФ о свободном владении, пользовании и распоряжении частной собственностью. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав К.Н., К.В., К.А. в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенный на территории <адрес>. После изучения представленных истцами документов, истцам было разъяснено, что зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым № не представляется возможным, так как для снятия обременения на земельный участок, согласно гражданского законодательства Российской Федерации, необходимо заявление сторон договора, прекращение же договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда, в связи с чем, истцам было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым № и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды. Основной вывод, который можно сделать из нормы, содержащейся в п.2 ст.610 ГК РФ, заключается в том, что даже если срок в договоре аренды определён, это не значит, что договор автоматически прекращается в момент его наступления. Поэтому, чтобы прекратить договор аренды, заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении. Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата арендованного имущества. Если инициатива исходит от арендатора он должен вернуть имущество арендодателю. В то же время, если ни одна сторона не совершит таких действий в установленные сроки, договор автоматически возобновляется на неопределенный срок. В соответствии с положениями п.1 ст.621 ГК РФ, по истечении срока договора аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причинённых отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Однако, данная норма права предоставляет арендатору лишь преимущественное право на заключение с ним нового договора аренды, то есть интересы арендатора при заключении договора защищаются его правом на возобновление договора. Но данное право по своей природе не является абсолютным и зависит в первую очередь от желания собственника распорядиться своим имуществом путём передачи его в аренду. Продолжение же пользования имуществом при наличии возражений со стороны арендодателя является нарушением арендатором обязанности вернуть арендодателю имущество по прекращении договора аренды. Договор аренды земельного участка не считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, так как имеются возражения об этом истцов - бывших арендодателей. Однако, регистрационная запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды до настоящего времени не исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что создает существенные препятствия в осуществлении истцами своих прав, а соответственно влечёт судебную защиту заявленных требований.

ФИО1 в интересах К.Н., К.В., К.А. в исковом заявлении просит суд:

1. Прекратить ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; № - южнее <адрес> вдоль <адрес>; № - вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; <адрес> - южнее поля №; № - северо-западнее <адрес>.

2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истов в виде аренды № от ДД.ММ.ГГ.

3. Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, из них: пашня <данные изъяты>, пастбища <данные изъяты>, выделяемого в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым №. Пашня расположена на поле №. Пастбища расположены на участке № восточнее <адрес> на территории <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, разработанным кадастровым инженером ФИО5

От истцов К.Н., К.В., К.А. в суд поступили заявления, в которых они исковые требования поддерживают в полном объёме и просят суд рассмотреть дело без их участия. (т.2 л.д.178-179)

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и, уточнив исковые требования в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, просит суд:

1. Прекратить ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; № - южнее <адрес> вдоль <адрес>; № - вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; № - южнее поля №; № - северо-западнее <адрес>.

пастбища расположены на участке № восточнее <адрес> на территории <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, разработанным кадастровым инженером ФИО5.

Представитель ответчика О.О. и ответчика П.С. - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковые требования (т.2 л.д.1-12) и в дополнениях к возражениям на исковые требования (т.2 л.д.184-194), поддержал, при этом дополнил, что у истцов не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истцы надлежащим образом уведомили ООО «Калачеевское» о прекращении договора аренды, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

От ответчиков А.Л., А.Х., Б.О., Д.Г., Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н. в суд поступило возражение, в котором они просят суд отказать в удовлетворении исковых требований и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенностям. (т.2 л.д.20-50, 98-101)

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ответчиков, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковые требования (т.2 л.д.1-12) и в дополнениях к возражениям на исковые требования (т.2 л.д.184-194), поддержал и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковые требования (т.2 л.д.83-90), поддержал, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что необходимая процедура, предусмотренная Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при выделении земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения в счёт земельных долей участниками долевой собственности, являющимися истцами по делу, соблюдена.

Истцы обратились к нему с заказом для подготовки проекта межевания земельных участков. Он выполнил необходимые кадастровые работы, дал объявления в газетах <данные изъяты> и <данные изъяты>. На данные объявления от участников долевой собственности поступили возражения. Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ разработан и подготовлен им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, М.О.., Ф.Г. в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. (т.1 л.д.106-113, т.2 л.д.181-183)

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения Б.О., Б.А., Н.С., М.Г., Г.Н., Б.С., С.Т., С.Н., М.Г., К.Г., Л.В., Д.Л., К.Д., П.В., Ш.П., О.Т., Ш.Т., К.В., И.Н., Д.С., Б.Н., К.Ф., Т.А., Л.А., Б.Н., С.А., С.С., В.Т., Б.Н. в суд поступило заявление, в котором они исковые требования поддерживают в полном объёме и просят суд рассмотреть дело без их участия. (т.2 л.д.94-96)

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения Д.Ю. в суд поступила телефонограмма, согласно которой он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и при вынесении решения полагается на усмотрение суда. (т.2 л.д.180)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым №, не являющиеся сторонами по делу: В.Н., И.Е., И.А., К.Л., К.Н., П.Н., П.Е., Л.М., Ч.Б., Б.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений и почтовыми конвертами. (т.2 л.д.168-177). Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили и об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле третьих лиц, не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны третьих лиц на участие в деле. Данное обстоятельство способствует нарушению прав истцов и ответчиков к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведёт к затягиванию процесса.

Неявку третьих лиц в судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия третьих лиц как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление своим процессуальным правом, в связи с тем, что третьими лицами не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Извещение третьих лиц суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие третьих лиц, так как рассмотрение дела в их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих по делу.

Заслушав лиц, участвующих по делу, принимая во внимание заявления истцов, ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд находит доводы и обоснования заявленных исковых требований достоверными, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Калачевского сельского поселения, поля №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; 2 - южнее <адрес> вдоль <адрес>; <адрес>, находится в долевой собственности более чем пяти лиц. (т.1 л.д.31-56)

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГ5 года и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ истцы К.Н., К.В. и К.А. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2372,4 га кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; № - южнее <адрес> вдоль <адрес>; № - вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; № - южнее поля №; № - северо-западнее <адрес>. (т.1 л.д.20, 21, 22, 31-56)

Ответчики ФИО6, Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н., согласно <данные изъяты>, свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; № - южнее <адрес> вдоль <адрес>; № - вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; № - южнее поля №; № - северо-западнее <адрес>. (т.1 л.д.31-56, 178, 180, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 239, 240, 241)

Между собственниками земельных долей, в том числе истцами и ответчиками, и ООО «Калачевское» был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ, номер регистрации №. (т.1 л.д.114-118, 119-135)

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ права и обязанности по договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГ, перешли ООО «Калачеевское» согласно договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ за номером регистрации №. (т.1 л.д.31-56)

Как следует из протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенного в административных границах <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, списка лиц, присутствующих на общем собрании, по второму вопросу повестки дня собрания об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности выступила представитель по доверенности, в том числе и истцов по настоящему делу, Д.О., которая огласила намерения её доверителей к возможному когда-то в будущем отказу в заключение нового договора. (т.1 л.д.136-155)

Согласно уведомлений о прекращении действия договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГ, а также договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ и отказе от заключения договора аренды на новый срок от ДД.ММ.ГГ, описей ценных писем и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГ, а также отчётов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, не желая продлевать арендные отношения истцы заблаговременно уведомили арендатора ООО «Калачевское» и нового арендатора ООО «Калачеевское» об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений, в связи с истечением срока действия договора. (т.1 л.д.23, 24, т.2 л.д.195, 196, 197, 198, 199, 200)

По заказу истцов кадастровым инженером ФИО5 был разработан проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ на земельные участки общей площадью <данные изъяты>. (т.1 л.д.156-241)

Оснований сомневаться в достоверности разработанного кадастровым инженером ФИО5 проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ у суда не имеется.

Квалификация кадастрового инженера ФИО5 подтверждается соответствующими документами, а именно квалификационным аттестатом кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.141-142, 143)

Проект межевания земельных участков содержит подробные описания проведённых исследований, выполненных в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов, в соответствии с разделами проекта межевания.

Выводы кадастрового инженера в вышеуказанном проекте межевания земельных участков соответствуют исходным данным, сведениям об образуемых земельных участках и их частях, сведениям об изменённых земельных участках и их частях, сведениям об обеспечении доступа к образуемым или изменённым земельным участкам, а также проектному плану, которые подтверждаются представленными на исследование материалами дела.

Данный проект межевания земельных участков суд находит обоснованным, согласующимся с обстоятельствами, установленными по делу, поскольку данный проект межевания земельных участков разработан и подготовлен компетентным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы кадастрового инженера мотивированны и научно обоснованы.

ДД.ММ.ГГ в районной газете <данные изъяты>№, а так же ДД.ММ.ГГ в общественно-политической газете <данные изъяты>№ были опубликованы объявления о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счёт выделения земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; № - южнее <адрес> вдоль <адрес>; № - вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; № - южнее поля №; № - северо-западнее <адрес>. (т.1 л.д.26, 27, 167, 168)

В проекте границ земельного участка, формируемого в соответствии с Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для передачи в аренду указана общая площадь сельскохозяйственных угодий <данные изъяты>, в том числе: пашни <данные изъяты>, пастбищ <данные изъяты> на <адрес>, с указанием выкопировки границ и местоположения формируемых земельных участков. (т.1 л.д.25, 169)

ДД.ММ.ГГ кадастровому инженеру ФИО5 поступило возражение от участников общей долевой собственности относительно местоположения границ и площади выделяемых земельных участков. (т.1 л.д.28-30, 172-176)

Согласно протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенного в административных границах <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, общее собрание проводилось по предложению представителя участников долевой собственности ФИО3 по вопросам: о ситуации с выделением земельных участков; определении порядка, условий, мест для первоочередного выдела земельных участков в счёт земельных долей; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков; об утверждении проектов межевания. На общем собрании участников долевой собственности по вышеуказанным вопросам, рассматриваемым на повестке собрания, было принято решение о признании неудовлетворительными результаты межевания, несогласованным, недействительным и незаконным местоположение границ выделяемых земельных участков согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 51,6 га (правообладатели К.Н., К.В., К.А.), разработанного кадастровым инженером ФИО5 (т.1 л.д.242-247)

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства было установлено, чтоДД.ММ.ГГ в районной газете <данные изъяты>№, а так же ДД.ММ.ГГ в общественно-политической газете <данные изъяты>№ были опубликованы объявления о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счёт выделения земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенного на <адрес>.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из содержания ч.3 ст.252 ГК РФ следует, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 и 5 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании ч.1 ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в измененных границах (изменённый земельный участок).

Согласно ч.2 ст.11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч.3 ст.11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из ч.1-3 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу положений ч.4-6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, 2, 5 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Из положений ч.9-15 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п.10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные п.п.1-4 п.8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исходя из содержания и толкования вышеприведённых норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. То есть действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков.

При этом, исследованные в судебном заседании возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков.

Причины, указанные в возражениях ответчиков, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Площадь выделяемых земельных участков соответствует размерам земельных долей истцов.

Из проектных планов, содержащихся в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание и изломанность границ выделяемых земельных участков.

Доводы возражений ответчиков о том, что в исходном земельном участке остаются земли более худшего качества, что может повлиять на общую урожайность, на размер выплачиваемой арендной платы, а также приведёт к уменьшению рыночной стоимости оставшихся долей и изменённого земельного участка ничем не обоснованы и не подтверждены и целом являются голословными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиками и их представителями в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Доводы возражений ответчиков о том, что ответчики тоже имеют намерения выделить земельный участок в указанном месте в счёт принадлежащих им долей не состоятельны, поскольку истцами заказан и подготовлен проект межевания земельного участка ранее чем ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеприведённые возражения по своему смыслу и содержанию не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемых земельных участков.

Как уже отмечалось ранее, согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Данная норма носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка.

Эта норма не применима к спорным правоотношениям, рассматриваемым по настоящему делу, поскольку вопросы образования земельного участка из земель, находящихся в общей долевой собственности, урегулированы специальным законодательством, а именно Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает возможность подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка только участниками общей долевой собственности. Возможность подачи подобного рода возражений арендатором закон не предусматривает.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счёт принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела.

В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст.252 ГК РФ и ст.13 Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что будет противоречить положениям ст.8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Права арендатора в силу действующего законодательства защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на формирование земельного участка.

Положения ч.4 ст.11.8 ЗК РФ устанавливают, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

В соответствии с ч.5 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Из содержания данной части можно понять, что данный пункт адресован, прежде всего к лицам, использующим земельные участки на основании прав общей собственности.

Особенности реализации права общей собственности установлены гл.16 ГК РФ на любое имущество.

В частности, ст.252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Специальные нормы о владении, пользовании и распоряжении земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, установлены в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В частности, ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований о предельных размерах и требований, предъявляемых к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, определенных ст.4 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счёт земельных долей.

В рассматриваемом по настоящему делу случае согласие арендатора на выдел земельных участков истцами не требуется, а сами по себе возражения ответчиков, собственников земельных долей, при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав, не могут являться препятствием для реализации истцами, другими собственниками земельных долей, права на выделение земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что наличие возражений ответчиков относительно местоположения границ и размера выделяемых земельных участков, а так же относительно процедуры выделения земельных участков в счёт земельных долей носит незаконный и необоснованный характер и является объективным препятствием для завершения истцами процедуры их выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учёт, а так же регистрации права собственности истцов на вновь образованные земельные участки.

Данная позиция была отражена и нашла своё подтверждение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года №12-П «По делу о проверке конституционности п.2-6 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.».

Кроме этого в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между собственниками земельных долей и ООО «Калачевское» был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, в том числе истцов.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ за номером регистрации №.

Согласно п.4.1 договора, срок договора аренды составляет ДД.ММ.ГГ, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.9.1 договора, в случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора, настоящий договор по окончании срока его действия считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГ права и обязанности по договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГ, перешли ООО «Калачеевское» согласно договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ за номером регистрации №.

Не желая продлевать арендные отношения, истцы заблаговременно уведомили нового арендатора - ООО «Калачеевское» об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений, в связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлениями о прекращении действия договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГ и отказе от заключения договора арены на новый срок.

Однако, не смотря на направленные истцами в адрес арендатора уведомления о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия, с просьбой возвратить в их собственность арендованное имущество, арендатор не предпринял никаких действий, направленных на прекращение договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов, предусмотренных ст.36 Конституции Российской Федерации, ст.209 и 260 ГК РФ о свободном владении, пользовании и распоряжении частной собственностью.

В связи с чем, в <адрес> истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав К.Н., К.В., К.А. в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенный на <адрес>.

После изучения представленных истцами документов, истцам было разъяснено, что зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером № не представляется возможным, так как для снятия обременения на земельный участок, согласно гражданского законодательства Российской Федерации, необходимо заявление сторон договора, прекращение же договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда, в связи с чем, истцам было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым № и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды.

В силу ч.1, 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.1 ст.46 ГК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из ч.1, 2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок определённый договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды заключенного на неопределенный срок.

При токовании ч.2 данной нормы можно сделать вывод о том, что даже если срок в договоре аренды определён, это не значит, что договор автоматически прекращается в момент его наступления.

Поэтому, чтобы прекратить такой договор, заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении.

Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата арендованного имущества.

Если инициатива исходит от арендатора, он должен вернуть имущество арендодателю.

В то же время, если ни одна сторона не совершит таких действий в установленные сроки, договор автоматически возобновляется на неопределенный срок.

Из ч.1 ст.621 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

При этом, по мнению суда, данная норма права предоставляет арендатору лишь преимущественное право на заключение с ним нового договора аренды, то есть интересы арендатора при заключении договора защищаются его правом на возобновление договора, но данное право по своей природе не является абсолютным и зависит в первую очередь от желания собственника распорядиться своим имуществом путём передачи его в аренду.

В соответствии ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой молчаливо выраженное согласие арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствия возражений) договор считается как сказано выше, возобновлённым на прежних условиях, но на неопределенный срок.

Таким образом, в силу ч.2 ст.621 ГК РФ, договор считается возобновлённым на прежних условиях на неопределённый срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Продолжение же пользования имуществом при наличии возражений со стороны арендодателя является нарушением арендатором обязанности вернуть арендодателю имущество по прекращении договора аренды.

В связи с чем, возникает вопрос: в какой срок должно быть направлено уведомление арендодателя о намерении прекратить арендные отношения, чтобы договор не был возобновлён на неопределённый срок согласно ч.2 ст.621 УК РФ.

При этом, как следует из сложившейся судебной практики, уведомление арендодателя о намерении прекратить арендные отношения, в связи с истечением срока договора, должно быть направлено арендатору до истечения срока действия договора.

Кроме того, согласно ст.622 ГК РФ, учитывая временный характер владения и пользования, на арендатора возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора).

Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора согласно ст.610, 619, 620, ч.2 ст.621 ГК РФ.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что договор аренды земельного участка не считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, так как согласно протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, по второму вопросу повестки дня собрания об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности выступала представитель истцов по доверенности, которая огласила намерения её доверителей к возможному когда-то в будущем отказу в заключение нового договора, а кроме этого в материалах дела имеются уведомления истцов (арендодателей) в адрес ответчика (арендатора) о прекращении действия договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГ, а также договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ и отказе от заключения договора аренды на новый срок от ДД.ММ.ГГ, в связи с не желанием продлевать арендные отношения и отказом продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений, в связи с истечением срока действия договора, которые были направлены арендатору до истечения срока действия договора.

Учитывая, что в данном конкретном случае истцы (арендодатели) предприняли конкретные действия, направленные на отказ от дальнейших договорных отношений, выводы ответчиков и их представителей о возобновлении договора аренды, заключённого между сторонами на новый срок, не соответствуют материалам дела и основаны на не правильной оценке вышеуказанных норм права.

При этом, регистрационная запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды до настоящего времени не исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что создает существенные препятствия в осуществлении истцами своих прав, а соответственно влечёт судебную защиту заявленных требований.

Доводы представителя ответчика О.О. и ответчика П.С. - ФИО2 относительно того, что у истцов не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истцы надлежащим образом уведомили ООО «Калачеевское» о прекращении договора аренды, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд считает необоснованными и противоречащими обстоятельствам и исследованным материалам по делу, и расценивает их как способ защиты своих прав.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства представителем истцов были представлены следующие доказательства, которые были исследованы судом, а именно: описи ценных писем и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГ, а также отчёты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, согласно которых, не желая продлевать арендные отношения, истцы заблаговременно уведомили арендатора ООО «Калачевское» и нового арендатора ООО «Калачеевское» об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений, в связи с истечением срока действия договора.

Доводы представителя ответчиков, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, изложенные в возражениях на исковые требования, при обстоятельствах рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в отсутствие представленных ответчиками и их представителями каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, дающих право суду для отказа в удовлетворении исковых требований, суд признаёт несостоятельными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и продиктованными позицией защиты от заявленных исковых требований, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Вышеуказанная позиция ответчиков и их представителей, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, признаётся судом надуманной, не соответствующей материалам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по нему.

Ответчиками и их представителями, а также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ни с возражениями на исковые требования, ни в ходе судебного разбирательства по делу не были представлены доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, о сведениях и фактах, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих их требования об отказе в удовлетворении иска, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками и их представителями, а также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, в ходе судебного разбирательства не были доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений.

В связи с чем, доводы и обоснования ответчиков и их представителей, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, изложенные в возражениях на исковые требования, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, обосновывающих их возражения.

При установленной в ходе судебного разбирательства совокупности вышеизложенных обстоятельств, возражения ответчиков и их представителей нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истцы и их представитель основывают свои исковые требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 в интересах К.Н., К.В., К.А. к О.О., ФИО6, Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н. о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения - удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) прав К.Н., К.Н., К.А. в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; № - южнее <адрес> вдоль <адрес>; № - вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; № - южнее поля №; № - северо-западнее <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав К.Н., К.Н., К.А. в виде аренды № от ДД.ММ.ГГ.

Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, из них: пашня <данные изъяты> га, пастбища <данные изъяты>, выделяемого в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым №, пашня расположена на поле №,

пастбища расположены на участке № восточнее <адрес> на <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, разработанным кадастровым инженером ФИО5.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяА.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 19 июля 2016 года.