Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на оказание услуг по абонементу стоимостью <данные изъяты>, уплаченных ею полностью. По договору ей должны быть оказаны услуги по криолиполизу, ультакавитации, обертывания и массажи. Срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с болезнью она не смогла пройти курс процедур, по договоренности абонемент был заморожен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию здоровья она не смогла воспользоваться услугами по договору, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, на что получила отказ. Истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, уплатив за услуги юриста <данные изъяты> Истица просила суд расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты>

В предыдущем заседании истица отказалась от требований о расторжении договора и взыскании <данные изъяты> в связи с получением от ответчика части суммы за неоказанные услуги, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено. В настоящем судебном заседании истица поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи.

Представитель ответчика Трипалева А.С. в суде иск не признала. Пояснила, что истице было проведено две процедуры на сумму <данные изъяты>; обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств в связи с невозможностью получить услуги, истица не приложила доказательств лечения в период действия договора, при повторном обращении она представила листки нетрудоспособности, руководством было принято решение о возврате части суммы за неоказанные услуги, для чего истцу было предложено явиться в офис с банковской картой, но она не явилась. Считает, что права потребителя нарушены не были.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по абонементу, предметом являются услуги, оказываемые истице ответчиком, указанные в приложении №, цена абонемента составляет <данные изъяты> Факт уплаты этой суммы истцом ответчик не оспаривал. Срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.5 предусмотрено, что пропущенные заказчиком процедуры не восстанавливаются и не возмещаются. В приложении № приведен перечень косметологических услуг с отметкой о выполнении услуги по криолиполизу и прессотерапии на сумму <данные изъяты> (л.д.8-10). Из пояснений сторон следует, что истица получила указанные услуги на сумму <данные изъяты>, а также то, что в определенный договором срок договор исполнен не был, т.к. истица не являлась в связи с полученной травмой ноги.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ сломала ногу, услуги не получала, т.к. находилась на излечении, по состоянию здоровья не может ездить для получения процедур, просит расторгнуть договор и возвратить деньги за неиспользованные процедуры (л.д.11). В ответе на это заявление ответчик указал, что исполнение обязательств прекращено, договор не подлежит расторжению (л.д.28).

В материалах дела имеются листки нетрудоспособности, выданные истице врачом-травматологом, согласно которым она была больна с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Ответчик в суде отрицал факт предоставления истцом данных документов при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ. Истица утверждала обратное, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств этого не представила, в связи с чем суд не может считать установленным это обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, предъявив листки нетрудоспособности, просила расторгнуть договор, возвратить <данные изъяты>, компенсировать моральный вред и возместить расходы на услуги юриста (л.д.32). На данную претензию ответчик письменно сообщил, что договор не может быть расторгнут, т.к. прекратил свое действие, а письменных заявлений о расторжении договора или о продлении срока действия договора от истца не поступало, письменного соглашения об изменении срока действия договора не заключалось. После представления листков нетрудоспособности руководство приняло решение о возврате <данные изъяты> за неоказанные услуги по договору, для чего истице было предложено явиться в бухгалтерию в любой рабочий день в определенное время с паспортом и банковской платы, с помощью которой была произведена оплата, при этом денежные средства также могут быть выданы наличными. В удовлетворении остальных требований ответчик отказал по тем основаниям, что права истца не были нарушены, необходимость обращения за юридической помощью необоснованна (л.д.19).

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1.8 договора №А предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Пунктом 5.5 договора установлено, что все изменения к договору прилагаются в письменной форме и подписываются обеими сторонами. Письменного соглашения об изменении срока договора между сторонами не заключалось, следовательно, обязательства по договору прекратились, и договор не может быть расторгнут истцом в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы было необоснованным.

Суд полагает, что ответчиком не были нарушены права истца, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она не представляла ответчику документов, подтверждающих уважительность причин неиспользования услуг по договору, а в соответствии с вышеуказанными положениями законов ответчик не был обязан возвращать истице какие-либо суммы, уплаченные по договору. После представления доказательств ответчик по собственной воле принял решение о возврате части суммы и предложил истице явиться за получением денежных средств, однако она этого не сделала и не представила суду доказательств отказа ответчика в передачи денежных средств после получения ответа на претензию. Денежные средства были ею получены только ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация морального вреда в силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" взыскивается в случае наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя. В данном случае суд не установил вины ответчика в нарушении прав истицы, связанных с исполнением договора №, в связи с чем компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Расходы истицы, понесенные в связи с заключением договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д.20, 27), не подлежат возмещению, поскольку суд не установил нарушений ответчиком прав истца, повлекших необходимость обращения к юристу. Кроме того, следует отметить, что в перечень услуг согласно договору входило составление претензии, жалоб в Роспотребнадзор, в прокуратуру и в Комитет по здравоохранению, а также искового заявления. Между тем, из представленных истцом и обозревавшихся в судебном заседании жалоб в указанные организации и в ответах на жалобы не усматривается, что жалобы были признаны обоснованными. Следовательно, расходов истицы по составлению жалоб не могут быть взысканы с ответчика как в случае отказа в иске, так и в случае его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Воскерчьянц Н.Ю. отказать в удовлетворении иска к ООО "Сервис Косметики" о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 27.03.2018