Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Институт «Гражданпроект» о взыскании денежных средств для устранения недостатков строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО Институт «Гражданпроект» о взыскании денежных средств для устранения недостатков строительства, просит взыскать с ООО Института «Гражданпроект» денежные средства в размере 214 693,48 руб. на установку шумоизоляционной межквартирной стены в <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании Договора № участия в долевом строительстве от 20.03.2015, заключенного ею и ООО Институт «Гражданпроект», и договора (акта) № о передаче квартиры в собственность от 11.10.2016 она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Во время приемки квартиры видимых дефектов не было обнаружено. Квартира была сдана с «черновой отделкой», была выполнена штукатурка стен, и увидеть качество кладки стен не представляло возможности. После заселения летом 2018 года в квартиру были установлены недостатки жилого помещения, повышенная слышимость звуков, распространяемых из соседней <адрес>: слышны все действия соседей. А именно: включение и выключение электроприборов, электровыключателей, использование сантехники (душ, унитаз) и воды в ванной комнате и на кухне, звуки домофона и электрозвонка, открывание/закрывание входных дверей, разговоров и громкий резкий лай собаки. Ею была направлена претензия застройщику, полученная им 15.10.2018, с требованием об устранении недостатков, связанных с повышенным шумом, возмещению все понесенные ею затрат на юридические услуги, а компенсации морального вреда. Ответчиком были затребованы у нее дополнительные сведения о правоустанавливающих документах на квартиру и заключении независимой экспертизы шумов, стоимости работ по шумоизоляции. По результатам исследования ООО «Лаборатория 100» Индекс изоляции воздушного шума межквартирной стены на исследуемом объекте (по адресу: <адрес>, <адрес> составил 44 Дб при нормативном значении не менее 52 Дб, что не соответствует требованиям СП 51.13330.2011. Согласно расчетам стоимости материалов и работ, произведенных ИП ФИО2 и ООО «Галерея недвижимости» стоимость затрат на производство шумоизоляции составляет 169899руб. В связи с защитой своего права она понесла расходы на оплату услуг ООО «Юридическое партнерство» 7400руб., оплату услуг ООО «Лаборатории 100» - 7466руб. + комиссия Сбербанка России 223,98руб.= 7689,98руб. Кроме того, необходимы дополнительные расходы на приобретение обоев: для спальни 5 рулон 1750руб.х5=8750руб.; для коридора 5 рулонов 2100руб.х5=10500руб., расходы на приобретение новой дверной коробки и её установку (по калькуляции «АТРИ») 5454руб., поскольку с изменением толщины стен изменилась и ширина дверной коробки. Ею были предоставлены все перечисленные Документы по проведенной Экспертизе и Расчет строительных работ Ответчику, а также приложен пакет документов, подтверждающих расходы на приобретение необходимых шумоизоляционных материалов, на демонтаж и монтаж потолков, дверей, приобретение обоев, указаны реквизиты для оплаты строительных услуг перечисленным исполнителям и перечисления денежных средств 29.12.2018. Письменного ответа либо решения не поступило, что послужило основанием для обращения ее в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Конкурсный управляющий ООО Институт «Гражданпроект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что решением арбитражного суда <адрес> от 10.09.2018 по делу № № в отношении общества с ООО Институт «Гражданпроект» (№, юридический адрес: <адрес><адрес>А, помещение 12) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Конкурсному управляющему поступила Претензия б/н от истца с указанием недостатков ее квартиры, а также соответствующая документация. В связи с тем, что в отношении ООО Институт «Гражданпроект» введена процедура конкурсного производства, устранение недостатков за счет средств, составляющих конкурсную массу, не представляется возможным, запрещено в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В случае наличия ущерба, выраженного в денежном эквиваленте, у заявителя имеется возможность подать заявление в Арбитражный суд Кировской области о включении в реестр требований кредиторв, данное заявление будет рассмотрено в рамках процедуры банкротства.

Представитель третьего лица Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения застройщика и участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.9 ст.4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Закона № 214 от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товаров ненадлежащего качества.

Как усматривается из материалов дела истец приобрела двухкомнатную квартиру площадью 52,8 кв.м по адресу: <адрес>№ участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от 20.03.2015, заключенного ею с ООО Институт «Гражданпроект», Договора (акта) № от 11.10.2016 о передаче квартиры в собственность (л.д.26-32), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2016 (л.д.33-34).

Согласно п.5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на «жилое помещение» в соответствии со ст.7 п.5 и п.5.1 ФЗ-214 составляет 5 лет, а на инженерные сети -3 года с момента передачи жилого помещения «Долевщику» по акту приема-передачи.

Справкой ответчика и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2015.31.03.2015 года подтверждается оплата
ФИО1 стоимости двухкомнатной квартиры ООО Институту «Гражданпроект» - 1 917 406 руб. (<адрес>,35 оборот).

Таким образом, истец ФИО1 полностью и своевременно выполнила все денежные обязательства перед ООО Институтом «Гражданпроект».

Истец ссылается на нарушение звукоизоляции межквартирных стен. 10.10.2018 ею направлена ответчику претензия, которая им получена 15.10.2018, в которой потребовала устранить недостатки указанной квартиры и возместить затраты на юридические услуги, а также компенсировать моральный вред. Согласно приложению к претензии был предоставлен пакет документов (Договор об участии в долевом строительстве, Договор (акт) приемки квартиры, План второго этажа, Договор на оказание юридических услуг) (л.д.45-48).

Согласно кладочному плану второго этажа межквартирная стена, соединяющая спальню в <адрес> истца и кухню/ванную жильцов <адрес> выполнена из газосиликатных блоков р=500кг/мЗ СТО 87313303-001-2012 на цементно-песчаном растворе М50- толщиной 200 мм. На этом же плане другие межквартирные стены выполнены толщиной до 400 мм. Вторая стена спальни граничит с ванной комнатой Истца, ее толщина составляет 65 мм, выполнена из тех же материалов (л.д.49-51)

Конкурсный управляющий ООО Институт «Гражданпроект» в письменном обращении от 22.10.2018 года затребовал у истца дополнительно Выписку из ЕГРП и обязался рассмотреть Претензию, провести соответствующие мероприятия и дать ответ по указанным требованиям (л.д.56).

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (ред. от 28.02.2018) утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В указанном положении приведены требования, которые предъявляются к жилым помещениям.

В пункте 26 Положения указано, что в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.

Согласно протоколу измерений звукоизоляции конструкций № 110-ЗОК от 27.12.2017 и расчету звукоизоляции к нему, проведенных ООО «Лаборатория 100» индекс изоляции воздушного шума межквартирной стены на исследуемом объекте (по адресу: <адрес>) составил 44 Дб при нормативном значении не менее 52 Дб, что не соответствует требованиям СП 51.13330.2011, в указанной квартире необходимо установить шумоизоляционную стену для обеспечения нормальных условий для дальнейшего проживания (л.д.69-72).

В соответствии со СП 51.13330.2011 "Свод правил. Защита от шума" актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, часть 1 которого гласит, что настоящий свод правил устанавливает обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке городских и сельских поселений с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях, на прилегающих к ним территориях и в рекреационных зонах.

Наличие строительного недостатка, связанного с нарушением нормативных требований к звукоизоляции, установлено протоколом измерений звукоизоляции, ответчиком не оспорено, выводы специалистов по инструментальному исследованию, установившему превышение индекса изоляции воздушного шума межквартирной стены, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, а поэтому суд принимает их за основу.

Объем и перечень необходимых работ по установке шумоизоляционной стены и их стоимость определена ООО «Галерея недвижимости» и ИП ФИО2

ИП ФИО2 произвел расчет материала, необходимого для установки шумоизоляционной стены, согласно которому стоимость материалов составила 69 408 рублей (л.д.81).

Согласно расчету стоимости работ, произведенному ООО «Галерея недвижимости» для проведения звукоизоляции необходимо: снятие обоев, потолков, полов, демонтаж дверей, монтаж звукоизоляционных материалов, шпаклевка, оклейка обоев, монтаж пола, потолков, установка дверей. Стоимость указанных работ составляет 82747,50руб. (л.д.82.).

Общая стоимость обоев, согласно представленным материалам составила 19250 руб. (л.д.89), стоимость новой дверной коробки и её установка (по калькуляции «АТРИ») составила 5 454.00 руб. (л.д.83).

Как усматривается из дополнительной претензии и сопроводительному письму, направленному истцом в адрес ответчика по электронной почте 29.12.2018 и полученной ответчиком, все указанные выше документы о результатах замеров звукоизоляции, расчете строительных работ и стоимости материалов были предоставлены ответчику.

Какого-либо ответа на данную претензию суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а так же отсутствие по сути возражений ответчика по указанному спору, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приведено достаточно доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в квартире имеются недостатки по звукоизоляции и причиной их проявления после приобретения квартиры явилось некачественное производство работ по строительству, а потому требования истца о взыскании денежных средств на устранение указанных недостатков подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оплата услуг ООО «Лаборатории 100» составила 7689,98руб. (л.д.80), указанная сумма так же подлежит возмещению ответчиком ФИО1, поскольку данные расходы связаны с защитой нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору с ООО «Юридическое партнерство»
ФИО1 за оказание услуги по правовому анализу претензии и ее составлению заплатила 7 400 руб. Однако истцом представлена квитанции об оплате лишь 2000 рублей за оказание юридических услуг ООО «Юридическое партнерство», данная сумма и подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Институт «Гражданпроект» возмещение расходов на устранение недостатков в размере 191548,50руб., в том числе, расходы на строительные материалы и работы 176859,50руб., расходы на юридические услуги и оценку шумоизоляции 9689руб, компенсацию морального вреда 5000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года