Гражданский кодекс часть 1

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

Т.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Методика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что _______ между Т.Н.А. и ООО «Методика», ИНН №__, ОГРН №__, заключен договор участия в долевом строительстве №__, который _______ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> за №__.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером 235, расчетной площадью 96,8 кв.м.

Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате стоимости квартиры в размере 4 510 000 (четыре миллиона пятьсот десять тысяч) рублей исполнены истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается приходным кассовым ордером №__ от _______ на сумму 2 010 000 рублей в части оплаты за счет собственных средств дольщика и кредитным договором №__ от _______, предоставленным ПАО Банк ФК Открытие» на сумму 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2019 года.

В нарушение условий названного договора, а также требований Федерального закона от _______ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком в адрес истца не направлено уведомление о завершении строительства и о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, объект не передан.

20.01.2020 истец обратилась к ответчику с уведомлением о необходимости передачи объекта долевого строительства, однако ответа не получила. 30.01.2020 она обратилась к ответчику с претензией, однако также ответа не получила.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве о переносе сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами договора не заключалось, истец до сих пор не может вселиться в квартиру для проживания, испытывает нравственные страдания из-за неведения относительно того, когда сможет вселиться в квартиру, переживает по данному поводу.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Методика», ИНН №__ ОГРН №__, адрес: 236006, <...>А, в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с _______ по _______ в сумме 66 522,50 рублей (с _______ по дату вынесения решения судом в размере 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры – http://bel.hmao.sudrf.ru/, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от _______ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что _______ между ООО «Методика» (Застройщик) и Т.Н.А. (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №__, п. 1.1. которого установлено, что Застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома с пристроенной автостоянкой по <...>, на земельном участке с кадастровым номером №__ и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект долевого строительства, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять квартиру по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является трехкомнатная квартира (корпус №__ по ГП, секция №__) строительный №__, проектной площадью 96,8 кв.м. (включая площадь лоджии), расположенная на восьмом этаже (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.4. договора определено, что срок объекта в эксплуатацию – IV квартал 2019 года.

Цена договора и порядок расчетов установлен п.п. 2.1.-2.2 договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. договора, срок передачи квартиры дольщику устанавливается в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее _______. Срок передачи квартиры может быть изменен по взаимному соглашению сторон. В случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет Дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части изменения срока передачи квартиры. В случае не получения ответа Дольщика в срок, указанный в предложении об изменении договора, срок передачи квартиры считается измененным.

Факт исполнения Т.Н.А. обязательств в полном объёме по договору подтверждается приходным кассовым ордером №__ от _______ на сумму 2 010 000 руб., а также кредитным договором №__ от _______, согласно которому кредитные средства в размере 2 500 000 руб., предназначенные для приобретения указанного выше объекта, перечисляются на счет ООО «Методика».

В нарушение п.п. 3.1.-3.3. договора от _______№__, Застройщиком обязанность по передаче объекта строительства истцу не позднее _______, не исполнена, что также подтверждается самим ответчиком.

При этом, дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве об изменении срока завершения строительства между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств обратного в материалах гражданского дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве нашел своё подтверждение в судебном заседании.

_______ истец Т.Н.А. обратилась с претензией к ответчику ООО «Методика» о выплате неустойки в размере 20 670,84 руб. за весь период просрочки исполнения договора участия в долевом строительстве, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 56).

Сведений о добровольном удовлетворении претензии в материалах гражданского дела не имеется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от _______ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с _______ по _______ составила 66 522,50 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 193 ГК РФ).

Установлено, что последним днем передачи истцу объекта долевого строительства по договору от _______№__ является _______, в связи с чем, датой начала нарушения исполнения обязательств является _______, с которого и следует производить расчет неустойки.

Кроме того, из представленных ответчиком возражений следует, что объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <...>, передана истцу _______, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 70).

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от _______ № 214-ФЗ, неустойка в данном случае за период с _______, то есть со дня, следующего за днём истечения срока передачи объекта долевого строительства и на момент исполнения обязательств, то есть по _______, составляет 39 387, 33 руб. (4 510 000 руб.*20*2*1/300*6,25%; 4 510 000 руб.*1*2*1/300*6%).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______№__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______№__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В возражениях на исковое заявление от _______, ответчик заявил о снижении размера неустойки до 8 000 руб., мотивируя тем, что неисполнение обязательств по договору с Т.Н.А. являлось незначительным и было обусловлено уважительными причинами, поскольку в период с _______ по _______ застройщик вынужден был приостановить строительные работы полностью в целях исполнения Указа Президента РФ от _______№__ «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года» на территории ГО «<...>». Поскольку <...> вошла в протокольный маршрут, утвержденный приказом Министерства спорта РФ от _______№__, соответственно в прилегающую территорию вошли строительные объекты на <...> в <...>, в связи с чем, строительство всего комплекса было приостановлено на 2 месяца.

Как видно из представленных ответчиком документов, срок действия разрешения на строительство от _______№__-RU№__, продлен до _______ (л.д. 85).

Учитывая изложенное, разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______№__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», с учётом степени вины ответчика в просрочке, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 38 000 рублей.

При снижении размера неустойки, судом учтены такие обстоятельства, как цена договора, период просрочки, отсутствие по делу доказательств действительного размера ущерба, причинённого в результате перечисленных выше нарушений, а также те обстоятельства, что после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данная квартира передана истцу.

Относительно исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из содержания ст. 15 Закона Российской Федерации от _______№__ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______№__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность просрочки исполнения ответчиком обязательства, передаче истцу спорного объекта, отсутствие доказательств возникновения негативных последствий вследствие нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу Т.Н.А. в счёт компенсации морального вреда денежной суммы в размере 30 000 рублей.

Исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от _______№__ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 53 000 рублей (68 000/2), учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию истца от _______ не удовлетворил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 1 640 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <...> (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Т.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Методика», ИНН №__ ОГРН №__, адрес: 236006, <...>А, в пользу Т.Н.А. неустойку (пени) за период с _______ по _______ в размере 38 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Методика», ИНН №__ ОГРН №__, адрес: 236006, <...>А, в пользу Т.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Методика», ИНН №__ ОГРН №__, адрес: 236006, <...>А, в пользу Т.Н.А. штраф в размере 53 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Методика», ИНН №__ ОГРН №__, адрес: 236006, <...>А, в бюджет муниципального образования <...> госпошлину в размере 1 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий О.Ж. Иорданян