Гражданский кодекс часть 1

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» (ООО «РентСити») о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и штрафа.

В обоснование иска указано, что 28.08.2018 истец заключил с ООО «РентСити» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-ВП-3. Объектом долевого строительства является <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> квартиры по договору составляла 3291520 руб., которую она оплатила в полном объеме, но из-за меньшей площади квартиры, чем было указано в договоре, цена договора была снижена до 3206400 руб.

Согласно п. 1.4 данного договора объект участнику долевого строительства должен быть передан до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана с просрочкой 123 дня с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец испытывала нравственные страдания от существовавшей неясности по сроку сдачи дома и некомпетентной работы сотрудников ответчика. На досудебную претензию ответ не поступил.

За нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства ответчик должен уплатить неустойку. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик должен уплатить штраф.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика неустойку 157754 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав изложенные в иске требования, суду пояснила, что застройщик, неся предпринимательскую деятельность, должен осознавать те риски, которые возложены на него договором, и если суд произвольно сильно и критично будет снижать сумму неустойки, застройщик и в дальнейшем будет себя вести таким образом, не мотивирован исполнять свои обязанности, что в принципе так и делал по их дому. Договор долевого участия был заключен непосредственно с ответчиком и дольщиков, как сторону договора, не должно волновать, почему подрядчик, генподрядчик, субподрядчик не выполнил вовремя свои обязательства, если они не согласны с этим, они могут обратиться с исковым заявлением к субподрядчикам, к подрядчикам и взыскать соответствующие неустойки и убытки, возникшие из-за несовременного выполнения работ, в настоящее время к этому делу это не относится, поэтому нецелесообразным является указанное в ссылке на ходатайства о привлечении к делу подрядчиков и Управление жилищной политики <адрес>. Штраф не может быть взыскан менее, чем 50% от суммы, взысканной судом, и в данном случае застройщик пытается выдать за приятные бонусы то, что он оплачивал коммунальные услуги, сертификаты, однако коммунальные платежи он осуществлял в силу закона до подписания акта ввода в эксплуатацию, застройщик несёт все расходы по содержанию дома, если он несвоевременно передал этот дом, это его проблемы. Моральный вред она оценивает из стоимости 10 000 рублей месяц за те периоды просрочки исполнения обязательств, когда застройщик «кормил завтраками» и не предоставлял информацию и не было уведомления о том, что они несвоевременно исполнят свои обязательства, штраф она просит взыскать предусмотренный законом в размере 50% от той суммы, которую присудит суд, по рассрочке - на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в иске, а если такой отказ невозможен, применив положения ст. 333 ГК РРФ, снизить сумму неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда. В части уплаты неустойки на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01 января 2021 года. Обосновывая свои возражения, представитель истца пояснил, что деятельность строительства относится к отрасли наиболее пострадавшей от коронавирусной инфекции, которой должна предоставляться отсрочка. Со всеми участниками долевого строительства ответчик вел работу, предлагал определенные бонусы для того, чтобы участники долевого строительства не подавали исковые заявления, предлагали сертификаты на покупку стройматериалов в ООО «Мега-Строй» на 20 000 рублей, скидку 25% на сертификат на приобретение строительных материалов в Управдом, а также сертификат на приобретение парковочного места со скидкой на 50 000 рублей и многие участники долевого строительства получили эти сертификаты в частности сертификаты на приобретение парковочного места и продавали со скидкой его другим участникам долевого строительства за 30-40 000 рублей. Злоупотреблений со стороны РентСити допущено не было, многие кто хотели получить квартиру и начать ремонтные работы, получали ключи уже в декабре. Между участниками долевого строительства и РентСити Был составлен акт, но истец такой акт подписывать и осуществлять ремонтные работы не захотела, хотя с точки зрения разумности этот акт можно было подписать даже с учетом того, что в период выполнения ремонтных работ и получения ключей до подписания основного акта РентСити несло за всех участников долевого строительства, которые потребляли коммунальные ресурсы для выполнения ремонтных работ, РентСити оплачивал за всех участников долевого строительства указанные коммунальные платежи, это тоже являлось со своей стороны определённым бонусом. Поэтому следует учесть все обстоятельства и уменьшить сумму неустойки, штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, сумму морального вреда и предоставить отсрочку.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2018 истец заключил с ООО «РентСити» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-ВП-92. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> долевого строительства является жилое помещение (квартира) № общей проектной площадью 51,43кв.м., расположенная на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома стоимостью 3291520 руб. (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1.4 этого договора передача объекта долевого строительства производится по акту приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Обязательства по оплате цены, установленнойй договором, истец выполнил в полном объеме. Однако в срок объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

Ответчик передал истцу в собственность предусмотренную договором квартиру по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 123 дня (л.д. 22-23).

Истцом написана претензия об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб., что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчиком нарушены условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «РентСити» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец в обоснование размеров подлежащего взысканию штрафа не представил доводов, подтверждающих его соразмерность последствиям нарушения обязательств, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательств, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

Поэтому с учётом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенных ответчиком нарушений, поведения сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 26500руб. ((50000 руб. + 3000 руб.) * 50%).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в части уплаты неустойки ответчику предоставляется отсрочка судебного акта до 01 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также штраф в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Разъяснить, что в части уплаты неустойки предоставляется отсрочка судебного акта до 01 января 2021 года на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более, чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья