Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ОМОН ГУВД по <адрес> и ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> о возмещении морального вреда причиненного смертью сына и брата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ОМОН ГУВД по <адрес> и ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> о возмещении морального вреда причиненного смертью сына и брата, ФИО6.

В обоснование своих требований истцы указали, что их сын и брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был убит при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> колонны митингующих, агрессивно настроенных граждан подошли к блок посту №, расположенном у моста через реку Сунжа, на котором находился личный состав ОМОН УВД <адрес>. Митингующие стали требовать вывода Российских войск и прекращении военных действий на территории ФИО8 Республики. В этот же день, около 11 часов 30 минут в период прохождения митинга, подсудимый ФИО7 милиционер-боец ОМОН УВД <адрес>, во время несения службы на посту № не имея умысла на убийство и причинения тяжких телесных повреждений, по отношении к митингующим, по неосторожности нажал на спусковой крючок закрепленного за ним автомата АКС-74. В результате этого произошел непроизвольный выстрел, чем причинил ФИО6 находившемуся на мосту, тяжкие телесные повреждения

- з зиле ранения органов забранного пространст:

. -. ~, в:г глением левой почки, селезенки, желудка, поджелуд:-.-.

„ : ^ I г:следствии от полученных телесных повреждений ФИО23

Приговором Минводского городского суда <адрес> декабря 1996 года, ФИО7 признан виновны ст. 106 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свс ^тсроком на 1- год 6 месяцев с испытательным сроком на 1-год.

В связи со смертью ФИО6 они - истцы понесли серье нравственные и физические переживания. На основании этого пр:. взыскать с ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>, е. пользу по 5 ООО ООО (пять миллионов) рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО12 : действующий на основании нотариально удостоверенных доверенн;. заявленные истцами требования поддержал в полном объеме и поясни: покойный ФИО6 в тот злополучный день вместе с отцом ФИО23 пошли на рынок расположенный в то время за мостом через реку Сунжл на тот момент располагался блок пост №. Около блок поста находи^-толпы митингующих людей. Когда они проходили, раздалась корд автоматическая очередь, в результате чего ФИО6 получил тл- телесные ранения органов брюшной полости, впоследствии, от получев огнестрельных ран он скончался. Нравственные страдания и переживв понесенные истцами по случаю трагедии очевидны и доказыванию б : ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Из возражений и пояснений представителя ГУ МВД Росад: <адрес> следует, что ФИО7 в период совердд преступления проходил службу в органах внутренних дел на долж:-: милиционера-бойца отряда милиции особого назначения при УВ~ Балаково и (АКС-74) из которого был произведен выстрел был закрепде ним, и он должен нести за это ответственность. В настоящее в: правопреемником УВД <адрес> является МУ МВД России Федерации «Балаковское» <адрес> в соответствии с Положения МУ МВД Российской Федерации «Балаковское» <адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД России по Саратовской обд входит в состав внутренних дел Российской Федерации и подчиня Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федер^:по <адрес>. Таким образом, причинителем вреда явля ФИО7 милиционер-боец ОМОН который находился при исполк: служебных обязанностей. Сотрудник полиции - является должносд лицом государственного органа и согласно ст. 40 Закона РФ «О мили: вред, причиненный гражданам или организациям сотрудником полг подлежит возмещению в порядке, предусмотренном граждан, законодательством. И соответственно считает, что вред должен « возмещен из средств Министерства Финансов Российской Федерации.

Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании компенс морального вреда с ОМОН ГУ МВД России по <адрес> MB Д России по <адрес> отказать.

ФИО7 привлеченным по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представлены возражения по исковым требованиям ФИО23, в которых он просит рассмотреть дело без его участия и учесть следующие обстоятельства.

Он совершил преступление по неосторожности, за что понес соответствующее наказание по приговору суда, и был уволен из органов внутренних дел. При взыскании денежных сумм в возмещении морального вреда следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения, во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. Его средний заработок составляет около 12 ООО рублей в месяц.

На его иждивении находятся: сын ФИО18ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом детства и проживает с ним; дочь ФИО19ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга ФИО20 в данный момент находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, считает, что сумма возмещения морального вреда необоснованно завышена, и у него нет, и никогда не будет реальной возможности для погашения указанной суммы.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по <адрес>ФИО21 поддержал свои возражения по иску семьи ФИО23, просил отказать в удовлетворении заявленных ими исковых требований и уточнил, что истцы не учли тот факт, что непосредственным причинителем морального вреда является лицо, которое непосредственно совершило преступление, то есть гражданин ФИО7 и заявленные суммы истцами по возмещению морального вреда, в связи с гибелью сына и брата ФИО6 завышены, просил их снизить, в случае удовлетворения иска.

Представитель Управления федерального казначейства по ФИО8 М.И. в судебном заседании исковые требования ФИО23 к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда считает необоснованными, так как приговором Минводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен причинитель вреда ФИО7 который на тот момент проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера-бойца отряда милиции особого назначения при УВД <адрес>, считает что иск должен быть предъявлен ГУ МВД РФ по <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО23 о взыскании морального вреда с Министерства финансов РФ, просит отказать.

ФИО22, как представитель истцов заявил, что доводы ФИО21 в этой части не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку, причинитель вреда ФИО7 на момент совершения данного преступления находился при исполнении служебных обязанностей и принадлежность источника повышенной опасности АКС-74, ГУ МВД России по <адрес> ответчиком не оспаривается.

В данном случае гибель ФИО6 связана с нарушением ФИО7 правил обращения с оружием, а именно автоматом АКС-74 владельцем, которого в момент происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,

являлось УВД <адрес>. В настоящее время правопреемником УЫ Балаково является МУ МВД Российской Федерации «<адрес>.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возме^! вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служес к* должностных) обязанностей. Военнослужащий ФИО7, про?::s службу в ОМОН УВД <адрес>.

На основании изложенного, представитель истцов просил взыскать. ⁴МВД России по <адрес> в пользу истцов по 5 000 000 -zs миллионов) рублей каждому.

Выслушав представителя истцов, оценив позицию ответчика заключение прокурора, полагавшего возможным частичного удовлетво:^:» требований истцов, суд находит заявленные требования подлежав» удовлетворению в части.

Так, судом достоверно установлено и сторонами по делу оспаривается тот факт, что ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, погиб от огнестрельного ранения ДД.ММ.ГГГГ. : * выдано свидетельство, о смерти актовая запись № от 16 ноября ^ года.

Из приговора Минводского городского суда <адрес> г декабря 1996 года, следует, что ФИО7 признан винов:-^:* совершении убийства ФИО6 по неосторожности за что, ему уж назначено наказание в виде лишения свободы 1-год б-месяш:. испытательным сроком 1-год.

Родственные отношения истцов с погибшим ФИО23 % подтверждаются:

свидетельством о рождении ФИО5ФИО11 :тл ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ Завс:з отделом ЗАГС <адрес>; свидетельством о рождении ФИО23 ууЗ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным администрации. Пригородное, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рож^гш выданным отделом ЗАГС <адрес> 13 апреля $ года; свидетельством о рождении ФИО6 сентября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным администрацией <адрес>:з <адрес>, ЧИАССР, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ФИО6ФИО11 * приходится сыном и братом истцов.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерагл Российской Федерации признаются и гарантируются права и сз: а

человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Руководствуясь настоящей Конституцией, и статьей 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел на должности милиционера-бойца отряда милиции особого назначения при УВД <адрес> с 1994 года, приказом командира ОМОН при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ОМОН при УВД <адрес> является структурным подразделением УВД <адрес>. В настоящее время правопреемником УВД <адрес> является МУ МВД Российской Федерации «Балаковское» <адрес> и в соответствии с п.2 Положения о МУ МВД Российской Федерации «Балаковское» <адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> оно входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред жизни подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, за исключением случаев указанных в законе.

Так согласно ст. 1079 ГК РФ, данная обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ::;

законном основании, то есть на владельца источника повышенной отс= л (АКС-74), коим является юридическое лицо ГУ МВД РФ по <адрес>. Следовательно, оно обязано возместить вред.

Суд, также полагает, что при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценка судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был npi"3 моральный вред и по этой причине в случае удовлетворения требе -л истцов просит снизить взыскиваемую сумму с учетом требе г-а гражданского кодекса.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации об с:га здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ в России призн-:а значение охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия >:га российского общества и подтверждается ответственность государств сохранение и укрепление здоровья его граждан. Право гр!>л обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха.

Согласно статьи 1068 ГК РФ указанный вред подлежит возмеша! именно ГУ МВД РФ по <адрес>, так как за действия сгж работника, отвечает юридическое лицо.

Ответчиками признано, что ФИО7 проходил службу про: j в органах внутренних дел на должности милиционера ОМОН при УН1. Балаково, правопреемником которого является ответчик - МУ ! % Российской Федерации «Балаковское» <адрес> которое вхегг состав органов Внутренних дел РФ и подчиняется ГУ МВД PC ¹<адрес>.

Следовательно, суд полагает, обоснованным требования истцов с что вред подлежит возмещению именно Главному управлению Министег л внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, та:" & последнее несет все финансовые обязательства МУ МВД России Федерации «Балаковское» <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен мораг-ьз* вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права. 31 посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные сгж а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возле >3$ на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В if п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации г; декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательств компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, у.:ш заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственно* Ч. 2 ст. 151 ГК РФ устанавливает, что при определении разма§ компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень зш нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд до.т*

также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст. 1069 ГК, вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Ответственность наступает при наличии вины причинителя вреда. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если иное не предусмотрено законодательством (ст. 1071 ГЮ.

Для определения содержания понятия должностных лиц в целях применения ст. 1069 ГК следует использовать примечание к ст. 285 УК, где под должностными понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

В соответствии с указанными нормами ответчиком по данному иску является Министерство Финансов Российской Федерации, поскольку причинитель вреда ФИО7 на момент совершения указанных деяний являлся должностным лицом государственного органа, милиционером-бойцом ОМОН и находился при исполнении служебных обязанностей, и данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 40 Закона РФ «О милиции» вред, причиненный гражданам или организациям сотрудником полиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. И соответственно суд считает, что вред должен быть возмещен из средств Министерства Финансов Российской Федерации.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, в решении следует указать, что сумма возмещения морального вреда взыскивается за счет казны Российской Федерации.

Суд считает, что смертью ФИО6, истш: Ш причинен моральный вред, так как это затронуло эмоцио?:_~*а чувственную сферу семейных отношений, проявлялось в нравствг" т страданиях в связи со смертью сына и брата в молодом возрасте. 7."~ц сына и брата для истцов является невосполнимой утратой, каждый ш глубоко переживал его смерть. Острота и тяжесть причиненного морг_~ -т вреда истцам смертью близкого человека, по мнению суда, не сост:^гпрямой зависимости от продолжительности времени со дня его причин:

Суд принимает во внимание и учитывает значительность ха: - ж причиненных истцам физических и нравственных страданий, вместе : считает, что заявленный размер требований о компенсации морального гМ является чрезмерно высоким.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального Bpei < 300 ООО рублей в пользу каждого: - отца ФИО1 и матери ФИО14 ; а 200 ООО рублей в пользу братьев ФИО4, ФИО5 и сг..т ФИО3 погибшего ФИО6.

Принимая во внимание, что ОМОН ГУВД по Саратовской находится на финансовом обеспечении Главного управления Министе: л внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда под.".: я взысканию за счет средств последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, У зуевой ;iv ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО11:?- и ФИО5 к ОМОН ГУВД по Саратовской об лаг ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> о возмещ;". морального вреда причиненного смертью сына и брата, удовлетвори" части.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних Российской Федерации по <адрес> за счет казны России: Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратоь:, области в пользу ФИО1 компенсацию морального по случаю потери сына в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних. Российской Федерации по <адрес> за счет казны России::, Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратов:: области в пользу ФИО2 компенсацию морального б:-. по случаю потери сына в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда по случаю потери брата в размере 200 ООО (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда по случаю потери брата в размере 200 ООО (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда по случаю потери брата в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ОМОН ГУВД по <адрес> и ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> о возмещении морального вреда причиненного смертью сына и брата - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ФИО8 Республики в течение одного месяца со дня его оглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья