Гражданский кодекс часть 1

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Потёминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности, признание регистрационной записи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года, работая директором завода в <адрес>, познакомился с ФИО2, и с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно. После его переезда в <адрес>, ФИО2 также переехала к нему в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года нигде не работала, находилась на полном его иждивении. В ДД.ММ.ГГГГ году он решился на приобретение квартиры в <адрес>, в строящемся <адрес>, строительство которого должно быть завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. В тот момент времени он был женат, а на приобретение квартиры требовалось согласие жены. На приобретение квартиры у него не доставало <данные изъяты>, которые он и занял у своей сестры. ФИО2 внесла его денежные средства на счет <данные изъяты> от своего имени, подписала инвестиционный договор. В ДД.ММ.ГГГГ году получила право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>. На его же деньги был сделан ремонт в квартире и приобретена мебель. Сама ФИО2 в тот период времени не работала. Между ним и ФИО2 был договор о том, что после его развода, ФИО2 переоформит на него право собственности на квартиру. Таким образом, фактическим собственником квартиры является он. Указанная квартира приобреталась на его денежные средства, а ФИО2 в период приобретения квартиры являлась безработной, находилась на полном его материальном обеспечении. Право собственности формально было зарегистрировано на ФИО2. Переговоры с ФИО2 о передачи квартиры в его собственность результатов не дали. ФИО2 поставила вопрос о прекращении права пользования им жилым помещением. Истец просит признать недействительный регистрационную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО2 и обязать передать его ему.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержали и пояснили их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Свои пояснения по иску ФИО2 дала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где пояснила, что спорная квартира приобреталась ею на принадлежащие ей денежные средства. Часть денежный средств на приобретение квартиры пошло из ранее вырученных денежных средств от продажи квартиры в <адрес>, часть ею были накоплены. ФИО1 действительно дарил ей денежные средства в небольших размерах, которые она копила на приобретение квартиры. Сестра ФИО1 никаких денег на приобретение квартиры не давала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорная квартира никогда не находилась в собственности истца. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик стал полноправным собственником квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком было оформлено право собственности на квартиру, о чем истцу было известно. Полагает, что исковые требования необоснованными, кроме этого пропущен срок исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей. Суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен инвестиционный договор, по которому <данные изъяты> передало ФИО2 обязанность инвестирования строительства и право получения в собственность квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнаты, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал ФИО2 во владение, пользование и распоряжение Квартиру. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, <адрес> кадастровый номер № запись регистрации <адрес>.

Как видно из представленных Управлением Росреестра по Москве копий документов, государственная регистрация права собственности на спорную квартиру проводилась на основании представленных ФИО2 документов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Нарушений при регистрации не установлено.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 которые пояснили, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, при этом ФИО2 не работала, находилась на иждивении ФИО1, на его денежные средства была приобретена квартира на имя ФИО2. При этом <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 взял в долг у сестры ФИО11. При этом никто из свидетелей при внесении денежных средств по договору не присутствовал, факт передачи <данные изъяты> ФИО1 не видел.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показала, что спорная квартира приобреталась ФИО2 на денежные средства, частично вырученные за квартиру в <адрес>, частично накопленных денежных средств самой ФИО2, а часть денежных средств были подарены ФИО1.

Ответчиком представлена сберегательная книжка, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля перечислены в счет оплаты по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Факт перечисления денежных средств со счет ФИО2 в счет договора о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается извещениями Сберегательного банка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Таким образом, суду представлены достоверные и допустимые доказательства того, что по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства уплачены стороной договора - ФИО2. Достоверных и допустимых доказательств того, что на счет ФИО2 денежные средства поступили от ФИО1 суду не представлено.

Допустимых доказательств наличия каких-либо обязательств ФИО2 перед ФИО1 в отношении спорной квартиры суду также не представлено.

Право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом не доказано его право собственности на спорную квартиру, соответственно производное от этого права, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению. Суду не представлено доказательства незаконного владения ФИО2 спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218,301 ГК РФ, ст.ст.12,56,57,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности, признание регистрационной записи недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина