З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ №2-5144\2015 Именем Российской Федерации
г. Уфа 18 января 2016 г.
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В., при секретаре Хаммадиаровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам и об обязании произвести за счет собственных средств отключение от сетей газораспределения,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 (далее Истец) обратился с иском в суд к. ФИО2(далее Ответчик) об обязании произвести за счет собственных средств отключение от сетей газораспределения, а также, с учетом дополнения к исковому заявлению, о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований следующее: В целях газификации принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в филиале ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» (переименован в филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ) получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газораспределительной сети- существующему газопроводу н/д диаметром <данные изъяты> мм, идущего по <адрес>. В связи с тем, что в населенном пункте отсутствовала необходимая мощность в сетях газораспределения обязательным условием для газификации нового или ранее не газифицированного жилья в населенном пункте было строительство кольцующего газопровода между существующим газопроводом высокого давления <данные изъяты> МПа диаметром <данные изъяты> мм, идущего на котельную санатория «Юматово», и существующим газопроводом низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, идущего по переулку <адрес> До строительства данного газопровода техническая возможность подключения к сетям газоснабжения каких-либо новых объектов отсутствовала. При строительстве кольцующего газопровода в селе станция <адрес> истцом были понесены расходы на проведение инженерно-геодезических изысканий, изготовление проекта газоснабжения, приобретение и доставку оборудования, включая газорегуляторный шкаф, строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, приемку в эксплуатацию, иные работы и услуги, связанные со строительством газопровода и приемкой его в эксплуатацию, а также расходы на проведение технического обслуживания данного газопровода и шкафного газорегуляторного пункта. В соответствии с проектом, разработанным ООО «Идель», привлеченным Истцом генеральным подрядчиком (ЗАО «Газспецмонтаж») выполнены строительно-монтажные работы по строительству газопровода по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ согласно Актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объекта газоснабжения: «Техническое перевооружение. Закольцовка существующего газопровода по <адрес> был принят комиссией в составе ФИО1 как заказчика строительства объекта газоснабжения, представителей проектной организации ООО «Идель», эксплуатационной организации-филиала ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз», подрядчика – ЗАО «Газспецмонтаж». Поскольку сети газораспределения отнесены к объектам недвижимого имущества и требуют государственной регистрации права, истец, реализуя свои гражданские обязанности, на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрировал право собственности на принадлежащие ему сети газораспределения. При обращении в филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес>, истцу стало известно, что в сети газораспределения в с. <адрес> был подключен газопровод ФИО2 по адресу: <адрес>. На требование представить пояснения, почему данная врезка была осуществлена без согласия ФИО1 в филиале ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> пояснить не смогли. Факт подключения газопровода подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: «Газоснабжение жилого <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Истца Ответчик пользуется газопроводом истца, вследствие чего истец вынужден бесплатно транспортировать газ по принадлежащему ему газопроводу к газовым сетям ответчика, однако истец не является газораспределительной организацией и не обязан транспортировать по своим сетям газ к потребителям. В судебном заседании Истец ФИО1, представитель Истца ФИО3 (по доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании второй представитель Истца по устной доверенности супруга ФИО4 пояснила, что в начале 2008 года обратилась в Филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> для выдачи технических условий на подключение в существующий газопровод своего дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, с. <адрес>, но получила устный ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год давление газа на <адрес> отсутствует и выдача технических условии прекращена. После устного отказа на выдачу технических условии начала ходить по всем газовым структурам, органам местного самоуправления и государственной власти, чтобы найти выход из этой ситуации, так как дом без газового отопления содержать невозможно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, супругу ФИО4, выданы технические условия, с условием строительства кольцующего газопровода и ШРП, так как без этого в селе <адрес> газа не будет. После получения технического условия в одной из организаций определили смету по стоимости этого газового строения, на тот момент строение под ключ от начала оформления всей первичной документации и до сдачи в эксплуатацию строения стоило почти один миллион рублей. Так как таких денег у И-вых не было, то пришлось обратиться к жителям, которые оказались в такой же ситуации, как и истец. Несколько раз ФИО4 собирала собрания этих жителей, предлагала сообща организовать строительство кольцующего газопровода и шкафного регуляторного пункта, который позволил бы наконец раз и навсегда решить проблему газоснабжения в населенном пункте и позволить жителям подключаться к газовым сетям и пользоваться газом. Гражданка ФИО2 тоже знала об этой проблеме, но на тот момент она сказала, что газовое отопление ей не нужно вообще, у неё будет электрическое отопление и на этом основании отказалась от участия в строительстве газопровода. В конце концов строительство газопровода и шкафного регуляторного пункта пришлось взять на себя, но с условием, что новые дома будут вносить за врезку для газификации своих домов денежные средства, за счет чего И-вы смогут возместить понесенные свои расходы, произведенные в общественных целях, для создания возможности газификации всех жителей с. <адрес>. Всю первичную документацию, потратив свое личное время, оформляла сама ФИО4 (топосъемка, изготовление и согласование проекта, приобретение необходимого материала для строительства газового сооружения и т.д.). Организацию наняли только для монтажа непосредственно самого газопровода, потому что так было дешевле. В октябре 2009 года газовое строение было закончено, сдано в эксплуатацию и заключен договор об обслуживании данного газового строения с организацией филиалом ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес>. За обслуживание строения ежегодно тоже необходимо платить. После сдачи газового строения в эксплуатацию филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> начал опять выдавать технические условия на с.<адрес>, в том числе ФИО2 Без данного газового сооружения, в том числе регуляторного шкафа, который позволил газ высокого давления пустить в газовую сеть деревни, ФИО2, до сих пор не могла бы пользоваться газом и не получила бы техусловия на газоснабжение. Заявленный в иске размер компенсации расходов рассчитан по минимуму и не учитывает многих расходов, которые никогда не будут возмещены истцу в полном объеме. В случае не возмещения расходов ответчицей, как указала ФИО4, истец будет вынужден прекратить газоснабжение и отключить газовый шкаф, потому что не может больше нести постоянные расходы на обслуживание газопровода и шкафа (техобслуживание, покраска, необходимость следить за охранной зоной газопровода). Тем самым с. <адрес> останется зимой без газа и отопления, как было, например, в д. Дорогино в аналогичном случае. В судебном заседании представитель филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> ФИО5 (по доверенности №/РАФ от ДД.ММ.ГГГГ), пояснил что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что истец ФИО1 является физическим лицом, не обладает признаками газораспределительной организации, в силу чего не может оказывать услуги по транспортировке сетевого газа потребителям. Также заметил, что для газоснабжения жилого дома Ответчицы используется газопровод Истца, находящийся в его частной собственности, так как сетевой газ фактически транспортируется до газопровода ответчицы по газопроводу истца. Всего к сетям газораспределения в с. <адрес> после ввода в эксплуатацию кольцующего газопровода подключено 53 человека (перечень адресов прилагается). Согласно дополненных исковых требований истец просит суд обязать ФИО2 произвести за счет собственных средств отключение от сетей газораспределения газопровода «Газоснабжение жилого <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истец сослался на ст.1102, 1105 ГК РФ. Также указал, что в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья <данные изъяты> с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В обоснование понесенных расходов истцом представлены подтверждающие документы: договора, акты, накладные, квитанции, чеки, иные документы. В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, была надлежаще извещена о дне, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении дела не обращалась. Представитель Ответчика телефонограммой И.А. сообщил суду, что болен ветрянкой, обещал представить в последующем подтверждающий документ. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ФИО6 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, доводы истца находит не состоятельными и надуманными, считает, что Истец на момент подключения Ответчиком к газопроводу не являлся собственником газопровода, поскольку зарегистрировал право собственности на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, а подключение Ответчиком было произведено ранее с учетом действующего законодательства. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав мнение участников судебного заседания, которые настаивали на рассмотрение спора, суд нашел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с принятием заочного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ОАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8,, ФИО9, в основном подддержавших исковые требования, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. ФИО1 в филиале ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газораспределительной сети – существующему <данные изъяты> мм, идущего по <адрес> в с.<адрес> РБ. В связи с тем, что в населенном пункте отсутствовала необходимая мощность в сетях газораспределения обязательным условием для газификации нового или ранее не газифицированного жилья в населенном пункте было строительство кольцующего газопровода между существующим газопроводом высокого давления 0<данные изъяты> и существующим газопроводом низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, идущего по переулку Березовый, с устройством шкафного регуляторного пункта (ШРП). До строительства данного газопровода и ШРП техническая возможность подключения к сетям газоснабжения каких-либо новых объектов в с. <адрес> отсутствовала. Таким образом, строительство кольцующего газопровода и ШРП было осуществлено в целях подключения объектов капитального строительства любых новых потребителей в с. <адрес>, в том числе ответчика ФИО2 Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 филиалом ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» напрямую предусматривали в качестве условия газификации «<данные изъяты> Данное условие истцом выполнено, истцом с привлечением третьих лиц на возмездной основе произведены работы по проведению инженерно-геодезических изысканий, изготовлению проекта газоснабжения, приобретено оборудование, включая газорегуляторный шкаф, произведены строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, оплачены приемка в эксплуатацию, иные работы и услуги, связанные со строительством газопровода и приемкой его в эксплуатацию, а также производятся расходы на проведение технического обслуживания данного газопровода и шкафного газорегуляторного пункта. Расходы истца на строительство и техническое обслуживание газопровода подтверждаются следующими документами: Истцом с МУП «Архитектурно-планировочное бюро <адрес>» заключен договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по топографической съемке. Работы выполнены и оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № на сумму <данные изъяты>.Также истцом заключен с ООО «Идель» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проектированию кольцующего газопровода. Работы сданы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> истцом приобретены труба диаметром <данные изъяты> мм, а также иное газовое оборудование, необходимое для монтажа газопровода, на общую сумму <данные изъяты>. В ООО «Астрон-газ» истец приобрел № (газорегуляторный пункт шкафной) стоимостью <данные изъяты> руб. (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ).Также оплачены услуги доставки указанного шкафного пункта на сумму <данные изъяты> руб. (по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ООО «ЖелДорЭкспедиция»), оплачены почтовые услуги для возврата подписанной накладной на сумму <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на монтаж и сдачу в эксплуатацию системы газоснабжения между ФИО1 и ЗАО «Газспецмонтаж», согласно которому ЗАО «Газспецмонтаж» выполнили работы по строительству кольцующего газопровода между существующим газопроводом высокого давления, идущего на станцию санатория «Юматово» и существующим газопроводом низкого давления, идущего по переулку Березовый <адрес> с установкой <данные изъяты>. Работы оплачены истцом квитанциями к <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Итого стоимость монтажных работ составила <данные изъяты> руб. ФИО1 оплачены услуги филиала ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» по приемке в эксплуатацию изолирующих фланцевых соединений, проверку качества изоляции газопровода прибором АНПИ и дефектоскопом, измерению разности потенциалов визуальным прибором на сумму <данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ№), а также услуги по инструктажу, за подключение к газопроводу на сумму <данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ№). Итого ФИО1 произведено расходов на строительство кольцующего газопровода на общую сумму <данные изъяты> руб. Реализуя обязанность по надлежащей эксплуатации построенного газопровода истцом в соответствии с требованиями Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, иных требований нормативно-правовых актов о необходимости надлежащего обслуживания сетей газораспределения, истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт объектов газораспределительной сети с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес>. По указанному договору истцом оплачено <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в сеть газораспределения с. <адрес> без согласования с ФИО1 - владельцем кольцующего газопровода, по которому осуществляется транспортировка сетевого газа до газового оборудования ответчицы, произведено подключение газопровода ответчицы ФИО2 по адресу: <адрес> Факт подключения газопровода подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: «Газоснабжение жилого <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчицей никакая компенсация расходов на строительство газопровода и его техническое обслуживание ФИО1 не произведена. Всего к сетям газораспределения в с. <адрес> после ввода в эксплуатацию кольцующего газопровода подключено <данные изъяты> человека. Таким образом, у ответчицы возникло неосновательное обогащение, правила возврата которого регулируются главой 60 ГК РФ. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Часть 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу указанных норм стоимость расходов, понесенных на строительство кольцующего газопровода, подлежит перерасчету в соответствии с официальным уровнем инфляции. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд учитывает, что большинство пользователей газа добровольно внесли свою часть денежных средств ФИО1, чтобы частично возместить расходы последних по осуществленному строительству. Подробный расчет суммы требований по взысканию суммы неосновательного обогащения с учетом индекса потребительских цен в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., составленный представителем истца, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства. Ответчик возражений по предъявленному расчету не представил. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно сберегла за счет истца денежные средства, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения с учетом индекса потребительских цен в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым удовлетворить. Довод ответчика о том, что регистрация прав на часть закольцованного газопровода была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ. не отменяет того факта, что И-выми понесены значительные расходы на его строительство, в чем финансово ФИО2 не участвовала, по благодаря ФИО10 получила возможность газофикации своего дома. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав, составления иска и представления интересов в суде истец обратился за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, на которых интересы истца представлял представитель ФИО3, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика расходов на возмещение юридических услуг до <данные изъяты> рублей. Вместе с тем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в обязании ФИО2 произвести за счет собственных средств отключение от сетей газораспределения газопровода «Газоснабжение жилого <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> по следующим основаниям. Работы по отключению, приостановлению газоснабжения в силу п.п. 137,140,142 "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», относятся к газоопасным работам и могут выполняться бригадой рабочих в установленном порядке и только на основании наряда-допуска, выданного газораспределительной организацией, или организацией, имеющей собственную эксплуатационную газовую службу. ФИО2, являясь физическим лицом, не имеет права самостоятельно выполнять указанные газоопасные работы, и следовательно не может выступать ответчиком по иску об обязании произвести отключение от сетей газоснабжения. В этой связи суд полагает, что истцом выбрано ненадлежащее средство защиты своих интересов. В то же время суд считает необходимым разъяснить истцу, что он имеет право самостоятельно обратиться в специализированную газораспределительную организацию для отключения принадлежащего ему газопровода или ШРП, с соблюдением установленного порядка и требований безопасности, с последующим взысканием произведенных расходов с ответчицы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
Судья: Легковой В.В.