Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Новопокровскаярайгаз» - о признании ответчика виновным в невыполнении судебных актов, протокола урегулирования и соглашения о газификации, а также взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица в исковом заявлении просит суд признать ответчика виновным в невыполнении судебных актов 2002 - 2004 г.г., а также протокола урегулирования от 23.06.2003 г. и соглашения о газификации от ДД.ММ.ГГГГ; и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 900000 р.

По делу установлены следующие обстоятельства:

Решением Новопокровского районного суда от 12.03.2002 г. удовлетворен иск ФИО1 к ОАО «Новопокровскаярайгаз» о защите прав потребителя: на ОАО «Новопокровскаярайгаз» возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение по газификации принадлежащего ей на праве личной собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; после оформления необходимой документации подключить указанное домовладение к газопроводу низкого давления по <адрес>.

Определением Новопокровского районного суда от 29.05.2003 г. по заявлению ОАО «Новопокровскаярайгаз» разъяснено данное решение суда от 12.03.2002 г.: на ОАО «Новопокровскаярайгаз» возложена обязанность заключить с ФИО1, в случае её обращения с заявлением, соглашение по газификации принадлежащего ей на праве личной собственности домовладения и выполнить строительно-монтажные работы по строительству распределительного газопровода низкого давления по <адрес> за счет средств ФИО1, после оформления ФИО1 всей необходимой документации.

Решением Новопокровского районного суда от 09.10.2013 г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ОАО «Новопокровскаярайгаз» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда в сумме 900000 р.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2013 г. данное решение оставлено без изменения; определением судьи Краснодарского краевого суда от 14.05.2014 г. отказано в передаче жалобы ФИО1 для рассмотрения в кассационном порядке указанного решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района от 06.04.2006 г. исковые требования В. (умерший муж истицы) к ФИО2 об устранении препятствий по проведению уличного газопровода удовлетворены: на ФИО2 возложена обязанность не препятствовать в строительстве, прокладке и эксплуатации уличного газопровода низкого давления через свой двор (<адрес>) к домовладению истца при условии выполнения обязательного технического условия, необходимого для бесперебойного газоснабжения улиц и в соответствии с генеральной схемой газоснабжения ст. Новопокровской, а именно, закольцовки газопроводов низкого давления <адрес>; данное решение суда оставлено без изменения определением Новопокровского районного суда от 08.06.2006 г.

В 2003 г. ответчиком в адрес истицы был направлен проект договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению её жилого дома по <адрес>; по проекту возникли разногласия, одни из которых были урегулированы протоколом от 23.06.2003 г.; а другие разногласия урегулированы не были, в связи с чем данный договор сторонами подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение о газификации домовладения истицы, согласно которого она обязуется оформить акт государственной комиссии о приемке газопровода в эксплуатацию, изготовить технический паспорт на распределительный газопровод и оформить земельное дело, а ответчик после поступления заявления обязался выдать технические условия на проектирование газопровода.

Письмом от 21.01.2013 г. ОАО «Новопокровскаярайгаз» в соответствии со ст. 421 ГК РФ отказалось заключить с истицей договор на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению её жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор с ОАО «Белая Глинарайгаз» № на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению её жилого дома.

14.03.2013 г. объект газораспределительной системы домовладения истицы согласно акта приемки законченного строительства, был принят в эксплуатацию и в марте 2013 г. в домовладение истицы был подключен газ.

Истица в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, пояснив, что ответчик длительным неисполнением решения суда от 12.03.2002 г. причинил ей моральные страдания, умышленно изменил технические условия по газификации с воздушной линии газификации на подземную с учетом закольцовки за её счёт, а она с сыном являются инвалидами 2 группы; решение суда подлежит обязательному исполнению, на указанное решение суда был выдан исполнительный лист; ответчик проигнорировал вышеперечисленные документы, чем нарушил законодательство и её права на пользование природным газом на многие годы; при этом тянул время, чтобы сделать закольцовку за счет семьи инвалидов, умышленно сменил проект и в январе 2013 г. отказал в газификации домовладения.

Представитель ответчика АО «Новопокровскаярайгаз» ФИО3 с иском не согласна, в возражениях на исковое заявление указывает, что строительство газопроводов и газификация жителей ст. Новопокровской осуществляется в соответствии с Генеральной схемой системы газоснабжения №, разработанной в 1986 г.

Распределительный газопровод низкого давления по <адрес> построен за счет средств граждан и введен в эксплуатацию в 1998 г. Первоначально по рабочему проекту газопровод был запроектирован и до дома №, где проживал В. (умерший муж истицы). Согласно заявления председателя простого товарищества, В. отказался от участия в строительстве распределительного газопровода, в связи с чем он был смонтирован только лишь до жилого дома №. Подрядной организацией выступило ООО «Новопокровскаягазстрой», с которой товариществом по газификации был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ распределительного газопровода низкого давления по <адрес>.

В 2002 г. суд обязал ОАО «Новопокровскаярайгаз» заключить с В. соглашение о газификации. Первоначально такое соглашение не было оформлено письменно в связи с тем, что при выполнении его условий возникали разного рода разногласия; ДД.ММ.ГГГГ соглашение о газификации было оформлено письменно. При выполнении условий соглашения они столкнулись с препятствием со стороны третьих лиц, а именно, ФИО2, который категорически возражал в прохождении распределительного газопровода по территории его земельного участка. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ именно в обязанности заказчика, коим являлся В., входила обязанность по устранению препятствий со стороны третьих лиц. В. неоднократно разъяснялось ОАО «Новопокровскаярайгаз», органами государственной власти и местного самоуправления, прокуратурой его право обратиться с иском в суд к ФИО2 об устранении препятствий.

Решением от 06.04.2006 г. мировой судья судебного участка № 184 Новопокровского района обязал ФИО2 не препятствовать в строительстве, прокладке газопровода низкого давления через свой двор к домовладению В. при условии выполнения обязательного технического условия, необходимого для бесперебойного газоснабжения улиц, и в соответствии с генеральной схемой газоснабжения ст. Новопокровской, а именно, закольцовки газопроводов низкого давления <адрес>

В своем определении суд разъяснил, что ОАО «Новопокровскаярайгаз» обязано подключить домовладение ФИО1 к указанному газопроводу, а не проводить ей этот газопровод, и только после оформления необходимой документации самой истицей и за счёт её средств.

18.01.2011 г. ОАО «Краснодаркрайгаз» выдало истице технические условия №, которыми предусмотрено запроектировать газопровод и его закольцовку.

Таким образом, длительное неподключение домовладения истицы к газу связано было с тем, что до 2006 г. это было сделать невозможно в связи с отказом ФИО2 в прокладке газопровода через его земельный участок, а с 2006 по 2013 г.г. в связи с тем, что истица отказывалась от оплаты по закольцовке газопровода, которая была необходима по техническим условиям и была предусмотрена соответствующими схемой и проектами; при этом технических условий проведения линии воздушной газификации не имелось, в связи с чем была проведена подземная газификация.

Истица в судебном заседании подтвердила факт того, что ФИО2 препятствовал проведению газопровода по его земельному участку (что подтверждается и решением мирового судьи) и подтвердила, что она отказывалась от оплаты за выполнение работ по закольцовке газопровода, и данную оплату после её многочисленных жалоб произвела сельская администрация.

Указанные в настоящем решении обстоятельства установлены и решением Новопокровского районного суда от 09.10.2013 г., согласно которому суд пришел к выводу о том, что вина ответчика не установлена и ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ОАО «Новопокровскаярайгаз» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда в сумме 900000 р.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потербителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей ФИО1 не представлено в суд доказательств вины ответчика в невыполнении судебных актов 2002 - 2004 г.г., а также протокола урегулирования от 23.06.2003 г. и соглашения о газификации от ДД.ММ.ГГГГ.

17.10.2016 г. Новопокровским районным судом было отказано в принятии настоящего искового заявления ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения Новопокровского районного суда от 09.10.2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2016 г. данное определение Новопокровского районного суда было отменено, в связи с тем, что предметом рассмотрения спора по решению Новопокровского районного суда от 09.10.2013 г. являлось материально-правовое требование ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, а настоящий иск заявлен о компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком судебных актов, из чего следует, что предмет и основания исковых требований другие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Новопокровскаярайгаз» - о признании ответчика виновным в невыполнении судебных актов 2002 - 2004 г.г., а также протокола урегулирования от 23.06.2003 г. и соглашения о газификации от ДД.ММ.ГГГГ; и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: