Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АБ», акционерному обществу «АСЖ», обществу с ограниченной ответственностью «МС третье лицо – ФИО3, об обязании снизить годовую процентную ставку по кредиту, обязании предоставить рассрочку погашения кредита, обязании снизить размер начисленных процентов, обязании отключить услугу, обязании отказаться от участия программе Расширенная, обязании расторгнуть договор потребительского кредита и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об обязании снизить годовую процентную ставку по кредиту, обязании предоставить рассрочку погашения кредита, обязании снизить размер начисленных процентов, обязании отключить услугу, обязании отказаться от участия программе Расширенная, обязании расторгнуть договор потребительского кредита и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «***» №№ и дополнительное соглашение к данному договору.

По условиям указанного договора истцу был предоставлен лимит кредитования в сумме 14487 руб. 55 коп., процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте 34,99 %, со сроком действия 60 календарных дней, срок выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанную сумму также входит стоимость получения услуги ***», стоимость услуги составляет 1000 руб., участие в программе Расширенная в размере 1017 руб. 55 коп. за ежемесячное обслуживание.

Таким образом, фактически сумма предоставленного истцу кредита составила 8399 руб. Оплата услуги «***» и участия в программе Расширенная составила 6087 руб. 75 коп. С учетом частичной оплаты задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составила 4731 руб. 55 коп.

В настоящее время истец нигде не работает и у него нет постоянного заработка.

Таким образом, у него сложилась тяжелая материальная ситуация, в связи с чем, он не имеет возможности продолжать погашать проценты по кредиту своевременно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «АБ», однако ответа на нее не последовало.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит обязать АО «АБ» снизить годовую процентную ставку по кредиту, обязать предоставить ФИО2 рассрочку на десять месяцев для погашения кредита равными частями, обязать снизить размер начисленных процентов по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать отключить ФИО2 услугу «***», обязать расторгнуть договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «***» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору кредитования №№, обязать АО «АСЖ» отказаться от участия ФИО2 в программе Расширенная, взыскать с АО «АСЖ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5087 руб. 75 коп., взыскать с АО «МС» в пользу ФИО2 денежные средства, списанные ранее в связи с оказанием ему услуги «***» в размере 1000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель АО «АБ в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, указывая, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита, АО «АБ» взял на себя обязательство предоставить кредит путем его зачисления суммы кредита в пользу ООО «МВМ» за приобретаемый в кредит товар, страховой премии по договору страхования в ООО «АСЖ» и денежных средств в счет оплаты услуги «***» в ООО «МС». В рамках действующего законодательства отсутствуют основания для изменения, и расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливать сторонами по согласованию. При этом, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент заключения кредитного договора, истец мог и должен был предвидеть возможность наступления таких событий. ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих то, что в случае наступления на момент заключения кредитного договора указанных обстоятельств они полностью исключали потребность в заключении кредитного договора, либо стороны заключили бы договор на совершенно иных условиях. Данные обстоятельства не являются основанием для изменения, а равно расторжения кредитного договора. При заполнении анкеты-заявления на получение карты «***», истец также оформил заявление на добровольное оформление дополнительных услуг, а именно выразил желание заключить соглашение с ООО «МС» и получить услугу «***» и договор страхования с ООО «АСЖ» по программе «***» - 1,36% в месяц, оформил Поручения на перечисление денежных средств в ООО «АСЖ» и ООО «МС соответственно. Кроме того, в заявлении на получение услуги по добровольному страхованию держателя карты «***» и заявлении на получение в добровольном порядке доп.услуги «***» имеются графы на выражение согласия либо отказа от данных услуг. Таким образом, решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении с клиентом кредитного договора. Истец мог отказаться от получения дополнительной услуги. АО «АБ» является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Таким образом, в силу прямого законодательства запрета и отсутствия соответствующей лицензии на осуществление деятельности в области страхования АО «АБ» не осуществляет деятельность по страхованию. Поручения истца о перечислении сумм в ООО «АС» и в ООО «МС» носило распорядительный характер. Денежные средства, перечисленные Банком в вышеперечисленные организации, были списаны со счета истца на основании поданных им заявлений и поручений на перечисление денежных средств. Таким образом, банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком и к нему не может предъявляться требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору с ООО «АСЖ» и ООО «МС», которые являются отдельными договорами, поэтому требования в части обязании АО «МС» отключить ФИО2 услугу «АльфаХранитель», обязании АО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказаться от участия ФИО2 в программе расширенная, взыскании с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 денежных средств, ранее списанные в связи с его участием в программе Расширенная в размере 5087 руб. 75 коп. также не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика АО «АСЖ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указывая, что истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, в связи с чем, согласился со всеми условиями договора страхования, а также оплатил страховую премию. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлен и согласен.

Представитель ответчика ООО «МС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы ответчиков, изложенные в возражениях на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску сторон, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «***» №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования в сумме 14487 руб. 55 коп., процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте составила 34,99%, сроком действия на 60 календарных дней, сроком выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору (л.д.15-18).

Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу карты «***» состоит из Общих условий выдачи карты «***» и согласованных заемщиком и Банком, подписанных заемщиком и переданных в Банк индивидуальных условий выдачи карты «Мои покупки». Датой заключения договор выдачи карты «***» является дата подписания заемщиком индивидуальных условий.

В соответствии с условиями заключенного между Банком и ФИО2 договора потребительского кредита, АО «АБ» взял на себя обязательство предоставить кредит путем его зачисления на открытый истцу счет, а также исполнить распоряжения истца о перечислении суммы кредита в пользу ООО «МВМ» за приобретаемый в кредит товар, страховой премии по договору страхования в ООО «АСЖ» и денежных средств в счет оплаты услуги «***» в ООО «МС».

Согласно п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «***» настоящие условия являются неотъемлемой частью договора выдачи карты «***», определяют порядок выдачи и обслуживания Карты «***» с учетом условий, которые определяются Банком и заемщиком в Индивидуальных условиях выдачи карты «***».

АО «АБ» надлежащим образом исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (том 1 л.д.214-215).

Согласно условиям договора потребительского договора, заемщик, в свою очередь принял на себя обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств.

При этом истец в заявлении подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, их содержание понимает; подтвердил свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках потребительского договора, а также с размерами процентной ставки; также подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик изъявил желание заключить соглашение с ООО «МС и получить услугу «***», рассчитать и определить размер лимита кредитования с учетом стоимости услуг в сумме 1000 руб., изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АСЖ» по программе *** – 1,36 % в месяц, просил рассчитать и определить размер лимита кредитования с учетом страховой премии в сумме 1017 руб. 55 коп. (том 1 л.д.219).

Таким образом, решение о согласии на добровольное оформление дополнительных услуг, а именно заключение соглашения с ООО «МС» о получении услуги и заключения договора страхования с ООО «АСЖ» по программе Расширенная, было принято заемщиком самостоятельно и добровольно.

Целью заключения указанного выше потребительского договора явилось оплата приобретенного товара в кредит в ООО «М МВМ» автоакустики PIONEER в соответствии со спецификацией, что установлено в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (том 1 л.д.48-53).

Потребительский договор, оспариваемый истцом, был заключен путем оформления истцом заявления, ознакомления с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств несоответствия заключенного договора потребительского кредита действующему законодательству, нарушения прав при заключении договора, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою принадлежность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Нарушения прав истца банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истец имел желание получить кредит и согласился на предложение банка о предоставлении кредита на указанных условиях и собственноручно подписывал кредитный договор. При заключении договора потребительского кредита до истца была доведена вся необходимая информация о кредитовании, из которых 12470 руб. перечислены в ООО «МВМ»; 1000 руб. перечислена в ООО «МС»; 1017 руб. 55 коп. перечислены в ООО «АСЖ».

В связи с чем, требования истца об обязании АО «АБ» расторгнуть договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «***» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору кредитования, снизить размер начисленных процентов по договору, снизить годовую процентную ставку по кредиту, предоставить рассрочку на десять месяцев для погашения кредита равными частями, обязать АО «АСЖ» отказаться от участия ФИО2 в программе Расширенная, а также взыскания с АО «АСЖ» денежных средств, списанных в связи с участием в программе Расширенная в размере 5087 руб. 75 коп., взыскании денежных средств, списанных в связи с оказанием услуги «***» в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению.

В рамках действующего законодательства отсутствуют основания для изменения и расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось до волеизъявления обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. На момент заключения кредитного договора истец мог и должен был предвидеть возможность наступления таких событий. ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих то, что в случае наступления на момент заключения кредитного договора указанных обстоятельств они полностью исключали потребность в заключении кредитного договора, либо стороны заключили бы договор на совершенно иных условиях.

При заключении договоров истец располагал полной информацией об условиях договора, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказался, возражений против данных условий договоров не предъявил.

Требования истца об обязании АО «АСЖ» отказаться от участия ФИО2 в программе Расширенная, взыскании с АО «АСЖ» денежных средств, списанных ранее в связи с его участием в программе Расширенная в размере 5087 руб. 75 коп. суд полагает также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил желание заключить договор страхования с ООО АСЖ по программе Расширенная – 1,36% в месяц, просил рассчитать и определить размер лимита кредитования с учетом страховой премии в сумме 1017 руб. 55 коп. (Том 1 л.д.43).

Из анализа заявления на получение кредита, анкеты к заявлению (Том 1 л.д.43), Общих условий договора потребительского кредита (Том 1 л.д.54-79), заявления на страхование (Том 1 л.д.53), следует добровольный характер присоединения заемщика к программе страхования, его свободное волеизъявление при заключении договора страхования.

Отказ от договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком в данной анкете отсутствует. Анкета подписана лично
ФИО2

Судом установлено, что условие страхования ФИО2 было выбрано добровольно и осознанно, данная услуга не была навязана заемщику, заключением договора страхования не обуславливалась выдача кредита.

Кроме того, судом установлено, что не имелось нарушения прав ФИО2 и при заключении договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком, в связи с тем, что истцу не была предоставлена возможность выбора страховщика.

С заявлением об отказе от услуг страхования истец к страховщику не обращался, доказательств обратного в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая данные положения закона, то обстоятельство, что истец в заявлении на выдачу кредита, анкете к заявлению, и далее – в договоре страхования подтвердил свое согласие на заключение договора страхования на указанных в данном договоре условиях, выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо, в совокупности с положениями ст.934, 940 ГК РФ, заключенный договор страхования является самостоятельным, его заключение не обуславливает выдачу банком кредита.

При оформлении кредита ФИО2 от данного вида страхования не отказался, добровольно, и в соответствии со своим волеизъявлением заключил договор страхования именно с тем страховщиком, который и является по договору страхования – АО «АСЖ, иных страховых компаний для страхования кредитору не предложил. Доказательств подтверждения того обстоятельства, что кредитный договор мог быть заключен лишь под условием заключения договора страхования с данным страховщиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АБ», акционерному обществу «АСЖ», обществу с ограниченной ответственностью «МС» об обязании снизить годовую процентную ставку по кредиту, обязании предоставить рассрочку погашения кредита, обязании снизить размер начисленных процентов, обязании отключить услугу, обязании отказаться от участия программе Расширенная, обязании расторгнуть договор потребительского кредита и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин