Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К. К. А., К. А. А. о признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования;

По встречному иску ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К. К. А., К. А. А. к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К. К. А., К. А. А. о признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования.

В свою очередь, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К. К. А., К. А. А.. обратились с встречным иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2, указано следующее:

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности в следующих долях:

1/3 доля- ФИО6,

1/3 доля- ФИО2

1/3 доля- ФИО5.

ФИО6 - супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди остались: истец ФИО2 и их сыновья- ФИО7 и ФИО5.

Они не обратились к нотариусу в шестимесячный срок после смерти ФИО6, однако, фактически приняли наследство, занимались похоронами и поминками, распорядились его вещами по своему усмотрению.

Доля супруга после его смерти (1/3 ) распределилась следующим образом:

-1/9 доля- ФИО2

-1/9 доля- ФИО7

-1/9 доля- ФИО5.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди остались истец и его сын (внук истца)- ФИО3. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, они не обратились. Истец ФИО2 не претендует на долю умершего сына и согласна на признание права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ее внуком- ФИО3.

ФИО5, их сын умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди остались, истец ФИО2, его сыновья (внуки истца)- К. К. А. и К. А. А. и его супруга- ФИО4. К нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обратились. ФИО2 не претендует на долю умершего сына и согласна на признание права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ее внуками – К. К. А. и К. А. А. по 1/27 доле в праве общей долевой собственности за каждым соответственно.

Таким образом, ФИО2 претендует на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследственное имущество после смерти супруга- ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, сделать она этого не может, поскольку не получено свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Просит признать за ФИО2 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследственное имущество после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска ФИО4, действующей за себя и в интересах н/л К. К. А.., К. А. А. указано, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности в следующих долях:

1/3 доля- ФИО6,

1/3 доля- ФИО2

1/3 доля- ФИО5.

ФИО6 - умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди остались: ФИО2 (его супруга), его сын - ФИО7 и супруг ФИО4- ФИО5.

К нотариусу в шестимесячный срок после смерти ФИО6, никто не обращался, однако, фактически все приняли наследство, занимались похоронами и поминками дедушки, распорядились его вещами по своему усмотрению.

Доля дедушки после его смерти (1/3 ) распределилась следующим образом:

-1/9 доля- ФИО2

-1/9 доля- ФИО7

-1/9 доля- ФИО5.

ФИО5, супруг ФИО4- умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди остались, ФИО2 (мать), его сыновья (дети истца по встречному иску)- ФИО8 и ФИО9 и его супруга- ФИО4. К нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обратились, однако фактически наследство приняли. ФИО2 не претендует на долю умершего сына и согласна на признание права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ее внуками – ФИО8 и ФИО9 и за ФИО4 по 1/27 доле в праве общей долевой собственности за каждым соответственно.

Таким образом, они претендуют на 1/9 долю (по 1/27 доле за каждым соответственно) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследственное имущество после смерти - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать за ФИО4 право собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследственное имущество после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К. К. А. право собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследственное имущество после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К. А. А. право собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, как наследственное имущество после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; в заявлении, поступившем в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что свои исковые требования поддерживают в полном объеме, встречные исковые требования признает в полном объеме, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2- адвокат Шереметьева С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала.

Ответчики ФИО4, действующая за себя и в интересах н/л К. К. А.., К. А. А.., ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, при этом указали, что с исковыми требованиями ФИО2 согласны в полном объеме, свои требования поддерживают.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ

1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности в следующих долях:

1/3 доля- ФИО6,

1/3 доля- ФИО2

1/3 доля- ФИО5.

ФИО6- умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди остались: истец ФИО2 и их сыновья- ФИО7 и ФИО5.

К нотариусу в шестимесячный срок после смерти ФИО6, не обратились, однако, фактически приняли наследство, занимались похоронами и поминками, распорядились его вещами по своему усмотрению.

Доля ФИО6 после его смерти ( 1/3 ) распределилась следующим образом:

-1/9 доля- ФИО2

-1/9 доля- ФИО7

-1/9 доля- ФИО5.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди остались ФИО2 и его сын - ФИО3. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, они не обратились. ФИО2 не претендует на долю умершего сына и согласна на признание права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ее внуком- ФИО3.

ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди остались, ФИО2, его сыновья- К. К. А. и К. А. А. и его супруга- ФИО4. К нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обратились. ФИО2 не претендует на долю умершего сына и согласна на признание права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ее внуками – К. К. А. и К. А. А. и снохой ФИО4 по 1/27 доле в праве общей долевой собственности за каждым соответственно.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах К. К. А.., К. А. А. фактически приняли наследственное имущество после смерти ФИО6, поскольку занимались похоронами и поминками, распорядились его вещами. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу на запрос нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО10 в ее производстве имеется оконченное наследственное дело № о праве наследования к имуществу ФИО5, заведенное ДД.ММ.ГГГГ., поданы заявления от К. К. А.., ФИО5, ФИО4

Ответчики по основному иску ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах н/л К. К. А.., и ответчик по встречному иску ФИО2, ФИО3 не оспаривали доводы, изложенные истцами по основному и встречному искам.

В п.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанном выше суд находит возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования истца в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К. К. А., К. А. А. о признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К. К. А., К. А. А. к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследственное имущество после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследственное имущество после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.