Гражданский кодекс часть 1

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ФИО1 на основании кредитного договора №24181 от 23.05.2016г. заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 400000 рублей сроком по 23.05.2021 год с уплатой 21,9 % годовых. Денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» 23.05.2016г. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21.03.2018г. задолженность ответчика составляет 438765 руб. 04 коп., в том числе: 359416 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 66622 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 5606 руб. 89 коп. - проценты за просроченный основной долг; 3186 руб. 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 3933 руб. 47 коп. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №24181 от 23.05.2016г. по в размере 438765 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7587,65 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). Суд определил рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в адрес суда возвращены конверты с почтовой корреспонденцией суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41, 44, 46). Неявку ответчика ФИО1 в почтовое отделение за получением корреспонденции, суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая положения п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что не допускаются действия (бездействия) граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд считает, что в данном случае речь идет именно о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, выразившимся в бездействии - неявки за почтовой корреспонденцией. Злоупотребление правом не допустимо в любой форме независимо от того, знает об этом правовом принципе лицо или не знает. Установление факта злоупотребления правом влечет вывод об отказе в защите такого права. Суд рассматривает дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №24181 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 400 000 рублей под 21,9% годовых (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее -индивидуальные условия), договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения заемщиком готовности получить кредит. Срок возврата кредита установлен по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 35-36) и в силу п. 5 индивидуальных условий определено, что заемщик производит 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11024 руб. 83 коп. (л.д. 18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с п. 1 индивидуальных условий «Потребительского кредита» перечислил ответчику денежные средства в сумме 400000 руб. на текущий счет № открытый у кредитора (п. 17 индивидуальных условий), что подтверждается отчетом о проведенных операциях по счету (л.д. 15) и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 19.02.2018г. отменен судебный приказ №2-54/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №24181 от 23.05.2016г. в размере 423669 руб. 56 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3718 руб. 35 коп. (л.д. 13).

По состоянию на 21.03.2018 года задолженность ответчика составляет 438765 руб. 04 коп., в том числе: 359416 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 72229 руб. 10 коп. - задолженность по процентам; 7119 руб. 73 коп. - неустойка. Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда по правильности его составления, не возникает (л.д. 22-23). Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7587 руб. 65 коп. (л.д. 10-11).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №24181 от 23.05.2016г. в размере 438 765 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7587 руб. 65 коп., а всего взыскать 446 352 (четыреста сорок шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья Е.Н. Кулакова й