Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кренева Н.Н. к Администрации Челмужского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Кренев Н.Н. обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником ? доли квартиры № в двухквартирном доме <адрес>. Собственником квартиры № в названном доме являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследники Басанцева С.И. от квартиры отказались, в наследство не вступали. С момента смерти Басанцева С.И. истец стал пользоваться его квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, выполняет неотделимые улучшения как квартиры, так и дома в целом. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать за собой право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в порядке приобретательной давности.

В последующем истец Кренев Н.Н. изменил (уточнил) заявленные требования, с учетом сведений, представленных Администрацией Челмужского сельского поселения относительно перенумерации жилых помещений в доме № по <адрес>, окончательно просил признать за собой право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Изменение исковых требований судом принято.

В судебное заседание истец Кренев Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, на вопросы суда пояснил, что после смерти Басанцева С.И. на похоронах он подошел к его дочери обсудить необходимость проведения в доме ремонтных работ, на что она сказала, что квартира ей не нужна, передала ему технический паспорт на квартиру, более в п.Челмужи она не приезжала, состоянием квартиры Басанцева С.И. не интересовалась. С тех пор он стал пользоваться всем домом как своим, производил ремонтные работы, оплачивал электроэнергию. Квартирой, ранее принадлежавшей Басанцеву С.И., пользовался открыто, непрерывно, о том, что в спорном доме № живет только он со своей семьей, знали все.

Ответчик Администрация Челмужского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований, в том числе с учетом их изменения, не возражала.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, приняв во внимание заслушанные ранее в судебном заседании пояснения истца, показания допрошенных судом свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом, в <адрес> имеется двухквартирный жилой дом №, 1969 года постройки.

Квартира №, площадью 29,9 кв.м., расположенная в указанном жилом доме, по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Кренева Н.Н., Креневой Т.П., Креневой О.Н. и Креневой В.Н., о чем Республиканским государственным центром «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение №, технический паспорт за №, записано в реестровую книгу за №. Согласно выписке из ЕГРН квартире № присвоен кадастровый №.

Собственником квартиры №, площадью 30,2 кв.м., расположенной в указанном жилом доме, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность являлся Басанцев С.И., о чем Республиканским государственным центром «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение №, записано по реестру за №, технический паспорт за №. Согласно выписке из ЕГРН квартире № присвоен кадастровый №.

Постановлением Управляющего Челмужским территориальным управлением от 27.10.2000 №19 «Об утверждении названия улиц, нумерации домов и квартир в с.Челмужи» квартира Басанцева С.И. получила адрес <адрес>, а квартира Кренева Н.Н. – <адрес>.

Из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО14 и П.П.Р. следует, что Кренев Н.Н. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется как своей квартирой, собственником которой момента смерти являлся Басанцев С.И. Дом <адрес> с 2001 года фактически представляет собой единое жилое помещение, в котором проживает семья Креневых. Споров с кем-либо относительно квартиры Басанцева С.И. не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и материалами дела, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Срок открытого и непрерывного давностного владения Креневым Н.Н. квартирой № (до перенумерации - №) в жилом доме <адрес>, составляет более 15 лет.

Доказательств того, что Администрация Челмужского сельского поселения, а равно наследники Басанцева С.И. по закону, предпринимали какие-либо действия, связанные с реализацией права владения в отношении спорного жилого помещения, полагали себя его собственником, несли расходы на его содержание, принимали меры к обеспечению его сохранности, суду не представлено.

Спор о праве относительно названного имущества отсутствует, оснований полагать обратное у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием Администрации Челмужского сельского поселения как участника гражданского оборота, не оформившей в разумный срок право собственности на названное имущество как бесхозяйное, для Кренева Н.Н. не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данной связи судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Креневым Н.Н. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года