Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО23, ответчика ФИО2, её представителя ФИО22, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора органа опеки и попечительства администрации Грачевского муниципального округа <адрес>ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20, обратилась в Грачевский районный суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО13. В браке были рождены дети - ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7, за счет общих денежных средств супругов приобрел недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Грачёвски район, <адрес>ёвка, <адрес>, площадью 1500 кв., метров, с имеющимся на нём объектом незавершенного строительства - жилым домом, строительной готовностью 48%, и другими хозяйственно-бытовыми сооружениями. За период брака строительство жилого дома было завершено за счёт общих денежных средств супругов. ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО13, был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году ФИО7 произвёл государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, Грачёвски район, <адрес>ёвка, <адрес>, площадью 1500 кв., метров, кадастровый №, и на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Грачёвски район, <адрес>ёвка, <адрес>, площадью 176,2 кв.м., кадастровый №, на своё имя. ДД.ММ.ГГГГФИО7 вступил в брак с ФИО2 (в девичестве - ФИО10). В браке был рожден ребенок - ФИО14. ДД.ММ.ГГГГФИО7, умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грачёвского нотариального округа ФИО15, выданы свидетельства о праве на наследство в отношении недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Грачёвски район, <адрес>ёвка, <адрес>, площадью 1500 кв., метров, кадастровый №, и на находящий на нём жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Грачёвски район, <адрес>ёвка, <адрес>, площадью 176,2 кв., метров, кадастровый №. Свидетельства выданы наследникам ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 Свидетельства о праве на наследство по закону послужили основанием для регистрации права долевой собственности - по 1/4 доли в праве - за ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО4. Полагает, что указанные земельный участок и недостроенный жилой дом на нём были приобретены в период брака, и он в окончательном виде является общим имуществом супругов. Само прекращение брака не прекращает режим общей совместной собственности супругов. В этом случае режим собственности подлежит трансформации в общую долевую собственность. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Якутской АССР, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Грачёвский район, <адрес>ёвка, <адрес>, площадью 1500 кв. метров, кадастровый №, и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Якутской АССР, право на 445/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Грачёвский район, <адрес>ёвка, <адрес>, кадастровый №. Признать зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО4 на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Грачёвский район, <адрес>ёвка, <адрес>, площадью 1500 кв. метров, кадастровый №, и на находящий на нём жилой дом, расположенный по адресу: Грачёвский район, <адрес>ёвка, <адрес>, площадью 176,2 кв. метров, кадастровый № - отсутствующими.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО23 (ордер № С212887 от ДД.ММ.ГГГГ), уточненные требований поддержал, суду пояснил, чтоникто не отрицает, что его доверительница находилась в браке с ФИО8, никто не отрицает, что в период брака было приобретено спорное недвижимое имущество, никто не отрицает, что титул данного имущества был зарегистрирован в реестре за ФИО13, никто не отрицает, что сейчас уже после смерти ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых была проведена регистрация права. Однако этими действиями и были нарушены права его доверительницы, поскольку право ее собственности, общей собственности возникшей в период брака, ни где и ни когда и ни каким образом, предусмотренным законом не прекращалось, в соответствии с этим она имеет безусловное права для защиты нарушенного права. Также пояснил, что в браке было приобретено имущество, земельный участок, и находящийся на нем объект незавершенного строительства, строительной готовностью 48%, это обозначает, что имущество приобретено в браке, за общие средства супругов, и является совместной собственностью супругов. 48 % готовности, это количественное описание здания, строения, сооружения, это не характеристика самого права. Если с течением времени данное здание достраивается, само содержание права собственности на данный объект не меняется, оно по прежнему остается совместно нажитым имуществом супругов. Когда здание достроено, становится 100% готовности, содержание права собственности так же не меняется, это по-прежнему общее имущество супругов. Как видно из кадастрового паспорта, в тот период, когда брак еще существовал, было приобретено незавершенное строительство на данный жилой дом. Факт того, что шел бракоразводный процесс, содержание права собственности его доверительницы не изменилось, это строение по-прежнему находилось в общей совместной собственности. Соответственно на дату расторжения брака в общей собственности супругов находилось имущество, представляющее собой, земельный участок площадью 1500 кв.м. и незавершенный строительством - жилой дом. Как сказано в статье 35 СК РФ, в отношении объектов недвижимого имущества не имеет значение, за кем из супругов зарегистрирован титул права собственности на недвижимое имущество, оно все равно остается совместно нажитым имуществом. Супруги вправе как в период брака, так и после него произвести раздел имущества, определить его судьбу. Раздел может быть произведен двумя способами, преобразование совместно нажитого имущества в общую долевую собственность, либо супруги вправе передать общее имущество кому-либо в индивидуальную собственность, иных способов раздела имущества нет. Пока раздел общего имущества супругов не произведён, сохраняется режим общей совместной собственности. Раздел имущества ФИО24 никогда не производился. В реестре сохранялась запись о том, что титул права собственности зарегистрирован за ФИО13 в 2010 году, после расторжения брака была зарегистрирована запись о праве собственности ФИО7 на завершенный строительством объект. Данная запись свидетельствует о том, что в ЕГРН была внесена запись о завершении строительства объекта, который находился в общей собственности супругов. Соответственно эта запись не изменила режим общей собственности супругов, и этот режим не изменялся вплоть до гибели ФИО7 Именно после его гибели, у его доверительницы была утрачена возможность заключить с бывшим супругом соглашение о разделе совместно нажитого имущества. С этой трагической даты началось течение срока исковой давности, до этого ее право на определение ее доли в общем имуществе супругов ни кем и ни как не нарушалось. Поэтому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Земельный участок подлежит разделу на 1/2 долю в пользу истца, а жилой дом с учетом того, что к нему была осуществлена пристройка, которая до сих пор не зарегистрирована, но изменившая объем и содержание самого дома, на которое она не претендует, то в данном случаи подлежит присуждения ей 445/1000 доли на данный дом. Что касается доводов приведенных в отзыве, по поводу течения сроков исковой давности, самим фактом расторжения брака, право собственности не прекращается, нарушения права собственности не происходит, поэтому течение срока исковой давности не начинается. Если даже супруги определились, кто, каким имуществом будет пользоваться, это не прекращает право его собственности. ФИО7 не препятствовал, истцу во владении, пользовании, распоряжении данным имуществом. Любое имущество, приобретённое в период брака, за счет общих средств супругов является общим имуществом супругов, в независимости от того, кто из супругов какой доход имел, кто работал или не работал, кем именно заключался договор, внесены деньги, и на чье имя было зарегистрировано право. После расторжения брака, ФИО7 подарил свое личное домовладение своей бывшей супруги ФИО1, поскольку оно являлось личным, это явно не является разделом общего имущества супругов. Его доверительница ни как не может злоупотребить своими правами, поскольку она защищает свои права, поскольку в процессе наследования ее права не были соблюдены, это и есть злоупотребление правом другими лицами. Также пояснил, что согласно расписке истец отказалась от права на дом, на имущество, стройматериалы, отказа от права на земельный участок нет. Переход права собственности на объект недвижимости приобретает с момента государственной регистрации, прекращение права собственности так же подлежит государственной регистрации. Если кто-то считает, что право собственности истца на общее совместное имущество было прекращено, то пусть покажите регистрацию данного отказа. Считает, что данная расписка с юридической точки зрения ничтожна.

В судебном заседании истец ФИО20, поддержала мнение своего представителя. Также пояснила, что на пристройку она не претендует, поскольку участия в строительстве данной постройки не принимала. Не помнит площадь приобретаемой недвижимости и после расторжении брака она принимала участие в строительстве совместно нажитым имуществом, а именно средствами от продажи автомобиля. Договоренности между ней и ее умершим бывшим супругом о разделе совместно нажитого имущества н момент расторжения брака не было, они определили, кто чем будет пользоваться. Расписку об отказа от жилого дома она писала. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано ФИО7 для пользования и сама она земельным участком и домом по указному адресу не пользовалась, однако после развода она и ее бывший муж проживали совместно на <адрес> где вели совместное хозяйство, а на <адрес> примерно еще год. До смерти ФИО7, она не обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО22 (доверенность), возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который установлен статьей 38 п.7 СК РФ, и ст. 200 ГК РФ, который устанавливает трехлетний срок для раздела совместно нажитого имущества. Соответственно, истец фактически не пользовалась совместно нажитым имуществом, после расторжения брака, не проживала в нем, этот сток исковой давности необходимо считать с момента расторжения брака, поскольку ни каких оснований полагать, что она является совладелицей, этого имущества у истца не было. Кроме того, просила обратить внимание суд, что право собственности на этот жилой дом, было зарегистрировано за ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, когда брак был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ. Так же необходимо понимать, что объект незавершенного строительства готовностью 48%, где нет практически ничего, даже нет комнат на техническом плане, и жилой дом на который потом было зарегистрировано право ФИО13, который уже не находился в браке, и самостоятельно его достраивал, это разные объекты недвижимости с точки зрения гражданского права, поскольку в силу статьи 130 ГК РФ, к объектам недвижимости относят здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, поэтому, это несколько иной объект, нежели, что супруги когда-то приобрели в браке. Кроме того, считает, что если иск будет удовлетворен, будут нарушены права и интересы несовершеннолетних детей, поскольку по результатам вступления в наследство у них выявилось 4 наследника, из них двое это несовершеннолетние дети. Признание иска приведет к уменьшению доли детей, практически вдвое, считает, что заявляя данный иск, истец, злоупотребляет своим правом, поэтому в соответствии со статьей 38 СК РФ, ст. 200 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме. Истец после расторжения брака, данным имуществом не пользовалась, поэтому просит применить сроки исковой давности, предусмотренные законодательством. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от права собственности на спорный жилой дом. Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Также пояснила, что согласно позиции ВС РФ, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. В нашем случае супруги сообща, не пользовались совместно нажитым имуществом, поэтому срок исковой давности необходимо считать с момента расторжения брака. Отказ от права был заявлен истцом лично, в пояснениях истец подтвердила, что с момента расторжения брага спорным имуществом она не владела.

В судебном заседании ответчик ФИО21, поддержала мнение своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора органа опеки и попечительства администрации Грачевского муниципального округа <адрес>ФИО12 (доверенность), просила вынести решение на усмотрение суда, однако учесть интересы детей.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из оглашенного заявления ответчика следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО14 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо, не завяливающее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО15 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим. Согласно поступившего в суд заявления от нотариуса ФИО15, просил рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, иисследовавматериалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО16 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии жене - ФИО28, мужу - ФИО28.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17, в дальнейшем «Продавец» и ФИО7, в дальнейшем «Покупатель», заключили договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:07:050218:0141, площадью 1500 кв.м. (земли населенных пунктов) с возведенными на нем незавершённым строительством жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО13 и ФИО1 расторгнут. Из данного решения также следует, что спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью не имеется.

Из свидетельства о расторжении брака I-ДН № следует, что брак между ФИО13 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ году.

Из копии свидетельства о заключении брака I-ДН № следует, что ФИО7 и ФИО18, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО28, жене - ФИО28.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 176,20 кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, насследникам по закону сыну ФИО6, сыну ФИО5, дочери ФИО3 и супруге ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, каждому.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, отказывается от дома находящегося по в <адрес>, имущества находящегося в этом доме и на участке, а также от стройматериалов, то есть леса и инструментов, электроинструмента находящегося по адресу: <адрес>.

Также, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (личное имущество ФИО7), было подарено бывшей супруги, то есть истцу по делу.

Кроме того, при жизни ФИО7, истица ни каких требований по разделу спорного имущества не заявляла, что ею и не оспаривается, спорным имуществом не владела. Согласно копии домовой книги в указанном жилом доме никогда прописана не была.

Установленные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что фактически между умершим ФИО13 и бывшей супругой ФИО1 произошел раздел совместно нажитого имущества, путем составления расписки, заключением договора дарения. Все документы составлены в 2009 году.

Более того, расписка об отказе от спорного имущества составлена ДД.ММ.ГГГГ, а решение мирового судьи, которым брак между ФИО13 и ФИО1 расторгнут и в нем указано, что спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не имеется, ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, в своем временном промежутке, также подтверждают факт раздела совместного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ, действующей в период составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Таким образом, форма составления указанной расписки (простая письменная) не нарушена и соответствовала действующему на тот момент законодательству.

Обязательное заключение соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, в нотариально удостоверенной форме было введено в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ.

Таким образом, доводы представителя истца, о ничтожности указанной расписки не могут быть приняты судом. Кроме того факт её составления истец не оспаривает и подтверждает.

Также суд считает, что истица злоупотребляет своим право, все действия по разделу имущества, предприняла уже после смерти ФИО7, при чем и в нарушение интересов совместных с ФИО13 детей, а также несовершеннолетнего ребенка от второго брака.

Кроме того, суд принимает во внимание и заявление о применении последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено выше, истец не пользовалась совместным спорным имуществом (в частности незавершенным строительством объектом, как и земельным участком под ним) после расторжения брака. Истица никогда не была прописана в спорном жилом доме, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о продолжении совместного владения спорным имуществом, суду не представила. После регистрации прав за ФИО13, уже на введенный в эксплуатацию жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав (что и могло свидетельствовать о нарушении её права), при его жизни, истица ни каких действий по разделу спорного имущества не предпринимала. То есть срок исковой давности, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно пропущен. Заявления о восстановлении срока от истца и его представителя не поступали.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца о том, что если с течением времени недвижимое имущество достраивается, само содержание права собственности на данный объект не меняется и по прежнему остается совместно нажитым имуществом супругов, не могут быть приняты судом во внимание.

Также, суд не может принять заявление ФИО5 о признании исковых требований ФИО1, поскольку в данном случае оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, проведенная по делу судебная экспертиза №-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет никакого существенного значения для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>