Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Чистая машина», ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указав, что 24.10.2017 г. Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-5052/2017 принято решение о расторжении договоров участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, с ответчика ООО «Чистая машина» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 7 360 000 руб., а также приняты меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия в Управлении Росреестра по Кировской области. В течение судебного процесса ООО «Чистая машина» было подано заявление о добровольной ликвидации. Определением от 01.09.2017 г. судом наложен запрет на регистрационные действия в ИФНС № 14. {Дата изъята} в присутствии ликвидатора ООО «Чистая машина» ФИО6 исполнительный лист вручен учредителю ООО «Чистая машина» директору ООО «Землеустроительное бюро» ФИО7, которые в свою очередь предложили в счет погашения долга 2 бокса {Номер изъят} и {Номер изъят} стороны подписали мировое соглашение. ФИО3 отменила обеспечительные меры. В дальнейшем ФИО6 на утверждение мирового соглашения не явился, на телефонные звонки не отвечал, по юридическому адресу организации не находился. 31.05.2019 г. на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова наложен запрет Управлению Росреестра по Кировской области совершать действия, направленные на регистрацию перехода права на вышеуказанные гаражные боксы по адресу: {Адрес изъят} В {Дата изъята} истец обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Кирова на предмет бездействий руководства ООО «Чистая машина». В ходе проверки было установлено, что в {Дата изъята} гаражные боксы {Номер изъят} переданы в собственность близким родственникам ФИО6 по результатам аукциона проведенного ООО «Землеустроительное бюро» Ранее, в марте продан бокс {Номер изъят}, материалы проверки переданы в УМВД по г. Кирову для проведения доследственной проверки. {Дата изъята} СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело {Номер изъят} в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201. УК РФ. Так же по данным проверки установлено, что определение о запрете Управлению Росреестра по Кировской области совершать направленные на регистрацию перехода права на гаражные боксы. {Номер изъят} пo адресу: {Адрес изъят} поступило в Управление только {Дата изъята}. {Дата изъята} на государственную регистрацию перехода права поступили заявления на гаражные боксы {Номер изъят} ООО «Чистая машина» и ФИО4, на гаражные боксы {Номер изъят} ООО «Чистая машина» и ФИО5 Переходы прав собственности зарегистрированы {Дата изъята}. Осуществление государственной регистрации перехода права собственности при наличии запрета совершения регистрационных действии стало, по мнению Управления, следствием разночтения адресов объектов, поименованных в определении Ленинского районного суда города Кирова от 31.05.2019, и адресов гаражных боксов, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Согласно определению суда, адрес объектов указан: {Адрес изъят}, что и было внесено в книгу учета арестов и запрещений (составляющая часть ЕГРН). На момент обращения с данным исковым заявлением собственником спорных гаражных боксов является ФИО4 на основании заключенных с ООО «Чистая машина» договоров купли-продажи объектов от {Дата изъята}{Дата изъята} зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Ленинского районного суда от {Дата изъята}. Истец считает, что наличие уголовного дела является бесспорным доказательством злостного уклонения от исполнения решения Ленинского суда от {Дата изъята}, спорные сделки совершены С-ными по предварительному сговору. Истец просит обратить взыскание на гаражные боксы {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену согласно кадастровой стоимости.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Землеустроительное бюро».

В судебном заседании представитель истца по доверенности и третье лицо ФИО1 поддержал изложенное в иске, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Чистая машина», ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал изложенное в письменных возражениях и дополнениях к ним. Указав, что ФИО4 и ФИО5, являясь покупателями спорного имущества, не знали о наложенных определением суда обеспечительных мерах. По ошибке Управления Росреестра по Кировской области наложенный судом арест исполнен не своевременно. Предыдущий собственник не сообщал покупателям сведений о том, что имеются ограничения и обременения в отношении приобретаемых боксов. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками гаражных боксов по результатам проведенных торгов, которые не оспорены. ООО «Чистая машина» проходит процедуру добровольной ликвидации, требования как кредитора истцом не заявлялись. Доказательств того, что установленная кадастровая стоимость гаражных боксов соответствует рыночной стоимости, истцом не представлено. В иске просит отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Землеустроительное бюро» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

{Дата изъята} между ООО «Чистая машина» (Заемщик) и ФИО5 (Займодавец) был заключен договор целевого займа № 2, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежные средства в установленные договором сроки.

Пунктом 1.3 Договора целевого займа № 2 определено, что сумма займа является целевой и денежные средства должны быть использованы заемщиком на строительство гаражных боксов по адресу: {Адрес изъят}, в пределах территории участка с кадастровым номером {Номер изъят}

Свои обязательства по договору № 2 от {Дата изъята} ФИО5 исполнены надлежащим образом, заемные денежные средства были переданы ООО «Чистая машина», что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 500 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 500 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 500 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 500 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 250 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 196 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 305 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 120 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 144 000 руб.

{Дата изъята} между ООО «Чистая машина» (заказчик) и ООО «Агропром» (подрядчик) был заключен договор подряда {Номер изъят} на строительство зданий гаражей боксового типа по {Адрес изъят}, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить новое строительство 36 гаражных боксов на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} в соответствии с разрешением на строительство {Номер изъят} от {Дата изъята} и построить по заданию заказчика объект: «здания гаражей боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта по {Адрес изъят}», а заказчик в свою очередь обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести расчет с подрядчиком, в порядке и на условиях настоящего договора.

{Дата изъята} между ФИО4 (займодавец) и ООО «Агропром» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный займ в размере 2 001 000 руб. в течение 12 месяцев по частям, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее {Дата изъята}

Пунктом 2.2 договора займа от {Дата изъята} предусмотрен возврат суммы займа по частям (в рассрочку).

Внесение ФИО4 денежных средств в общей сумме 2 001 000 руб. в кассу ООО «Агропром» по вышеуказанному договору займа подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «Чистая машина» (сторона 1), ООО «Агропром» (сторона 2) и ФИО4 (сторона 3) заключен договор об уступке прав требования долга {Номер изъят}, по условиям которого сторона 2 передает стороне 3 право требования долга в сумме 2 001 000 руб. со стороны 1 по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} на строительство зданий гаражей боксового типа по {Адрес изъят}. Сторона 3 засчитывает стороне 2 2 001 000 руб. в счет оплаты займа по договору беспроцентного займа от {Дата изъята}, сторона 2 засчитывает стороне 1 2 001 000 руб. в счет оплаты стоимости строительства по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} на строительство зданий гаражей боксового типа по {Адрес изъят}.

{Дата изъята} согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чистая машина» (ОГРН <***>) внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, руководителем ликвидационной комиссии (ликвидатором) утвержден ФИО6

Информация о ликвидации ООО «Чистая машина» размещена в специализированном издании «Вестник государственной регистрации» {Номер изъят} (634) от {Дата изъята}

{Дата изъята} ФИО4 и ФИО5 обратились к ликвидатору ООО «Чистая машина» с заявлением о включении с реестр кредиторов по договору беспроцентного займа от {Дата изъята} и договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} соответственно.

24.10.2017 г. Ленинским районный судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-5052/2017 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, договоры участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} расторгнуты, с ООО «Чистая машина» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договорам участия в долевом строительстве в сумме 5 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 500 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 500 000 руб., а всего 7 360 000 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-5052/2017 вступило в законную силу 28.11.2017 г.

На принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Кирова от 24.10.2017 г. ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}, который {Дата изъята} был получен в дело ООО «Чистая машина» директором ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро».

{Дата изъята} определением Ленинского районного суда г. Кирова по ходатайству представителя заявителя ФИО3 – ФИО1 об обеспечении исполнения вышеуказанного решения суда, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области совершать действия, направленные на регистрацию перехода собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, под {Номер изъят}.

{Дата изъята} в соответствии с протоколом аукциона {Номер изъят} решением аукционной комиссии единственному заявителю и участнику аукциона на лот {Номер изъят} (спорный гаражный бокс {Номер изъят}) и лот {Номер изъят} (спорный гаражный бокс {Номер изъят}) ФИО4 было предложено приобрести данные лоты по начальной (минимальной) стоимости: лот {Номер изъят} – 823 400 руб. и лот {Номер изъят} – 839 500 руб. ФИО4 была согласна с итоговым решением аукционной комиссии о приобретении лотов {Номер изъят} и {Номер изъят} по указанной стоимости.

Решение аукционной комиссии единственному заявителю и участнику аукциона на лот {Номер изъят} (спорный гаражный бокс {Номер изъят}) и лот {Номер изъят} (спорный гаражный бокс {Номер изъят}) ФИО5 было предложено приобрести данные лоты по начальной (минимальной) стоимости: лот {Номер изъят} – 857 900 руб. и лот {Номер изъят} – 853 300 руб. ФИО5 была согласна с итоговым решением аукционной комиссии о приобретении лотов {Номер изъят} и {Номер изъят} по указанной стоимости.

Извещение о проведении аукциона {Номер изъят} по заказу ООО «Землеустроительное бюро» с указанием необходимой информации было размещено в газете «Кировская правда».

{Дата изъята} между ООО «Чистая машина» (сторона 1) и ФИО4 (сторона 2) составлен и подписан акт зачета взаимных требований, из которого следует, что сторона – 2 по договору купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята} имеет задолженность в размере 1 662 900 руб. перед стороной 1. Сторона – 1 по договору {Номер изъят} строительного подряда от {Дата изъята}, договору уступки (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята} в совокупности имеет остаток задолженности в размере 2 000 568,75 руб. перед стороной – 2.

Согласно п. 3 акта, стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным обязательствам в сумме 1 662 900 руб.

В силу п. 4 акта, стороны признают, что задолженность стороны 2 перед стороной 1 после проведения настоящего зачета взаимных требований погашена полностью.

В соответствии с п. 5 акта, стороны признают, что задолженность стороны 1 перед стороной 2 после проведения настоящего зачета взаимных требований составляет 337 668,75 руб.

{Дата изъята} между ООО «Чистая машина» (сторона 1) и ФИО4 (сторона 2) составлен и подписан акт зачета взаимных требований, из которого следует, что сторона 2 по договору купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята} имеет задолженность в размере 1 711 200 руб. перед стороной 1. Сторона 1 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} имеет согласованный по акту сверки {Номер изъят} от {Дата изъята} остаток задолженности в размере 1 784 534 руб. перед стороной 2.

Согласно п. 3 акта, стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным обязательствам в сумме 1 711 200 руб.

В соответствии с п. 5 акта, стороны признают, что задолженность стороны 1 перед стороной 2 после проведения настоящего зачета взаимных требований составляет 65 534 руб.

{Дата изъята} между ООО «Чистая машина» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят}, предметом которого являлись обязательства продавца передать в собственность покупателя, а покупателя принять и оплатить в порядке, размеры и сроки, установленные договором, недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}, принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от {Дата изъята}{Номер изъят}, запись в Едином государственном реестре недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята} и оценивается сторонами в 823 400 руб.; помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 36,5, принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от {Дата изъята}{Номер изъят}, запись в Едином государственном реестре недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята} и оценивается сторонами в 839 500 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи № 1, на момент подписания настоящего договора указанные объекты никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не заложены, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не переданы, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, не изъяты из оборота.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи № 1 установлена цена объекта в размере 1 662 900 руб.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи № 1 предусмотрено, что объекты передаются продавцом покупателю в момент подписания настоящего договора, который одновременно является передаточным актом.

{Дата изъята} между ООО «Чистая машина» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят}, предметом которого являются обязательства продавца передать в собственность покупателя, а покупателя принять и оплатить в порядке, размеры и сроки, установленные договором, недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят}, площадь 37,3, принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от {Дата изъята}{Номер изъят}, запись в Едином государственном реестре недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята} и оценивается сторонами в 857 900 руб.; помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}, бокс 30, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 37,1, принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от {Дата изъята}{Номер изъят}, запись в Едином государственном реестре недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята} и оценивается сторонами в 853 300 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи № 2, на момент подписания настоящего договора указанные объекты никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не заложены, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не переданы, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, не изъяты из оборота.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи № 2 установлена цена объекта в размере 1 711 200 руб.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи № 2 предусмотрено, что объекты передаются продавцом покупателю в момент подписания настоящего договора, который одновременно является передаточным актом.

{Дата изъята} вышеуказанные договоры купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}{Номер изъят} и {Номер изъят} зарегистрированы Управлением Росреестра по Кировской области в установленном законом порядке (№ № регистрации {Номер изъят}, {Номер изъят}).

{Дата изъята} старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело {Номер изъят} в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Согласно постановлению в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО6, являясь председателем ликвидационной комиссии ООО «Чистая Машина», используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Чистая Машина» и кредиторов Общества – ФИО3 и Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и для других лиц, заключил со ФИО5 договоры купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому последней были переданы в собственность четыре гаражных бокса. При этом мер по оплату договоров предпринято не было.

31.10.2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принятии обеспечительных мер в отношении спорных гаражных боксов на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 31.05.2019 г.

Рассматривая заявленные требования, суд находит их подлежащими отклонению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

При этом, согласно разъяснениям, данных в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уполномоченным лицом на внесение в реестр сведений, в том числе об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, являются территориальные органы Росреестра, в данном случае – Управление Росреестра по Кировской области.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что сделка, заключенная с нарушением запрета наложенного судом, является действительной, права кредитора могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Как следует из материала дела запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных гаражных боксов был зарегистрирован в Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}, то есть после совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества спорных гаражных боксов ({Дата изъята}) и регистрации перехода права собственности на имущество ({Дата изъята}).

При этом в выписках из ЕГРН в отношении спорных гаражных боксов на дату {Дата изъята} сведения о наложении обеспечительных мер по судебному акту, отсутствуют.

В выписках из ЕГРН от {Дата изъята} собственником гаражных боксов {Номер изъят} и {Номер изъят} указана ФИО4, собственником гаражных боксов {Номер изъят} и {Номер изъят} указана ФИО5, информации об обеспечительных мерах по судебным актам выписка также не содержит.

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в общедоступном источнике сведений о наличии арестов и запретов в отношении недвижимого имущества, каковым является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), отсутствовали сведения о наличии каких-либо обеспечительных мер в отношении спорных объектов недвижимости.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что в отсутствии соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости на момент совершения спорной сделки, ответчики знали или могли узнать о наличии запрета на отчуждение имущества, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Ссылки истца на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО6 юридического значения для рассмотрения заявленного спора не имеют, поскольку к предмету доказывания по ст. 174.1. ГК РФ не относятся. Более того, в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеет только приговор суда вступивший в законную силу. В материалах настоящего гражданского дела такого документа не имеется. Принятие судебного акта по иску ФИО3 не означает, что приобретатель является недобросовестным.

Кроме того, в установленные законом сроки для предоставления сведений о кредиторах и до создания промежуточного ликвидационного баланса, ФИО3 к ликвидатору ООО «Чистая машина» о включении в реестр кредиторов не обращалась. В установленном порядке сделки по купле-продаже спорных объектов недвижимости, не оспорены, недействительными не признаны.

Процедура ликвидации должника влечет окончание исполнительных производств и возможность возбуждения новых. Указанное исключает возможность удовлетворения требований истца о реализации имущества с публичных торгов. Так же истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии кадастровой стоимости спорного имущества рыночной оценке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания гаражные боксы {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу {Адрес изъят}, и отклонении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к ООО «Чистая машина», ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на гаражные боксы {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, {Номер изъят} кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной цены согласно кадастровой стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года

Судья Волкоморова Е.А.