Гражданский кодекс часть 1

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, на основании договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 66500 руб., предусмотренный договором кредитной карты, 05.09.2019г. между ОАО «ОТП Банк» и ООО – «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе права требования по договору заключенному с ответчиком, (дата) между ООО – «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), в том числе права требования по договору заключенному с ответчиком. (дата) Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты. «13» октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет 171249,19 руб., из которой: основной долг - 65816,49 руб., проценты 104517,70 руб., прочая задолженность 915 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых начиная с (дата) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была своевременно и надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ одним из основных средств доказывания в гражданском процессе являются письменные доказательства, т.е. документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. При этом в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что предопределяет особую значимость вопроса о правильном заверении копий документов для предоставления суду в качестве доказательств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 6900 руб., на срок 12месяцев, на покупку товара.

Однако, истцом не представлен договор о выпуске и обслуживанию банковской карты № от 06.02.2013г., по которому он просит взыскать задолженность, не представлено заявление-оферта к кредитному договору, доказательства акцепта (извещения об акцепте) оферты, уведомление об установлении лимита кредита, не представлены доказательства предоставления денежных средств, а также не представлены доказательства выпуска кредитной карты на имя ФИО1 и перечисления на счет карты кредитных денежных средств, являющимися обязательными условиями договора.

Информационное письмо на которое ссылается истец, о том, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи» оригиналом досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского договора, не является доказательством договор о выпуске и обслуживанию банковской карты № от 06.02.2013г., поскольку другими материалами дела кроме данного письма это обстоятельство не подтверждается.

Из представленной копии кредитного договор № от (дата), не возможно установить, что ответчик также заключил договор о выпуске и обслуживанию банковской карты №, поскольку копия заявление на получение потребительского кредита предоставлена в плохом не читаемом качестве.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из основных принципов гражданского процесса является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Каждая сторона, как установлено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет право представлять суду доказательства и обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать заключение кредитного договора, задолженности по договору, возлагается именно на истца. Истец обязан был доказать факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях путем составления письменного документа, а также факт исполнения своих обязанностей по договору путем передачи суммы кредита заемщику.

Однако, какие либо доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно, о взыскании задолженности с ответчика по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № от 06.02.2013г. в размере 171249,19, а так же письменных доказательств заключения с ответчиком указанного договора о карте, истцом не представлено. Так же как и не представлено доказательств, образования задолженности по представленному кредитному договору № от (дата).

При таких обстоятельствах, суд признает, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора о карте с ФИО1 на условиях, изложенных в исковом заявлении, а также доказательств, подтверждающих факт выдачи денежных средств ответчику. Представленный расчет не могут являться допустимыми доказательствами, при отсутствии самого договора, доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств ответчику. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № от 06.02.2013г..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № от 06.02.2013г – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Председательствующий Л.Н.Зенкова