Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроваткиной Е. С.,

с участием истцов Перча Н. В., Потехиной Е. В., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перча Н.В., Потехиной Е.В. к ООО «СК Партнер» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании п.2.6 Договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, заключенного между ООО «СК Партнер» и Перчем Н. В., а также Договоров участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, заключенных между ООО «СК Партнер» и Потехиной Е. В., недействительными в той части, в какой они не допускают уменьшение цены договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства меньше его проектной площади с разницей не более 3%. Взыскании с ООО «СК Партнер» в пользу Перча Н. В. - 421 253 руб. 41 коп., в том числе: имущественный ущерб в общем размере 98 235 руб. 61 коп. (61 235 руб. 61 коп. + 37 000 руб.); неустойку в размере 177 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф, почтовые расходы в размере 840 руб. 68 коп. Взыскании с ООО «СК Партнер» в пользу Потехиной Е. В. - 23 639 руб. 43 коп., в том числе: имущественный ущерб в общем размере 4 759 руб. 62 коп. (1 384 руб. 62 коп. + 900 руб. + 1 500 руб. + 975 руб.); неустойку в размере 9 000 руб. (4 320 руб. + 4 680 руб.); компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (1 000 руб. + 1 000 руб.); штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Перч Н. В. является собственником , приобретенной у ответчика на основании Договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР. В соответствии с п.1.4 Договора общая площадь квартиры составляет 93,51 м2. Согласно п.2.2 Договора цена 1 м2 общей площади квартиры составляет 38 034 руб. 54 коп. Акт приема-передачи вышеуказанного объекта долевого строительства был подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу п.1 Акта и раздела 1 Выписки общая площадь квартиры составляет 91,90 м2. Таким образом, уменьшение общей площади квартиры на 1,61 м2 = 93,51 м2 - 91,90 м2 должно влечь уменьшение общей цены договора на 61 235 руб. 61 коп. (38 034 руб. 54 коп. * 1,61 м2).

В период передачи застройщиком объектов долевого строительства их участникам имело место затопление водой подвального помещения вышеуказанного дома, причины которого не установлены, а последствия полностью не устранены застройщиком до настоящего времени. Помимо этого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было установлено, что до окончания отопительного сезона в г.Ярославле застройщик самовольно отключил отопление в подъезде и квартире. Отсутствие отопления в затопленном доме привело к ухудшению качества переданного истцу объекта долевого строительства, что выразилось в причинении имущественного ущерба в виде снижения стоимости вышеуказанной квартиры на 1%, что составляет сумму в размере 37 000 руб. = 3 700 000 руб. : 100% * 1%, где 3 700 000 руб. — стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п.2.1 Договора.

В соответствии с п.п.7.1 и 7.2 Договора застройщик обязан уплатить неустойку (пени) за нарушение предусмотренного п.1.5 Договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая должна была состояться не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно (144 дня) размер подлежащей уплате неустойки составляет 177 600 руб.

Потехина Е. В. является собственником хозяйственного блока НОМЕР в , приобретенного у Ответчика на основании Договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № С/36/09.

В соответствии с п. 1.4 Договора общая площадь хозяйственного блока составляет 3.25 м2. Согласно п.2.2 Договора цена 1 м2 общей площади хозяйственного блока составляет 27 692 руб. 30 коп. Акт приема-передачи вышеуказанного объекта долевого строительства был подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу п.1 Акта и раздела 1 Выписки общая площадь хозяйственного блока составляет 3,2 м2. Таким образом, уменьшение общей площади хозяйственного блока на 0,05 м2 = 3.25 м2 - 3.2 м2 должно влечь уменьшение общей цены договора на 1 384 руб. 62 коп. = 27 692 руб. 30 коп. * 0,05 м2.

Отсутствие отопления в затопленном доме привело к ухудшению качества переданного истцу объекта долевого строительства, что выразилось в причинении истцу имущественного ущерба в виде снижения стоимости вышеуказанного хозяйственного блока на 1%. что составляет сумму в размере 900 руб. = 90 000 рублей : 100% * 1%, где 90000 руб. - стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п.2.1 Договора.

В соответствии с п.п.7.1 и 7.2 Договора застройщик обязан уплатить истцу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного п. 1.5 Договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которое должно было состояться не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно (144 дня) размер подлежащей уплате неустойки составляет 4 320 руб.

Потехина Е. В. является собственником хозяйственного блока НОМЕР в , приобретенного у ответчика на основании Договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР.

В соответствии с п.1.4 Договора общая площадь хозяйственного блока составляет 3.25 м2. Согласно п.2.2 Договора цена 1 м2 общей площади хозяйственного блока составляет 30 000 руб. Акт приема-передачи вышеуказанного объекта долевого строительства был подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу п.1Акта и раздела 1 Выписки общая площадь хозяйственного блока составляет 3,2 м2. Таким образом, уменьшение общей площади хозяйственного блока на 0,05 м2 = 3,25 м2-3,2 м2 должно влечь уменьшение общей цены договора на 1500 руб.

Отсутствие отопления в затопленном доме привело к ухудшению качества переданного истцу объекта долевого строительства, что выразилось в причинении истцу имущественного ущерба в виде снижения стоимости вышеуказанного хозяйственного блока на 1%, что составляет сумму в размере 975 руб. = 97 500 рублей : 100%*1%.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 не признала заявленные исковые требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК Партнер» (застройщик) и истцом Перч Н. В. заключен договор участия в долевом строительстве №НОМЕРдалее - Договор). Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира на 6 этаже общей площадью 93,51 кв.м строительный номер , расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу (л.д. 9-16).

Исходя из условий 1.5 Договора срок передачи объекта недвижимости по договору не должен превышать – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Квартира передана ответчиком истцу Перчу Н. В. по акту приема-передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно (144 дня) в размере 177 600 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК Партнер» (застройщик) и истцом Потехиной Е. В. заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР. Объектом долевого строительства по договору является хозяйственный блок НОМЕР в (л.д. 22 – 28).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами подписан акт приема-передачи хозяйственного блока НОМЕР (л.д. 29).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК Партнер» (застройщик) и истцом Потехиной Е. В. заключен договор участия в долевом строительстве №С/36/10. Объектом долевого строительства по договору является хозяйственный блок НОМЕР в (л.д. 33 – 39).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами подписан акт приема-передачи хозяйственного блока НОМЕР (л.д. 29).

В соответствии с п.п.7.1 и 7.2 Договора застройщик обязан уплатить истцу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного п. 1.5 Договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которое должно было состояться не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно (144 дня) размер неустойки составляет 4680 руб.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 приведенного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года № 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашений об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объектов долевого строительства, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд считает, что заявленная истцом Перч Н. В. неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению до 120000 руб.

По требованиям истца Потехиной Е. В. с учетом периода нарушения сроков передачи хозяйственных блоков и размера заявленной неустойки, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца Потехиной Е. В. неустойку в размере 9000 руб.

Согласно п. 2.6 договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР заключенного между ООО «СК Партнер» и Перчем Н. В., а также Договоров участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, заключенных между ООО «СК Партнер» и Потехиной Е. В., если после проведения государственного кадастрового учета объекта долевого строительства и уточнения площади, разница между проектной площадью (без учета площади лоджии) и фактической площадью объекта долевого строительства составит более 3 %, цена договора подлежит изменению путем увеличения (в случае, если фактическая площадь превышает проектную площадь) или уменьшения (в случае, если фактическая площадь меньше проектной площади) цены договора на процент отклонения, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п.1.4 Договора общая площадь квартиры составляет 93,51 м2. Акт приема-передачи вышеуказанного объекта долевого строительства был подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу п.1 Акта и раздела 1 Выписки общая площадь квартиры составляет 91,90 м2. Уменьшение общей площади квартиры составляет 1,61 м2.

В соответствии с п. 1.4 Договора общая площадь хозяйственного блока НОМЕР составляет 3.25 м2. Акт приема-передачи вышеуказанного объекта долевого строительства был подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу п.1 Акта и раздела 1 Выписки общая площадь хозяйственного блока составляет 3,2 м2. Уменьшение общей площади хозяйственного блока составляет 0,05 м2.

В соответствии с п.1.4 Договора общая площадь хозяйственного блока НОМЕР составляет 3.25 м2. Акт приема-передачи вышеуказанного объекта долевого строительства был подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу п.1Акта и раздела 1 Выписки общая площадь хозяйственного блока составляет 3,2 м2. Уменьшение общей площади хозяйственного блока составляет 0,05 м2.

Судом установлено, что истцы приобретали не готовое жилое помещение и хозяйственные блоки, физические параметры которых возможно определить в момент покупки. Истцы участвовала в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения права собственности на квартиру и хозяйственные блоки, которые будет создана в будущем.

Технология строительства допускает наличие строительных погрешностей, в связи с чем общая проектная площадь жилого помещения (квартиры) и хозяйственных блоков может отличаться от фактической площади, фактическая площадь объекта долевого строительства, как и жилого помещения, на момент передачи участнику долевого строительства может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону.

В договорах участия в долевом строительстве в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определение объекта долевого строительства осуществлялось в соответствии с проектной документацией. Другого способа определения будущих физических параметров объекта долевого строительства Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не допускает. Вместе с тем, указанное ожидание возможного отличия площади следует из п. 2.6 договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, заключенного между ООО «СК Партнер» и Перчем Н. В., а также Договоров участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, заключенных между ООО «СК Партнер» и Потехиной Е. В., возможность такого отличия стороны была согласована.

Заявляя исковые требования, истцы указали на то, что условие пункта 2.6 договоров в части, в какой они не допускают уменьшение цены договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства меньше его проектной площади с разницей не более 3%, ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При подписании договоров участия в долевом строительстве истцы приняли условие пункта 2.6 договора, согласовав стоимость объекта долевого строительства в твердой цене, отсутствие оснований для изменения цены в случае различия проектной и фактической площади, что соответствует статье 421 ГК РФ о свободе договора.

Суд приходит выводу о том, что положения законодательства о защите прав потребителей пунктом 2.6 договора нарушены не были, действующему законодательству данный пункт не противоречит.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, выразившегося в причинении имущественного ущерба в виде снижения стоимости вышеуказанной квартиры и хозяйственных блоков на 1% в связи с тем, что период передачи застройщиком объектов долевого строительства их участникам имело место затопление водой подвального помещения вышеуказанного дома, причины которого не установлены, а последствия полностью не устранены застройщиком до настоящего времени. Помимо этого 28 апреля 2021 года истцом было установлено, что до окончания отопительного сезона в г.Ярославле застройщик самовольно отключил отопление в подъезде и квартире. Отсутствие отопления в затопленном доме привело к ухудшению качества переданного истцу объекта долевого строительства.

Истцами представлена видозапись съемки подвального помещения и акт управляющей компании ООО «УК Авангард» (л.д. 52) в подтверждение доводов о затоплении подвального помещения дома.

В силу правил частей 1, 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) вышеуказанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, право требовать соразмерного уменьшения цены договора возникает у участника долевого строительства в случае, когда отступление застройщика от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, или к иным недостаткам, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

Сведений об отсутствии отопления в квартире истцов, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен судом, требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащую взысканию в пользу истца Перча Н. В. в размере 3 000 руб., в пользу истца Потехиной Е. В. в размере 1000 руб., во взыскании остальной суммы заявленной истцами компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Истцами направлялась ответчику претензию с требованием о выплате неустойки. С учетом взысканной судом в пользу истца Перча Н. В. неустойки в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., сумма штрафа составит 61500 руб.

Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа, взыскиваемого в пользу истца Перча Н. В. до 45000 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца Потехиной Е. В., суд не находит и взыскивает с ООО «СК Партнер» в пользу Потехиной Е. В. штраф в размере 5000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требования с ответчика в пользу истца Перча Н. В. подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 840 руб. 68 коп., которые являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080 руб.

По смыслу статей 203, 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в п. 1 постановлено: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд предоставляет ООО «СК Партнер» отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Партнер» в пользу Перча Н.В. неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 45000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «СК Партнер» в пользу Потехиной Е.В. неустойку в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК Партнер» в бюджет государственную пошлину в размере 4080 руб.

Предоставить ООО «СК Партнер» отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова