Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признание права собственности в порядке наследования по закону, 3-е лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признание права собственности в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что квартира, площадью 44,9 кв.м., кадастровый , расположенная по адресу: р.п.5-Донецкий , числится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности подтверждается Договором купли-продажи квартиры от 14.06.2000 года. 19.11.2009 года ФИО2 умерла. Единственными наследниками являлись её дети: ФИО3 и ФИО1, которые не оформили свои наследственные права путём обращения к нотариусу. Однако, ФИО3 на момент смерти матери, был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по адресу: фактически вступил в наследство, принял меры по сохранению наследственного имущества. Истец вместе со своей супругой переехал жить в 2013 году в Курскую область. Так как ФИО3 болел, он часто приезжал к своему брату в Курскую область и за ним ухаживал истец. 16.03.2016 года ФИО3 умер, после чего открылось наследство в виде спорной квартиры. Единственным наследником по закону является его брат ФИО1, который свои наследственные права путём обращения к нотариусу не оформил. Похоронив своего брата в , который понёс расходы на организацию похорон брата, истец вернулся в р.п.Усть-Донецкий Ростовской области и фактически вступил в наследственные права. Истец принял меры по сохранению наследственного имущества. На основании изожженного истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.12.2021 года, и адвокат Енгибарян А.А., действующий на основании ордера от 112053 от 10.02.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же пояснили, что наследодатель ФИО3 был участником ликвидации ЧАЭС. После смерти матери он фактически вступил в наследственные права, так как был зарегистрирован и проживал с матерью по одному адресу. Принял меры по сохранности наследственного имущества. ФИО3 болел. Перед отъездом к своему брату в Курскую область, ФИО3 занял у ФИО5 денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп. ФИО3 умер в Курской области. Истец похоронил своего брата в за свой счёт. После похорон истец приехал в р.п.5-Донецкий и стал проживать по месту жительства наследодателя. оплатил долги по коммунальным платежам. Вернул долг Тельной И.И., который занимал его брат. Истец фактически вступил в наследственные права, принял все необходимые меры к сохранению имущества умершего брата.

Представитель ответчика Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По ходатайству представителей истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО7. суду пояснила, что она знает эту семью. ФИО2 мама истца. У истца был один родной брат ФИО3 После смерти матери в квартире проживал ФИО3 Примерно в 2015 году, точно не помнит, ФИО3 уехал к своему брату ФИО1 в Курск. Перед отъездом ФИО3 занял у её на дорогу 3 000 руб. 00 коп. В Курске ФИО3 умер. Его брат ФИО1 похоронил брата в Курске и через месяц или два месяца приехал в р.п.Усть-Донецкий и до настоящего времени он проживает в р.п.Усть-Донецкий. ФИО1 проживает в квартире где проживали его мама и брат. Истец сделал в квартире ремонт, поменял сантехнику, двери, вернул ей 3 000 руб. 00 коп., которые занимал ФИО3 Истец принял меры по сохранности имущества ФИО3

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она проживает по соседству с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Она знала их как соседей. ФИО3 был участником ликвидации последствий ЧАЭС, он был награжден. ФИО2 умерла, на день её смерти с ней проживал сын ФИО3, который организовал её похороны. После её смерти ФИО3 продолжал проживать в квартире. ФИО3 принял меры по сохранности имущества матери ФИО2 Потом ФИО3 уехал к своему брату ФИО1 в Курск. ФИО3 умер в г.Курск. Со слов ФИО1, она знает, что похороны брата организовал истец. ФИО1 приехал в р.п.Усть-Донецкий и стал проживать в квартире, где жили мама ФИО2 и брат ФИО3 Истец сохранил личные вещи брата, его медали.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 она знает давно. Его маму и брата знает, так как работала социальным работником. С ней по соседству проживали ФИО2,ФИО3 и ФИО1 После смерти матери в квартире проживал ФИО3 Потом ФИО3 уехал к своему брату ФИО1 В 2016 году ФИО1 вернулся в р.п.Усть-Донецкий. Он сказал, что похоронил брата ФИО3 Истец стал проживать в квартире, где проживали ФИО2 и ФИО3

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО8, мать – ФИО2, что подтверждается Свидетельством о рождении серии IV-АН от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается Свидетельством о смерти серии IV-АН от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО8, мать – ФИО2, что подтверждается Свидетельством о рождении серии от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Квартира, площадью 44,1 кв.м., расположенная по адресу: – принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.12.2021 года, Свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2000 года и Договором купли-продажи квартиры от 14.06.2000 года.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области от 25.01.2022 года усматривается, что согласно материалам наследственного дела заявление о фактическом принятии наследственного имущества после смерти ФИО2 сыном ФИО3 подало МО «Усть-Донецкого городского поселения» в лице Главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области. Заявлений об отказе от наследства не зарегистрировано.

Согласно материалам наследственного дела , из адресных справок усматривается, что ФИО2 и ФИО3, на день смерти ФИО2 были зарегистрированы по одному адресу: .

Из сообщения нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно материалам наследственного дела заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество после умершего ФИО3 подало МО «Усть-Донецкого городского поселения» в лице Главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области. Заявлений об отказе от наследства не зарегистрировано.

В судебном заседании свидетели ФИО5,ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт того, что ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом, после смерти брата ФИО3, поскольку принял меры по сохранению наследственного имущества, понёс расходы по содержанию наследственного имущества, следит за состоянием наследственного имущества, оплатил задолженность по коммунальным платежам, возвратил долг наследодателя перед ФИО5

Судом установлено, что ФИО1 не может установить необходимый юридический факт иным путём, кроме обращения в суд, установление данного факта необходимо для оформления наследства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом, после смерти брата ФИО3, поскольку вступил в наследственные права, принял меры по сохранению наследственного имущества.

ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Исковые требования ФИО1 к Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признание права собственности в порядке наследования по закону, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ССР - фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в .

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ССР - право собственности: на квартиру, площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян