Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2023 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Серовского городского округа, Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитету по управлению муниципальным имуществом» о возложении обязанности,

с участием представителя Серовского городского прокурора – помощника Серовского городского прокурора - Поповой Н.В., представителя ответчиков администрации Серовского городского округа, ООА СГО «КУМИ», а также третьего лица Муниципального образования Серовский городской округ – ФИО1, действующей на основании доверенностей, третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что Серовской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства о безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования (ВДГО). На территории Серовского городского округа АО «ГАЗЭКС» является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. Согласно информации АО «ГАЗЭКС», по состоянию на 20.09.2022 на территории Серовского городского округа расположен № газифицированный многоквартирный дом. Лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, с АО «ГАЗЭКС» не заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в следующих многоквартирных домах: <адрес>, <адрес>. (далее также - многоквартирные дома). О причинах не заключения указанных договоров АО «ГАЗЭКС» не известно. В соответствии с информацией территориального отдела контроля надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по состоянию на 22.09.2022 собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах выбран «непосредственный» способ управления. Многоквартирные дома являются газифицированными, в состав общего имущества многоквартирных домов входит ВДГО. Деятельность по управлению многоквартирными домами, которая должна быть направлена на создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан, собственники помещений должным образом не осуществляют, принятое ими решение о выборе способа управления многоквартирными домами «непосредственное управление» не было реализовано, так как большинство собственников не заключили договоры об оказании услуг и выполнении работ в целях надлежащего содержания систем ВДГО. 01.02.2022 Серовским городским прокурором Главе Серовского городского округа внесено представление, в котором потребовано провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО. В ответе на представление от 04.03.2022 прокурору сообщено, что в АО «ГАЗЭКС» направлено информационное письмо о необходимости доведения до собственников помещений информации о возможных последствиях в случае незаключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, а также подготовлена информация собственникам, что в случае незаключения названного договора органом местного самоуправления может быть проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в связи с нереализацией выбранного способа управления. О принятии указанных мер дополнительно сообщено в информации Главы Серовского городского округа от 29.09.2022. Однако по истечение 6 месяцев со дня дачи ответа на представление прокурора большинство собственников в многоквартирных домах с АО «ГАЗЭКС» не заключили договоры об оказании услуг и выполнении работ в целях надлежащего содержания систем ВДГО, а ответчиком открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не проведен. Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75. Согласно п.п. 2 п. 3 Порядка, конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, когда большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 2 п. 3 Порядка. Вместе с тем, в нарушение указанных нормативных требований до настоящего времени ответчиком не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>. В результате непроведения указанного конкурса длительное время нарушаются права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания и пребывания в помещениях многоквартирных домов, не обеспечивается безопасная эксплуатация ВДГО. Круг указанных граждан установить (индивидуализировать) невозможно. Это могут быть как собственники, наниматели жилых помещений в доме, члены их семей, так и иные постоянно и (или) временно проживающие и пребывающие в доме лица, то есть неопределенный круг лиц. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В исковом заявлении просит суд: Возложить на администрацию Серовского городского округа обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>

Определением Серовского районного суда от 16.11.2022 г. в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Муниципальное образование Серовский городской округ.

Определением Серовского районного суда от 21.12.2022г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»

Определением Серовского районного суда от 04.04.2023 г. в качестве третьих лиц не заявляющее самостоятельных требований к участию в деле привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО59, ФИО61, ФИО59, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, Асадов Рави ФИО73 оглы, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, фокеев Степан Сергеевич, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО28, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96,ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО105, ФИО98, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО134, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. исковое заявление поддержала в части, при этом пояснила что, по двум домам: <адрес><адрес> уже выбрана управляющая компания, а по дому <адрес> объявлен конкурс.

Представитель ответчика администрации Серовского городского округа – ФИО1, в судебном заседании выразила частичное не согласие с иском, представила письменный отзыв в котором указала о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Управдом». В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в спорных домах многоквартирного дома было исполнено обязательство по определению способа управления домом, а именно выбран способ управления - непосредственное управление. Данное решение принято на общем собрании собственников помещений МКД, о чём составлены протоколы общего собрания собственников (далее — протокол ОСС): <адрес> - протокол ОСС от 25.04.2022, также собственниками принято решение о заключении договора обслуживания общего имущества МКД с управляющей организацией ООО «ПРЕФЕКТУРА». На основании данного протокола ОСС Департаментом ГЖИ указанный дом исключён из перечня домов, которыми управляет ООО «Регион УК» (письмо прилагается).: Договоры на выполнение работ по техническому диагностированию, обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) данного дома заключены между ООО «ПРЕФЕКТУРА» и ООО «СЕРОВГРАД» от 01.09.2022. Данные договоры предоставлены в администрацию Серовского городского округа ООО «ПРЕФЕКТУРА» 24.10.2022; <адрес> - протокол ОСС от 03.06.2015; <адрес> - протокол ОСС от 06.03.2020; <адрес> - протокол ОСС от 04.06.2015; <адрес> - протокол ОСС от 04.08.2014; <адрес> - протокол ОСС от 20.09.2015; <адрес> — протокол ОСС от 26.12.2019; <адрес> — протокол ОСС от 22.08.2014; <адрес> — протокол ОСС от 22.09.2018; <адрес> — протокол ОСС от 29.09.2018.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, считали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Муниципальное образование Серовский городской округ, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47,, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО59, ФИО61, ФИО59, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, Асадов Рави ФИО73 оглы, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, фокеев Степан Сергеевич, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО28, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96,ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО105, ФИО98, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО134, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представители.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 27 п. 4, ст. 35 п. 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересы общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 2 и ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм (п. 1 ч. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно требованиям ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок и основания проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 6.02.2006 г. № 75.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 01 апреля 2015 обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В соответствии с ч.ч. 4, 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

При этом, в случаях, указанных в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирных домах: <адрес>. собственниками помещений выбран «непосредственный» способ управления.

Договоры с АО «ГАЗЭКС» в указанных многоквартирных домах не заключены.

Ответчиком открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не проведен.

Между тем, в судебном заседании представитель процессуального истца пояснил что, по двум домам: <адрес><адрес> уже выбрана управляющая компания, а по дому <адрес> объявлен конкурс.

Из Устава Серовского городского округа, следует, что в соответствии с Федеральным законодательством исполнение полномочий исполнительно - распорядительного органа городского округа города Серова, Серовского городского округа возлагается на администрацию Серовского городского округа (статья 27). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика провести мероприятия по проведению конкурса по выбору управляющей организации отнесена к безусловной компетенции администрации Серовского городского округа, нарушений прав граждан в области жилищных прав допущено быть не должно.

Таким образом, следует, что многоквартирными домами расположенными по адресам: <адрес>. никто не управляет, в силу чего у администрации Серовского городского округа возникла обязанность по контролю за выбором в указанном доме способа управления домом, и при наличии оснований провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, т.к. отсутствие управления в домах: <адрес> влечет бесконтрольное содержание систем внутридомового газового оборудования, что исключает создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения сохранности общего имущества дома.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п.19. ст.333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Серовского городского округа о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Серовского городского округа провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, распложенными по адресам:. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова