Гражданский кодекс часть 1

В марте 2016 года истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в виде стоимости ноутбука и денежных средств на общую сумму 15700 рублей и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику на ремонт ноутбук <данные изъяты> Вместо ремонта ноутбука ответчик предложил его продать за 10000 рублей. С согласия истца компьютер был продан за указанную сумму, о чем ответчик её уведомил. Далее ответчик предложил доплатить ему 5700 рублей для приобретения лучшего по техническим характеристикам ноутбука. Деньги истцом были переданы ответчику. А ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку, в которой собственноручно указал, что взял у истца ноутбук <данные изъяты> для продажи и покупки нового ноутбука, а также доплату в размере 5700 рублей, и обещал передать ей новый ноутбук не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени новый ноутбук не передан.

Представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик в зал судебных заседаний не явился и мнения по иску в суд не представил.

Рассмотрев дело, суд пришёл к выводу о том, что иск полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств рассмотренного дела, не оспоренных в установленном законом порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику на ремонт ноутбук <данные изъяты>. Вместо ремонта ноутбука ответчик предложил его продать за 10000 рублей. С согласия истца компьютер был продан за указанную сумму, о чем ответчик её уведомил. Далее ответчик предложил доплатить ему 5700 рублей для приобретения лучшего по техническим характеристикам ноутбука. Деньги истцом были переданы ответчику. А ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку, в которой собственноручно указал, что взял у истца ноутбук <данные изъяты> для продажи и покупки нового ноутбука, а также доплату в размере 5700 рублей, и обещал передать ей новый ноутбук не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени новый ноутбук не передан.

В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

Исходя из положений 1102 ГК РФ, получение ответчиком компьютера и денежной суммы, продажа компьютера и присвоение вырученных денежных средств истца, влечёт за собой неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 271, 307, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд заочно -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить и взыскать в её пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 15700 рублей и судебных расходов 8628 рублей, а всего 24328 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный Суд республики Крым, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Киселев Е. М.