Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Феодосии гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО3 о понуждении предоставления доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении предоставлении доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в адрес инспекции поступило обращение ФИО4 о незаконной реконструкции и перепланировке жилого помещения – квартиры <адрес>, собственником которого является ФИО3

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, в части установления факта законности проведения работ по перепланировке (переустройству) помещений квартиры, издан приказ № от 27 мая 2019 года.

28 мая 2019 года за исх. № 03-11/4945 в адрес ФИО3, совместно с актом проверки, направлено уведомление об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой выездной проверки.

30 мая 2019 года уведомление о проведении проверки и приказ на проведение проверки получены ФИО3 лично, о чем свидетельствует уведомление почты России с почтовым идентификатором 29500035549420.

После получения ФИО3 уведомления об обеспечении доступа, в адрес Инспекции поступила телефонограмма, поступившая от собственников <адрес> в которой сообщалось об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение.

По факту проверки сведений, изложенных в обращении о незаконной перепланировке, специалистами Инспекции проведена внеплановая выездная проверка, однако, собственником помещения ФИО3 доступ в жилое помещение предоставлен не был, п результатам проверки составлен акт № 1333.

В связи с чем, руководствуясь статьями 25 Конституции РФ, 20, 26 Жилищного кодекса РФ, Инспекция обратилась с настоящим иском в суд, просит обязать ФИО3 предоставить должностным лицам инспекции по жилищному надзору Республики Крым доступ в жилое помещение квартиры <адрес> с целью проведения проверки обстоятельств нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, изложенных в заявлении.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 требования иска поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что в инспекции по жилищному надзору Республики Крым на рассмотрении находятся два обращения от физических лиц по обстоятельствам незаконной перепланировки: обращение ФИО3 по обстоятельствам незаконной перепланировки ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес> и обращение ФИО4 по обстоятельствам незаконной перепланировки квартиры <адрес>

В настоящее время инспекцией проведено обследование квартиры <адрес>, в свою очередь, собственники квартиры <адрес> доступ в квартиру для проведения обследования не обеспечивают. О дне и времени проверки собственник уведомлялся заказным письмом с уведомлением. После получения уведомления о проведении проверки и обеспечения доступа в жилое помещение, собственники квартиры <адрес> лично позвонили в жилищную инспекцию и сообщили об отказе в предоставлении доступа. В ходе проведения выездной проверки, доступ в квартиру должностным лицам, проводившим проверку ФИО1 и ФИО5 предоставлен не был.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки 09.08.2019, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, письменных возражений по сути требований не представил (л.д. 34).

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, письменных пояснений по сути заявленных требований либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало (л.д. 33).

Учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его при данной явке, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу положений ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 2 ЖК РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещением, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а так же иным требованиям законодательства РФ.

Согласно пункту 2.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 387 "Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым" жилищный надзор на территории Республики Крым осуществляется Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым. Положение об Инспекции утверждается Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 173 утверждено Положение об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Положение).

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым (п. 1.1 Положения).

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, а также п. 3.6 Положения, к полномочиям Инспекции относится проведение проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года в адрес инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) поступило обращение ФИО4 от 10 мая 2019 года с просьбой осуществить надзорные мероприятия на предмет установления законности факта осуществления реконструкции (перепланировки, переоборудования) жилого помещения в квартире <адрес>. Из обращения ФИО4 усматривается, что указанная реконструкция, влечет неблагоприятные последствия для жильцов всего дома. Заявление зарегистрировано под № Б-10/3402/2 (л.д. 8).

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, в части соблюдения физическим лицом правил пользования помещениями применительно к жилому помещению квартиры <адрес>, а также установления возможных фактов проведения работ по перепланировке (переустройству) помещения квартиры, 27 мая 2019 года заместителем начальника инспекции ФИО6 вынесен приказ № 1430 «О проведении внеплановой проверки в отношении физического лица» (л.д. 11-12).

28 мая 2019 года за исх. № 03-11/4945 в адрес ФИО3, совместно с приказом о проверке, направлено уведомление об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой выездной проверки. В приказе о проведении проверке дополнительно разъяснено о возможности согласования точной даты и времени проведения проверки в телефонном режиме (л.д. 10).

30 мая 2019 года уведомление о проведении проверки и приказ на проведение проверки получены ФИО3 лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 9).

Однако, в этот же день, с номера № поступил телефонный звонок от собственников квартиры <адрес>, в котором сообщалось об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение представителям Инспекции. Данный телефонный звонок, был зафиксирован в журнале регистрации телефонограмм (л.д. 13).

Специалистами Инспекции ФИО1 и ФИО5, на основании приказа, в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3, 03 июня 2019 был осуществлен выход на место, в ходе которого доступ в помещения квартиры <адрес> предоставлен не был, о чем составлен акт проверки от 10.06.2019 № 1333 (л.д. 6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2019 №90/019/015/2019-3561 правообладателем квартиры <адрес> является ФИО3 (л.д. 28-32).

Действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении законному представителю Инспекции обязательного доступа в жилое помещение, в целях проведения надлежащего государственного контроля по установлению факта законности выполненных (либо выполняемых) работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения квартиры <адрес> препятствуют в осуществлении Инспекцией, возложенных на нее действующим законодательством полномочий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных инспекцией по жилищному надзору Республики Крым требований к ФИО3 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с абз.1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В подпункте 8 пункта 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на ответчика возлагается обязанность возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования инспекции по жилищному надзору Республики Крым – удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить должностным лицам инспекции по жилищному надзору Республики Крым доступ в жилое помещение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.